“Формулировка содержит риск злоупотребления”

Поправки в УПК предоставят новые возможности для отмены приговоров. Вчера правительство России внесло в Госдуму законопроект, позволяющий в ряде случаев отменять в порядке надзора – фактически в последней судебной инстанции – вступившие в законную силу приговоры.

Речь идет о внесении изменений в статью 405 Уголовно-процессуального кодекса. Она запрещала отмену обвинительного приговора в порядке надзора, если это влекло назначение осужденному более сурового наказания. Также запрещалась отмена оправдательного приговора. Еще два года назад эта статья была признана противоречащей Конституции России. 11 мая 2005 года Конституционнный суд вынес решение по жалобе 60 граждан, в том числе уполномоченного по правам человека Владимира Лукина. Они апеллировали к тому, что статья 405 УПК нарушает права потерпевших. В качестве одного из примеров было приведено дело об убийстве 21-летней жительницы Казани Ангелины Башкировой. Следствие обвинило в совершении этого преступления гражданина Н. На его одежде была обнаружена кровь жертвы. Однако адвокат нашел свидетельницу, которая утверждала, что в момент убийства находилась вместе с Н., и заявила, что на одежде – ее кровь. В итоге присяжные Верховного суда (ВС) Татарстана вынесли оправдательный вердикт. Как оказалось, судья не заметил, что у погибшей и свидетельницы были разные группы крови, и признал Н. невиновным. Президиум же ВС России в дальнейшем отказался рассматривать дело в порядке надзора на основании 405-й статьи УПК. "Кодекс защитил преступников больше, чем потерпевших. Почему? Осталась одна надежда – на Конституционный суд", – говорила мать погибшей Людмила Башкирова. Конституционный суд (КС) согласился с доводами заявителей. В его решении говорилось, что надзорная инстанция может пересмотреть оправдательный приговор и отправить дело на новое рассмотрение в случае, если нижестоящие суды допустили грубые нарушения процессуальных норм. При этом обвинение и потерпевшие смогут оспорить в порядке надзора такие судебные акты в течение одного года.

Во внесенном в Госдуму законопроекте, фактически закрепляющем решение КС, указывается, что к вышеназванным нарушениям относятся вынесение приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а также нарушение права участников процесса на справедливое судебное разбирательство в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон. По мнению адвоката Генриха Падвы, формулировки в законопроекте являются довольно размытыми. "Они позволят отменить абсолютно любой приговор, поскольку нарушение права участников процесса на справедливое судебное разбирательство – довольно субъективная оценка", – считает он. По его мнению, законодателям необходимо указать конкретные нарушения закона. "В противном случае такие формулировки дают властям возможность осудить всех, кого им захочется", – полагает Падва. С ним солидарен президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник: "Сама формулировка содержит новый риск злоупотребления правом, но как-то иначе законодателям было бы трудно сформулировать. Очень много будет определяться судебной практикой".

Мария Локотецкая, "Газета"

http://gzt.ru/society/2008/01/21/220039.html