Александр Кошкин: «Дистанцирование от проблем жертв домашнего насилия противоречит Конституции РФ»

Юрист Фонда поддержки пострадавших от преступления Александр Кошкин уже несколько лет занимается анализом преступлений, связанных с семейно-бытовым, домашним насилием. О том, какие законодательные и процессуальные изменения необходимы для исправления ситуации в материале юриста ФПП.

Александр Кошкин, юрист ФПП:

В последние годы все чаще граждан беспокоит рост числа насильственных преступлений, совершенных в отношении близких лиц и родственников. Особую тревогу вызывают преступления, совершенные близкими в отношении детей, людей пожилого возраста, а также членов семьи, не способных защитить себя вследствие физических или психических особенностей или зависимого положения в семье.

Данный вид преступлений представляет собой одну из наиболее распространенных и социально опасных форм агрессии, поскольку, по статистическим данным ВНИИ МВД России прошлых лет, около 30-40 % всех тяжких насильственных преступлений совершается именно в семье. Лица, погибшие и получившие телесные повреждения на почве семейно-бытовых конфликтов, стабильно составляют одну из основных количественных частей среди различных категорий потерпевших от насильственных преступлений. Дети, лица пожилого возраста, инвалиды, женщины, не способные защитить себя вследствие зависимого положения в семье, составляли ежегодно более трети (38 %) от всех убитых на почве конфликтных семейно-бытовых отношений. Как правило, подобные ситуации носят систематический характер, представляя реальную и потенциальную опасность для социального здоровья семьи, общества и подрастающею поколения.

Люди, страдающие от насилия в семье, часто не находят своевременной и эффективной помощи у государства, несмотря на то, что острые семейные конфликты могут тянуться годами. В этой связи резко увеличилось количество самосудов-расправ с семейными тиранами, которые вынужденно совершают женщины, дети и старики, отчаявшиеся получить у общества защиту от жестокого обращения в семье.

Насилие в семье влечёт ощутимые социальные и экономические последствия. К социальным последствиям можно отнести стигматизацию отдельных семей, социальную изоляцию, временную или хроническую экономическую и психологическую зависимость членов семьи от групп поддержки или от системы социального обеспечения.

По нашему мнению, данную проблему нельзя рассматривать без учета государственных экономических последствий, которые часто выражаются в том, что колоссальные денежные средства расходуются на работу правоохранительных органов, судов, органов здравоохранения, социального обеспечения, на содержание приютов для жертв семейного насилия и системы социального страхования.

Семья чаще всего рассматривается как частная сфера жизни человека. Однако именно в ней отражаются все общественные процессы, реформации и катаклизмы. Вместе с тем «социальное здоровье» отдельно взятой семьи напрямую влияет на комплексные показатели состояния общества.

Опасность семейных конфликтов кроется в том, что разрядка напряжения, возникшего в семье, может быть реализована и за ее пределами, причем не только в преступлениях насильственного характера.

В результате декриминализации ст. 116 УК РФ, и перевода такого состава как «впервые совершенные побои» в сферу административных правонарушений, появились проблемы правоприменения, серьезно ослабившие защиту членов семьи подвергшихся домашнему насилию.

Помимо этого, ст. 116.1 УК РФ, относится к делам частного обвинения. По делам частного обвинения потерпевший вынужден самостоятельно обращаться в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего обидчика (исключение составляют обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 20 УПК РФ – зависимое, либо беспомощное состояние потерпевшего). В современных реалиях, без оказания квалифицированной юридической помощи, потерпевший ранее не сталкивающийся с данной проблемой, самостоятельно решить ее не в силах. На практике, потерпевший, самостоятельно обращающийся в суд для отстаивания своих прав, сталкивается с необходимостью выполнения обязательного ряда процессуальных действий, таких как, составление отвечающего процессуальному закону заявления, предоставление необходимых материалов, сбор доказательств, поиск и обеспечение явки свидетелей.

Без специальных знаний, подобная практика заканчивается либо примирением сторон, либо оставлением поданного заявление без дальнейшего движения.

Одним из основных факторов, указывающих на разбалансированность представленных законом прав сторонам процесса, является законодательно обеспеченное предоставление за счет государства обвиняемому услуг адвоката для защиты его прав, на что потерпевшая сторона рассчитывать не вправе.

Возложение обязанности по сбору доказательств на потерпевшего по делам частного обвинения противоречит положениям ст. 52 Конституции РФ об обеспечении государством доступа потерпевшего к правосудию и компенсации причиненного ему вреда. В подобной ситуации государство посредством правоохранительных органов обязано защитить права и законные интересы физических и юридических лиц, оказывать им соответствующую помощь. Более того, потерпевший – ключевая фигура уголовного процесса, права и законные интересы которого попраны преступлением. Защита интересов потерпевших от преступного посягательства, также обозначены законодателем в ст. 6 УПК РФ в качестве первоочередного назначения уголовного судопроизводства.

Частная форма обвинения, в существующем сегодня виде, значительно осложняет потерпевшему доступ к правосудию. К сожалению, наиболее часто возникает ситуация, при которой, пострадавшие, узнав о механизме судопроизводства по делам частного обвинения, в частности по ст. 116.1 УК РФ отказываются от написания заявления о преступлении, тем самым переводя насильственные преступления, совершаемые в семье в категорию наиболее латентных.

Законодательные предложения по оптимизации санкции статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В разрабатываемом нами проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» предлагается уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, отнести к категории дел частно-публичного обвинения.

Данное изменение, несомненно, упростит доступ к правосудию, а также будет служить достаточно серьезным сдерживающим фактором для потенциального преступника.

При этом, на наш взгляд, санкции статьи 116.1 УК РФ с учетом правоприменительной практики и в целях усиления профилактической/превентивной роли, нуждаются в оптимизации.

Санкция ст. 116.1 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание – арест на срок до трех месяцев. В тоже время исполнение именно данного вида наказания невозможно в связи с тем, что в Российской Федерации не функционирует ни одного государственного учреждения, отвечающего требованиям, предъявляемым к «арестным домам». Соответственно, данный вид наказания судами не применяется.

Предлагаем исключить из ст. 116.1 УК РФ санкцию в виде ареста и заменить её на санкцию в виде лишения свободы на срок до одного года. Данное предложение с учетом степени общественной опасности соотносится с размером наказания, предусмотренным статьей 116 УК РФ – до двух лет лишения свободы.

Также стоит обратить внимание еще на несколько принципиальных моментов, связанных с правоприменительной практикой по данному виду преступлений:
– реальное лишение свободы не назначается;
– к лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести, в случае отсутствия отягчающих обстоятельств, не применяется такой вид наказания, как условное лишение свободы;
– в соответствии с п. а, ч. 4, ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести;
– с учетом административной приюдиции ст. 116.1 УК РФ и ее ограниченного санкционного инструментария у судов фактически не будет возможности за неоднократно совершенные побои назначать более суровое наказание.

Заменив не применяющийся вид наказания – «Арест» на «Лишение свободы до одного года», мы существенно расширим возможности суда при назначении наказания правонарушителям, неоднократно (систематически) наносящим побои, и игнорирующим существующее достаточно гуманное наказание за содеянное, фактически не ужесточая наказание.

Кроме того, у судов появится возможность в случае повторного привлечения к уголовной ответственности (при соблюдении определенных условий по процессуальным срокам) в соответствии с ч.5. ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного дополнительные обязанности, такие как:

– не посещать определенные места;
– пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания;
– трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации.

Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

ФПП

Оставьте комментарий