ФПП

Миссия ФПП – оказание бесплатной профессиональной адресной юридической помощи пострадавшим от преступлений, содействие органам государственной власти в выработке эффективных мер профилактики правонарушений, борьбы с преступностью, обеспечению общественной безопасности и правопорядка.

Опасная жертва

8 апреля с важными инициативами выступил руководитель Следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин. Он предложил радикальные меры по решению исключительно больного вопроса — как защитить права пострадавших от преступлений. Цена вопроса — сотни тысяч сохраненных жизней. Специально для «Российской газеты» Бастрыкин обосновал предложения своего ведомства, которые он вчера высказал в Общественной палате.

Российская газета: Александр Иванович, почему именно сейчас так остро встал вопрос защиты граждан?

Александр Бастрыкин: В прошлом году в стране совершено около 3 миллионов преступлений. Четвертая часть — тяжкие и особо тяжкие. Но эти цифры официальные.

РГ: Они не соответствуют действительности?

Бастрыкин: Соответствуют. Но мы знаем, что значительная часть граждан, пострадавших от преступлений, не идут в милицию. И это на фоне того, что до 30 процентов взрослого населения ежегодно подвергаются преступным посягательствам.

РГ: А что говорят сами «молчуны»?

Бастрыкин: Как указывают 38 процентов пострадавших, основная причина — отсутствие веры в реальную помощь со стороны органов.

РГ: Это утверждение можно подкрепить цифрами?

Бастрыкин: Общий коэффициент насильственных смертей в России в последние годы достиг запредельной величины: 70 — 80 убийств на 100 тысяч жителей. Это на порядок больше, чем в США, и на два порядка — чем в государствах Евросоюза.

РГ: О положении потерпевших говорил даже президент.

Бастрыкин: Крайнюю обеспокоенность положением потерпевших в стране высказал Дмитрий Медведев, выступая недавно на коллегии Генпрокуратуры. Он отметил, что в России раскрывается лишь каждое второе преступление. Это значит, что нераскрытыми остается более 1 миллиона 300 тысяч преступлений. Не выявлены виновные в совершении более чем двух тысяч убийств и покушений на убийство, не установлены виновные в совершении 760 тысяч краж, свыше 124 тысяч грабежей.

РГ: Но в Конституции сказано, что права потерпевших от преступлений охраняются законом.

Бастрыкин: По оценкам экспертов, на одно зарегистрированное преступление в России приходится четыре незарегистрированных. На практике продолжаются отказы в приеме заявлений от пострадавших, факты оставления заявлений без рассмотрения либо вынесение необоснованных постановлений об отказе там, где преступление имело место.

РГ: Как ваше ведомство с этим борется?

Бастрыкин: Следователями СКП возбуждено 210 дел, по которым к уголовной ответственности привлечены 206 должностных лиц.

РГ: Кого чаще всего приходится наказывать?

Бастрыкин: Наказали 111 участковых, 61 сотрудника уголовного розыска, 14 руководителей подразделений горрайотделов, 11 оперативных дежурных и помощников оперативных дежурных, 6 инспекторов патрульно-постовой, дорожно-постовой службы и отдела по делам несовершеннолетних органов внутренних дел, 2 следователей следственных отделов при РОВД, 11 дознавателей. По фактам давления на пострадавших, чтобы те отказались подавать заявления, было возбуждено 16 уголовных дел.

РГ: Можно конкретный пример?

Бастрыкин: Это история московской школьницы Насти П. 15 января этого года в подъезде дома на Малой Грузинской на нее напал ранее судимый пьяный Роман Пехтерев. Он пытался совершить насильственные действия в отношении 12-летней школьницы. Преступный умысел гражданин Пехтерев не смог довести до конца по не зависящим от него причинам. Правоохранительными органами в возбуждении уголовного дела на него неоднократно отказывалось по мотиву отсутствия состава преступления.

И только 19 февраля, после публикаций прессы и обращений общественных организаций, следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Москве возбуждено уголовное дело.

РГ: В чем корни такой ситуации? Несовершенство закона?

Бастрыкин: Не секрет, что само преступление и его расследование для потерпевшего — сильный стресс. При этом в ходе всего предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевший всегда обязан «ждать и догонять».

РГ: Это как?

Бастрыкин: Он вынужден ждать, чтобы попасть к следователю. Вынужден ждать, пока обвиняемый вдоволь наобщается со своим адвокатом, поскольку закон гарантирует обвиняемому право на свидания с защитником без ограничения во времени. Он вынужден ждать, пока пройдет весь процесс следствия, при этом обвиняемый у нас может отказаться от участия в следственных действиях, потерпевший же такого права лишен. Потерпевший вынужден ждать, пока обвиняемый и его защитник или защитники ознакомятся с материалами уголовного дела. При этом ни в одной стране мира нет положений о том, что обвиняемый и его защитник имеет право знакомиться с материалами уголовного дела без ограничения во времени. А по нашему законодательству такое ознакомление может длиться годами. И порой бесконечно долго потерпевший может ждать компенсации причиненного ущерба.

РГ: Можно хотя бы один пример такого ожидания?

Бастрыкин: 26 марта 2008 года в Санкт-Петербургском аквапарке в результате использования для обеззараживания воды неразрешенных химикатов произошло массовое отравление посетителей. 49 человек, в том числе 34 ребенка, были госпитализированы. Уголовное дело возбуждено по статьям — нарушение санитарно-эпидемиологических правил и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

17 марта 2010 года Василеостровским судом в совершении этих преступлений был признан виновным сотрудник аквапарка Куксов. Он признал себя виновным и был приговорен к штрафу в 70 тысяч рублей. По делу были признаны потерпевшими 194 человека. Потерпевшие заявили гражданские иски на различные суммы. При вынесении приговора судья признал, что данные иски обоснованны, но посчитал, что обоснование по сумме ущерба потерпевшие должны представить дополнительно в суд по гражданским делам. Теперь при том, что преступление констатировано судом, есть виновный, 194 потерпевших должны дополнительно собирать массу документов и обращаться в суд по гражданским делам, после чего участвовать в судебных разбирательствах, зачастую затягивающихся на годы.

РГ: Предлагаете изменить правила защиты?

Бастрыкин: Современный механизм защиты интересов потерпевших нормами уголовного права не в полной мере защищает нарушенные права и интересы граждан.

Анализ уголовного законодательства в сфере возмещения вреда потерпевшему позволяет говорить о явной его недостаточности либо о наличии пробелов. Причину пробелов следует искать в неурегулированности статуса потерпевшего.

РГ: Как это понимать?

Бастрыкин: Нормы уголовного закона, регламентирующие возмещение вреда, в своей основе ориентированы на добровольное, посткриминальное поведение виновного лица.

Только в случае освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, возмещение (заглаживание) вреда носит обязывающий характер.

При таком подходе невозможно обеспечить в полном объеме право потерпевшего на восстановление его нарушенных прав.

РГ: И что надо делать?

Бастрыкин: Необходимо ввести в систему уголовных наказаний самостоятельный его вид — возложение обязанности возмещения (заглаживания) причиненного вреда.

В статьях Особенной части УК РФ данное наказание необходимо предусмотреть в качестве дополнительного вида наказания в ряде санкций статей, охраняющих интересы личности, ее права и свободы.

Уполномоченный по правам человека в РФ справедливо подчеркивает, что законом не предусмотрен момент, с которого лицо признается потерпевшим. Между тем следственная практика показывает, что нередко постановление о признании потерпевшим выносится к концу предварительного расследования, а до этого потерпевший допрашивается как свидетель, у которого несравнимо меньше прав, чем у потерпевшего. Объясняется это просто, так как, по мнению некоторых следователей, потерпевший только мешает им разрабатывать свою следственную версию.

В печати уже давно высказывается мысль о том, что потерпевшим лицо должно признаваться одновременно с возбуждением уголовного дела. Этой точки зрения придерживаюсь и я.

РГ: Есть особенности защиты особых потерпевших — социально незащищенных групп граждан, в том числе детей?

Бастрыкин: В связи с продолжающимся ростом преступлений в отношении детей в прошедшем году Следственным комитетом были выработаны дополнительные меры по защите несовершеннолетних от преступных посягательств.

Расследование преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних, имеет свою специфику. Это требует от следователей глубоких знаний в сфере подростковой психологии и педагогики.В связи с этим мной 16 марта 2010 года подписано указание о введении специализации следователей СКП по расследованию таких преступлений.

Но полагаем, что нужны и другие меры.

РГ: Какие конкретно?

Бастрыкин: Учитывая широкое распространение и увеличение в последние годы фактов вовлечения детей в занятие проституцией, изготовление с их участием порнографических материалов, назрела необходимость в принятии дополнительных мер по противодействию этим явлениям.

Нами направлены в администрацию президента предложения о создании специального центра, по аналогии с Соединенными Штатами Америки, по пропавшим и эксплуатируемым детям.

РГ: Чем займется центр?

Бастрыкин: Он обеспечил бы мониторинг интернет-ресурсов, сайтов, содержащих детскую порнографию, для выявления фотографий возможных жертв, потенциально опасных пользователей, а также рекламных объявлений, ссылок, относящихся к детской порнографии.

РГ: Надо, по вашему мнению, дополнять закон о защите потерпевших и свидетелей?

Бастрыкин: Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» заложил основы системы госзащиты участников уголовного судопроизводства. Основной недостаток закона — ограничение его действия пределами уголовного судопроизводства. Ведь государство обязано защищать лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами, не только в ходе уголовного судопроизводства.

РГ: Что предлагает СКП?

Бастрыкин: Мы изучили и проанализировали законодательные нормы о госзащите участников уголовного судопроизводства и иных лиц, посмотрели практику их применения. По результатам разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

РГ: Что еще надо сделать?

Бастрыкин: В первую очередь это скорейшее принятие закона о потерпевшем от преступления, где будет определено его правовое положение, права и обязанности. Необходимо создание государственных механизмов для возмещения ущерба и оказания другой помощи потерпевшим. Для этого предлагаем образовать национальный компенсационный фонд, управляемый правительством РФ. Фонд можно создать за счет штрафов, налаг&

Александр Бастрыкин: «В России необходимо принятие закона о защите прав потерпевших»

8-го апреля председатель Следственно комитета при Прокуратуре РФ Александр Бастрыкин, выступая на заседании Общественной палаты по вопросам совершенствования действующего законодательства о защите прав потерпевших, высказался за создание отдельного закона по защите свидетелей и потерпевших, предложил создать специальный фонд для потерпевших, в котором накапливались бы средства осужденных, а так же рассказал о работе зарубежных коллег по аналогичным вопросам. Ниже приводится стенограмма его выступления.

Алексеандр Бастрыкин: Мне кажется, что за последние годы появился некоторый перекос в обеспечении законных прав и интересов потерпевших в российском уголовном судопроизводстве. Прежде всего я хотел бы привести некоторые цифры, которые как мне кажется эту проблему характеризуют. В целом по стране остаются нераскрытыми один миллион триста тысяч преступлений. Это означает, что по меньшей мере один миллион триста тысяч человек, которые выступают в качестве потерпевших по этим делам не получили соответствующей сатисфакции. Это тревожный сигнал, прежде всего для органов предварительного следствия. Мы все понимаем, что проблему защиты прав потерпевших, прежде всего, надо решать путем организации принципа неотвратимости наказания.

Хотел бы обратить внимание на критику нашего ведомства. Сегодня раскрываемость по тяжким преступлениям в России составляет 45 – 50 процентов. По убийствам, по некоторым территориям мы добились показателя в 100 процентов. В большинстве территорий, которые находятся в компетенции Следственного комитета, мы добились показателя в 80-85 процентов. Когда нас критикуют за низкую раскрываемость, я хотел бы обратить ваше внимание на развитые европейские государства, где полицейская следственная система находится на очень высоком уровне. К примеру, раскрываемость преступлений во Франции составляет 45%, в Швеции 40%, в Великобритании 40%, в Австрии 45%. Поэтому, критикуя наших коллег, надо понимать, что дело состоит не так плохо, как это иногда преподносят.

В тоже время я бы хотел отметить проблему регистрации совершаемых преступлений. По некоторым оценкам 30% совершаемых преступлений не регистрируются в правоохранительных органах. Это не только проблема принятия соответствующих заявлений. Бывает, что граждане сами не обращаются в органы правопорядка, не доверяя им, полагая, что они в большей степени потеряют, чем выиграют, когда обратятся за защитой в соответствующие государственные инстанции.

Что касается Следственного комитета, за последние два с половиной года (время существования Комитета) за отказ от принятия заявления нами было возбуждено 210 уголовных дел. Привлечено 206 должностных лиц, действия которых были квалифицированы по соответствующим статьям уголовного кодекса. К уголовной ответственности привлечены  111 участковых уполномоченных, 60 сотрудников уголовного розыска, 14 руководителей подразделений органов внутренних дел. В Москве недавно произошел вопиющий случай, когда к школьнице Насте Пахомовой на лестнице пристал мужчина и совершал с ней насильственные действия сексуального характера. Тогда по сути дела только после вмешательства телевизионных каналов и Следственного комитета позволило привлечь его к уголовной ответственности. С нашей точки зрения там изначально был состав преступления.

Вторая проблема, которая связана с принципом обеспечения прав потерпевших, это проблема несовершенства российского законодательства. Когда я готовился к этому выступлению, я специально посмотрел справку о законодательстве в зарубежных странах. Выясняется, что в США наиболее развитая система правовых норм, которые защищают потерпевших. Это специальные закон о защите прав потерпевших, это соответствующие государственные фонды, которые обеспечивают финансовую поддержку потерпевших. Притом любопытно, что эти финансовые фонды создаются за счет средств осужденных лиц, тех, кто привлекается к уголовной ответственности.

Как вы знаете, статья 52-я Конституции РФ гарантирует гражданину возмещение ущерба. Однако на деле мы видим, что этого не происходит. Даже в деле Евсюкова, совершившего ужасные преступления, граждане обращаются в суд, а им говорят: «Обращайтесь непосредственно к господину Евсюкову». Это совершенно неприемлемая позиция. Когда государственное должностное лицо привлекается к уголовной ответственности за тягчайшие преступления, а государство с ним разделять эту ответственность не хочет.

Что касается самой процедуры, которая сложилась. Давайте посмотрим, как это все происходит. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, потерпевший всегда обязан ждать и догонять. Он вынужден ждать, чтобы попасть к следователю, когда обвиняемый вдоволь пообщается со своим адвокатом (российский УПК не ограничивает это общение по времени), он вынужден ждать, пока пройдет весь процесс следствия, притом обвиняемый может отказаться от участия в следственных действиях, а потерпевший нет. Он вынужден ждать, пока обвиняемый и его защитник или защитники ознакомятся с материалами уголовного дела, притом ни в одной стране мира, нет положения о том, что обвиняемый и его защитник имеют права знакомиться с материалами уголовного дела без ограничений по времени. У нас есть такие уголовные дела, когда обвиняемый годами знакомится с материалами уголовного дела. И потерпевший годами должен ждать даже не возмещения ущерба, а просто решения по делу.

Во многих европейских странах фигура потерпевшего появляется на первых этапах следствия. Как только выясняется, что нарушены права гражданина, он признается потерпевшим со всеми вытекающими последствиями, в том числе с наделением соответствующих полномочий. У нас потерпевший очень часто появляется в завершающей стадии расследования, когда он не может по сути дела реализовывать свои полномочия, потому что он проходит в качестве свидетеля. Это уменьшает его возможности защищать свои права.

Еще одна проблема, которая имеет важное значение, это порядок заглаживания причиненного вреда. Европейское законодательство предполагает обязательность для обвиняемого загладить причиненный потерпевшему вред. У нас есть такой институт, но он носит добровольный характер. Конечно, его учитывают как смягчающее обстоятельство, но складывается так – захочет обвиняемый загладить вред, он его загладит, не захочет – не загладит. Я думаю надо сделать так, чтобы институт возмещения заглаживания вреда носит не рекомендательный характер, а характер обязательный. Когда обвиняемый каждый раз был бы обязан в полном объеме возместить причиненный вред.

Что касается вреда. Очень редко происходит возмещение морального вреда в рамках уголовного судопроизводства. А ведь мы знаем, что по многим преступлениям моральный вред, особенно по преступлениям против личности, в большей степени значим, нежели материальный. Это надо учесть в наших законах. Чтобы мы добивались возмещения не только материального, но и морального ущерба.

Что касается материального ущерба. Даже за смерть потерпевшего возмещаются крайне низкие суммы. В США есть целый перечень обязательных платежей, которые должен произвести обвиняемый, возмещая материальный ущерб, даже учитываю транспортировку в медицинское учреждение. Консультация у врача, адвоката, иного рода выплаты, которые вынужден делать потерпевший, обеспечивая свои законные права.

За каждым убийством всегда стоит потеря человека, кормильца, который должен обеспечивать престарелых родителей. В Московских терактах погибли в основном молодые люди. У них остались родители. Кто будет обеспечивать им достойную старость? Они ведь надеялись на своих детей. А дети погибли от рук преступников. Давайте включим в полном объеме весь ущерб, который был причинен данным преступлением в ту обязанность, которую должен обеспечить соответствующий осужденный. Это не простая задача, однако мы даже не приближаемся к ее решению, хотя такой опыт за рубежом есть.

Мы должны вырабатывать такие позиции, которые смогли бы стать ориентиром для того, чтобы в полном объеме были возмещены  все виды вреда, которые причиняются осужденным потерпевшему.

Мы уже проводили специальное заседание по поводу защиты прав детей. Я с сожалением, должен констатировать, что после того, как мы увеличили наказание за сексуальные преступления в отношении детей, картина радикально не изменилась. За прошедший год в некоторых регионах проблема даже усугубилась. Я убежден, что пока мы не подкрепим меру уголовного наказания за преступления в отношении детей мерами социальной защиты, профилактики, установим индивидуальную работу с семьями, с неблагополучными родителями, с подростками, прав детей в полной мере не защитить.

Что касается защиты потерпевших, я считаю, что необходимо расширить временные рамки защиты. Пока мы защищаем, как и свидетелей, в рамках уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу. В США эта защита продолжается и за рамками судебного рассмотрения конкретного уголовного дела до тех пор, пока существует реальная угроза безопасности соответствующего потерпевшего. Если мы посмотрим соответствующие законы многих стран о защите жертв преступлений, то увидим, что это широкий и очень серьезный спектр мер по защите данного потерпевшего. Начиная от тайны его места жительства и заканчивая сменой его внешности. Спрашивается: «Откуда взять деньги?». Наши коллеги за рубежом их нашли. Я еще раз повторяю – за счет осужденных лиц, признанных виновными. Из это возникает задача – вернуться к институту конфискации имущества и за счет этого конфискованного имущества возмещать соответствующие расходы на полную программу защиты потерпевших и свидетелей. Мы соответствующие предложения законодателю внесли, и мы полагаем, что эти предложения могут быть рассмотрены.

Мы записали в Конституция РФ положения о приоритете норм международного права, над нормами внутригосударственными. Мы лихо в 90-е годы подписали все, что могли, защищая права, в том числе участников уголовного судопроизводства, но это в рамках данной теме, о который мы сегодня говорим. Россия взяла на себя обязательства по пяти конвенциям о защите прав жертв преступлений, но практически эти конвенции не реализуются. Поэтому давайте скажем себе, способны ли мы реализовать эти обязательства или нет. Наверное, когда мы их подписывали, мы полагали, что способны. Давайте всем миром соберемся и подумаем, как выполнить эти обязательства, но только в части защиты осужденных или обвиняемых, но и тех, кто пострадал, от тех, кого мы чаще защищаем.

Конечной целью расследования и судебного заседания является ни победа обвинения или защиты, а установление истины, а иногда в этой борьбе мы забываем, во имя чего это делается. Я думаю, чтобы было бы разумно завершить нашу работу перспективой принятия конкретного закона о защите прав потерпевших. В этом законе мы смогли бы решить многие проблемы.

МВД обсудит закон «О милиции» с пользователями интернета

Министерство внутренних дел РФ завершило работу над концепцией нового закона «О милиции». Как сообщил в среду в эфире радиостанции «Милицейская волна» глава МВД Рашид Нургалиев, уже в ближайшее время проект закона появится на официальном сайте ведомства. Обсудить документ министр пригласил всех россиян, сообщает «Интерфакс».

Как отметил Нургалиев, в МВД приходит много комментариев и отзывов по реформе министерства от простых граждан. Этот факт, по мнению главы ведомства, говорит о том, что людям не безразлично, как будет меняться милиция.

Как подчеркнул Нургалиев, над новым законом будут работать не только сотрудники МВД, но и сенаторы, депутаты, представители общественных организаций и правозащитники. Координировать эту работу будет оргкомитет, который возглавит замминистра — статс-секретарь Сергей Булавин. Проект документа планируется внести в Госдуму до 1 декабря.

Как пообещал министр, реформирование МВД будет проводиться «в максимально открытом режиме». По словам Нургалиева, на сайте МВД уже создан специализированный отдел, в котором публикуются самые последние новости о ходе преобразований. Как отметил министр, на прошлой неделе на ресурсе заработала обратная связь, с помощью которой граждане могут направлять свои предложения по реформированию министерства.

Напомним, что действующий в настоящее время закон «О милиции» был принят в 1991 году. Как ранее отмечал Нургалиев, документ отслужил уже два десятилетия и стал неактуальным. По словам министра, главный тезис нового закона будет таким: «Не граждане для милиции, а милиция для граждан». В новом законе наряду с точным перечислением основных видов милицейской деятельности, прав и обязанностей сотрудника милиции будет также прописан механизм отчетности органов внутренних дел перед гражданами.

В ходе реформы МВД будет избавлено от функций по выдворению иностранцев и по проведению техосмотра транспорта. Кроме того, медвытрезвители выйдут из подчинения МВД и будут переданы Министерству здравоохранения и социального развития. Также у МВД должны быть отобраны полномочия по проведению техосмотра автомототранспортных средств, хотя ГИБДД сохранит право осуществлять государственный контроль за проведением такого техосмотра.

В конце марта правительство РФ поставило перед Рашидом Нургалиевым задачу наладить работу возглавляемого им министерства. Сделать это глава МВД должен до конца 2010 года, в противном случае он будет отправлен в отставку.

Нургалиева обязали провести в жизнь объявленную президентом Дмитрием Медведевым реформу МВД. Глава МВД должен любыми способами снизить количество уголовных дел с участием милиционеров, особенное внимание следует уделить коррупционным преступлениям в правоохранительных органах.

В конце прошлого года Медведев подписал указ «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел». Согласно этому указу, в течение двух ближайших лет число сотрудников МВД должно быть сокращено на 20%. С 2012 года предусматривается финансирование милиции общественной безопасности только за счет федерального бюджета.

В начале 2010 года Медведев издал еще один указ, которым создавалась необходимая нормативная правовая база для функционирования МВД с учетом оптимизации его организационно-структурного построения. На расширенном заседании коллегии МВД России в феврале президент заявил, что будет персонально контролировать ход реформы органов внутренних дел.

В феврале Медведев объявил, что численность сотрудников центрального аппарата МВД будет сокращена почти вдвое — с 19,9 тыс. человек до 10 тыс. человек. Тогда же президент отправил в отставку сразу 17 генералов МВД, в том числе двух заместителей министра — статс-секретаря Николая Овчинникова и Аркадия Еделева.

От занимаемых должностей были освобождены начальник Оперативно-поискового бюро генерал-полковник милиции Иван Балбашов и руководитель Департамента обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах (ДОПЗРО) МВД РФ генерал-лейтенант милиции Владимир Шлемин. Через месяц был освобожден от своей должности начальник Департамента обеспечения правопорядка на транспорте МВД РФ, генерал-лейтенант милиции Вячеслав Захаренков.

newsru.com

Правительство РФ утвердило средства контроля

Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 г. N 198 г. Москва «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы»

Опубликовано 7 апреля 2010 г.
 
В соответствии с частью первой статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:

Утвердить прилагаемый перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы.

Председатель Правительства Российской Федерации

В. Путин

Перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы

1. Средства персонального надзора и контроля:

1) браслет электронный — электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса;

2) стационарное контрольное устройство — электронное устройство, обеспечивающее непрерывный круглосуточный прием и идентификацию сигналов электронного браслета для контроля режима присутствия в помещении или на установленной территории, а также оповещение о попытках снятия и повреждениях электронного браслета и иных нарушениях;

3) мобильное контрольное устройство — электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS;

4) ретранслятор — электронное устройство, предназначенное для расширения зоны приема сигналов электронного браслета стационарным или мобильным контрольным устройством;

5) персональный трекер — электронное устройство, выполненное в виде браслета, предназначенное для ношения на теле (не более 3 месяцев) осужденным к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса.

2. Стационарное устройство аудиовизуального контроля — электронное устройство, предназначенное для автоматической визуальной и голосовой идентификации осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

3. Технические средства и устройства региональных информационных центров:

1) сервер мониторинга — программно-аппаратный комплекс, предназначенный для обеспечения работы системы дистанционной идентификации, получения, обработки, хранения и передачи информации;

2) сервер аудиовизуального контроля — программно-аппаратный комплекс для обеспечения функционирования системы визуальной и голосовой идентификации, записи, обработки, хранения и передачи информации;

3) стационарный пульт мониторинга — компьютер, предназначенный для обработки и отображения информации о выполнении осужденным к наказанию в виде ограничения свободы предписанных ограничений;

4) мобильный пульт мониторинга — комплекс портативных переносных устройств, обеспечивающий прием и идентификацию сигналов электронных браслетов, а также обработку и отображение информации о выполнении осужденным к наказанию в виде ограничения свободы предписанных ограничений.

Российская газета

Адвокат для бедных

Вчера глава минюста Александр Коновалов сообщил, что его ведомство внесло в правительство законопроект о системе бесплатной юридической помощи малоимущим. Региональные власти получат право нанимать защитников для малоимущих.

Это заявление было сделано на встрече министра юстиции с Уполномоченным по правам человека в РФ Владимиром Лукиным и региональными уполномоченными по правам человека. По словам министра, в законопроекте предлагается возложить полномочия по созданию такой системы на региональные власти.

— В нашей редакции законопроекта предусмотрена возможность софинансирования из федерального бюджета регионов, которые будут активно участвовать в развитии такой системы бесплатной юридической помощи, — сказал Коновалов.

Предусмотрено, что бесплатная юридическая помощь будет оказываться как через существующие адвокатские организации, так и через систему государственных юридических бюро, которые в порядке эксперимента действуют на сегодняшний день в десяти регионах. Но в перспективе система таких бюро может быть расширена. Правда, по словам Александра Коновалова, хотя в целом юридические бюро оправдали свое существование, минюст не предлагает в обязательном порядке навязывать их регионам.

Кстати, сам законопроект уже опубликован на официальном сайте ведомства для общественной экспертизы. Согласно ему предусматривается, что система бесплатной юридической помощи может быть как государственной, так и негосударственной. К этой работе могут подключаться и общественные организации. Например, сеть своих приемных разворачивает Ассоциация юристов России.

В свое время, когда проект только разрабатывался, адвокатское сообщество весьма нервно реагировало на него. По мнению защитников, государству не стоило бы плодить дополнительных чиновников в юридических бюро, вместо этого можно было бы выделять адвокатам дополнительные средства на бесплатную помощь малоимущим. Подобная система, в частности, давно работает в уголовных делах. В итоге победил компромисс: и бюро будут развиваться, и адвокат-ское сообщество в стороне не останется.

Согласно проекту государство сможет нанимать адвокатов для защиты малоимущих. Это могут быть и обычные консультации, и даже работа на процессе. Однако платить будут не федеральные, а региональные власти. Именно регионы должны будут определять порядок оплаты труда и компенсации расходов адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы.

Планируется, что каждый год региональные адвокатские палаты будут предоставлять в местные администрации списки адвокатов, участвующих в государственной системе бесплатной юридической помощи, с указанием мест, где они принимают.

При этом министр юстиции подчеркнул, что круг лиц, которые смогут претендовать на бесплатную юридическую помощь за бюджетные средства, будет шире, чем на сегодня предусмотрено действующим Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», но, конечно, будет ограничен.

Еще одна новация, о которой сообщил Александр Коновалов: арестованное имущество должников будут продавать на электронных аукционах, а малоценное — через интернет-магазины.

Владислав Куликов, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5151 (72) от 7 апреля 2010 г.

Тайные апартаменты

7 апреля «Российская газета» публикует целый ряд важных законов, касающихся отношений человека с Уголовным кодексом. Сроки погашения судимости для подростков будут снижены, а ценным свидетелям будут предоставляться квартиры за счет государства.

На первый взгляд многие поправки, публикуемые сегодня, выглядят чисто техническими и ничего не говорят непосвященному. Например, в закон о государственной защите свидетелей внесена всего одна строчка: «в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». Но именно эта фраза дает людям, взятым под государственную защиту, надежду на то, что без крыши над головой они не останутся. Иногда возникает ситуация, что человеку, рассказавшему правду в суде, опасно оставаться в родных местах. Кто-то осужден, но у него остались опасные друзья на воле, и они готовы мстить. Или сам преступник затаил жажду мщения. Поэтому лучше, чтобы свидетель исчез.

Между тем до сих пор не была урегулирована сама технология переселения человека в другое место. Конечно, в единичных случаях спецслужбы могли провести такую операцию. Однако эта практика оставалась исключительной, а должна быть обычной. Теперь правительству предстоит определить порядок предоставления жилья свидетелям-переселенцам. Но, как сообщают эксперты, главное, что оно будет предоставляться за государственный счет. Правительство определит нормативы, кому и какие квартиры покупать, как оформлять сделку и, что особенно важно, как сохранять все это в тайне. Надо будет также решить, что делать со старым жильем свидетеля.

Куратором государственной программы защиты свидетелей и потерпевших выступает МВД. Но при этом каждое силовое ведомство защищает своих подопечных.

По данным МВД, расходы на реализацию программы на 2009-2012 годы могут составить 260 миллионов рублей. По официальным данным, пока на постоянное место жительства не было переселено ни одного свидетеля. Норма о переселении на временное место жительства в прошлом году применялась 37 раз. А до этого за два года было временно переселено менее 30 свидетелей. Рост дел налицо.

Есть два способа, чтобы официально попасть под защиту спецслужб. Первый — обратиться непосредственно к следователю. У того будет три дня, чтобы проверить информацию и в случае необходимости вынести соответствующее постановление. Затем человека отправят в центр защиты свидетелей.

Другой вариант — свидетель может сам прийти в подразделение по защите. Но информацию все равно проверит следователь. Как правило, участникам программы предоставляется личная охрана или человека временно перемещают в безопасное место. Это может быть другой район города или вообще иной город.

Другой закон предусматривает сокращение срока погашения судимости для несовершеннолетних преступников. Если подросток был осужден без лишения свободы, судимость на нем будет висеть 6 месяцев после отбытия или исполнения альтернативного наказания. Если же подросток отбыл срок в тюрьме за преступление небольшой или средней тяжести, судимость снимут через год после освобождения. Если же несовершеннолетний отсидел за тяжкое и особо тяжкое преступление, судимость снимут через три года после отбытия наказания.

Теоретически снятая судимость должна разрушить некоторые барьеры, встающие перед бывшим арестантом или просто осужденным человеком. Судимого могут не выпустить за границу, не говоря уже о том, что на престижную работу с таким пятном в биографии не возьмут. Однако в информационных центрах все равно сохраняется информация и о снятых судимостях, и даже о людях, когда-то попавших под следствие, но не осужденных. Так что черное пятно в анкете все равно останется, и некоторые пути в жизни для бывшего осужденного будут закрыты.

Владислав Куликов, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5151 (72) от 7 апреля 2010 г.

Федеральный закон Российской Федерации от 5 апреля 2010 г. N 45-ФЗ «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»»

Опубликовано 7 апреля 2010 г.
 
Принят Государственной Думой 26 марта 2010 года

Одобрен Советом Федерации 31 марта 2010 года

Внести в часть 1 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 34, ст. 3534) изменение, дополнив ее словами «в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Президент Российской Федерации
Д. Медведев

Федеральный закон Российской Федерации от 5 апреля 2010 г. N 48-ФЗ «О внесении изменения в статью 95 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Опубликовано 7 апреля 2010 г.
 
Принят Государственной Думой 19 марта 2010 года

Одобрен Советом Федерации 31 марта 2010 года

Внести в статью 95 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954) изменение, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 95. Сроки погашения судимости

Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны:

а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы;

б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;

в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.».

Президент Российской Федерации
Д. Медведев

Федеральный закон Российской Федерации от 5 апреля 2010 г. N 56-ФЗ «О внесении изменения в статью 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

Опубликовано 7 апреля 2010 г.
 
Принят Государственной Думой 19 марта 2010 года

Одобрен Советом Федерации 31 марта 2010 года

Внести в часть первую статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 2, ст. 198; 2001, N 11, ст. 1002; 2003, N 50, ст. 4847; 2008, N 45, ст. 5140; N 49, ст. 5733; N 52, ст. 6216; 2009, N 23, ст. 2761) изменение, дополнив ее после слов «по хозяйственному обслуживанию,» словами «осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 771 настоящего Кодекса,».

Президент Российской Федерации
Д. Медведев

Федеральный закон Российской Федерации от 5 апреля 2010 г. N 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и статью 22 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»

Опубликовано 7 апреля 2010 г.
 
Принят Государственной Думой 26 марта 2010 года

Одобрен Советом Федерации 31 марта 2010 года

Статья 1

Внести в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 2, ст. 198; 1999, N 12, ст. 1406; 2003, N 50, ст. 4847; 2005, N 14, ст. 1214; 2006, N 3, ст. 276; 2007, N 31, ст. 4011; 2009, N 7, ст. 791; N 52, ст. 6453) следующие изменения:

1) часть пятую статьи 33 признать утратившей силу;

2) часть третью статьи 771 изложить в следующей редакции:

«3. В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее — Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса.»;

3) в части первой статьи 93 слова «и 131» заменить словами «,131 и 137»;

4) части третью и пятую статьи 113 признать утратившими силу;

5) часть третью статьи 188 признать утратившей силу.

Статья 2

Часть третью статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 33, ст. 1316; 1998, N 30, ст. 3613; 2004, N 27, ст. 2711; 2009, N 39, ст. 4537) изложить в следующей редакции:

«Перечень работ по хозяйственному обслуживанию воспитательных колоний, к которым могут привлекаться несовершеннолетние осужденные, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.».

Президент Российской Федерации
Д. Медведев

Компенсация жертвам преступлений поможет зекам «скостить срок»

Компенсация жертвам преступлений поможет зекам «скостить срок»Заключенные, которые добровольно решат выплачивать денежную компенсацию своим жертвам, должны получить возможность рассчитывать на смягчение наказания. Об этом заявил во вторник министр юстиции Александр Коновалов, участвовавший в заседании Координационного совета Уполномоченного по правам человека в России Владимира Лукина.

По замыслу Коновалова, в рамках проводимой ныне реформы пенитенциарной системы должен быть предусмотрен механизм возмещения ущерба потерпевшему за счет зарплаты работающего на производстве ФСИН осужденного. «Преждевременно говорить о том, что нужно увеличивать долю от зарплаты, идущую на личный счет осужденного. Должен быть разработан механизм компенсации»,- заявил Коновалов.

В частности, глава Минюста уточнил, что в случае, если отбывающий наказание человек сам примет решение выплачивать деньги своей жертве, то этот акт доброй воли будет учтен тогда, когда будет рассматриваться вопрос об условно-досрочном освобождении или, по возможности, о смягчении наказания.

Расплата с потерпевшим

Заявление Коновалова вызвало восторг у члена совета Общественной палаты Ольги Костиной, которая уже несколько лет активно «проталкивает» идею о необходимости введения института материальной компенсации жертвам преступлений. «Тот факт, что министр вообще заговорил об этом, уже радует»,- заявила GZT.RU правозащитница.

Однако, по мнению Костиной, удерживать какую-либо сумму из зарплаты тех, кто трудится за колючей проволокой, практически нереально. «Сама зарплата мизерная, да и не все на зонах работают. Из того, что получают, делают кучу вычетов: налоги, пенсионный фонд и прочее. Остальная часть, а она очень маленькая, идет на личный счет осужденного. И для нормальной компенсации — это смешные деньги»,- считает Костина.

Еще один способ разгрузить тюрьмы

По словам Костиной, законопроект, предусматривающий обязательную компенсацию жертвам преступлений, уже давно подготовлен экспертами и лежит, ожидая своего часа, в Кремле, точнее — в контрольном управлении президента. «Он был передан туда еще в мае прошлого года и, надеемся, в скором времени наконец будет рассмотрен. Над этим документом работало очень много людей, в том числе и депутаты»,- сказала Костина. По ее мнению, если российские законодатели узаконят предложение Коновалова, то это одновременно существенно сможет разгрузить тюремную систему.
 
«На проблему надо смотреть шире. Компенсация должна быть обязательной вообще — это раз. А во-вторых, если посмотреть по опыту некоторых стран, то там иногда дело не доходит и до суда, не то что уж до тюрьмы: стороны договариваются и претензии снимаются»,- говорит Костина, подчеркивая, что подобный механизм может работать только в отношении социально неопасных личностей или тех, кто совершил преступления легкой или средней тяжести.

Как надеется Костина, компенсацию жертве преступления, особенно когда ей срочно требуется оплатить дорогое лечение, могло бы сразу выплачивать и государство, а затем взыскивать эту сумму с виновника. «Должен быть создан специальный госнацфонд (на деньги тех, кто нарушил закон), который бы моментально выплачивал жертве деньги, особенно в случаях, когда был причинен ущерб здоровью. А потом пусть государство взыщет непосредственно с преступника — это мы и предусмотрели в нашем законопроекте»,- сказала правозащитница в беседе с [GZT.RU]

Самый спорный момент в озвученной главой Минюста идее — это алгоритм вычисления суммы, которую должен получить потерпевший. По словам Костиной, в ряде стран выработана определенная шкала, которая учитывает различные социальные аспекты. При этом, по ее словам, совершенно не учитывается материальные возможности преступника, которого оставляют на свободе, но приговаривают к выплате компенсации. «Конечно, для разных людей одна и та же сумма имеет разное значение. Но если человек не может выплатить деньгами, пусть расплачивается имуществом, устраивается на дополнительную работу и прочее»,- говорит правозащитница.

Труд освобождает

На совещании глава Минюста заявил о необходимости возвращения в отечественный Уголовный кодекс (УК) наказания в виде принудительных работ, которое выпало из УК в 1990-е годы. «Я считаю, что у судьи должен быть выбор назначать наказание соразмерно деянию и личности»,- отметил Коновалов, добавив, что судья в случае возвращения принудительных работ может выбирать: либо более короткий срок в тюрьме, либо более длинный срок приговора к принудительным работам.

Изменения, которые должны постепенно внедряться Федеральной службой исполнения наказания (ФСИН), в частности, предусматривают вариативность видов наказания, применяемых к осужденным. Так, к примеру, с 10 января вступил в силу закон, который предусматривает такую меру наказания, как ограничение свободы. Несмотря на то, что российские суды уже приговаривают к ограничению свободы, электронные браслеты для контроля за осужденными и электронная система слежения с помощью системы ГЛОНАСС еще не закуплены ФСИН.

Как рассчитаться

В Совете Европы с 1983 года действует специальная Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений, к которой Россия так и не присоединилась. В частности, статья 2 документа предполагает, что возмещение убытков (если оно не может быть обеспечено из других источников) государство берет на себя если жертве был нанесен урон физическому состоянию и тем, кто находились на иждивении погибших в результате преступления. Что же касается суммы, то она высчитывается исходя из потери заработка, затрат на лекарства и госпитализацию, затрат на похороны и в случаях, касающихся иждивенцев,- содержания.

В свою очередь, народные избранники, вслед за Коноваловым, считают возможным смягчать наказание в случае, если осужденный решил расплатиться со своей жертвой. К примеру, один из инициаторов закона об ограничении свободы «единоросс» Андрей Назаров высказал в разговоре с корреспондентом GZT.RU предположение о том, что отбывание наказания в колонии может быть заменено ограничением свободы.

«Это вполне разумное предложение, которое разгрузит тюрьмы и вернет человека в социум, даст возможность выплачивать деньги пострадавшему. Для этого потребуются некоторые изменения в законодательстве, но они возможны»,- заверил Назаров, который является заместителем думского комитета по законодательству. Депутат также напомнил, что подобная мера станет дополнительным позитивным стимулом для осужденного, подобно тому, как сотрудничество со следствием («сделка с правосудием») подталкивает преступника к тому, чтобы сделать чистосердечное признание и выдать своих сообщников.

Лилия Бирюкова, gzt.ru

Александр Коновалов: «В «Речнике» приставы неодинаково исполняли одинаковые решения»

В истории со сносом домов в поселке «Речник» неправильным был разный подход приставов к исполнению одинаковых решений, считает глава Минюста Александр Коновалов.

«Хотя формально нет еще полной ясности, действия приставов полностью отвечали закону, и грубых нарушений не было выявлено», — отметил Коновалов. По его словам, действия приставов вызывают ряд вопросов с точки зрения этики и общественного резонанса, сообщает ИТАР-ТАСС.

«В данном случае, когда есть набор невыполненных судебных решений (на исполнении приставов находятся сотни судебных решений о сносе построек), все, что надо было сделать — это пойти и исполнить свои обязанности», — сказал он. Но когда из сотен решений выбирается одно или два, которое активно исполняется, «эта ситуация кажется не совсем корректной, нужно как-то иначе выходить из этого положения», сказал он.

«И самое главное — я принципиальный противник того, чтобы служба судебных приставов выступала в качестве дубины в руках региональных властей, в руках деловых групп, которые борются друг с другом. Это не меньше дискредитирует государственную политику, в целом государство, чем коррупция милиции, коррупция следствия, коррупция судов», — подчеркнул Коновалов.

«Когда мы видим, что в одних случаях приставы способны на беспримерные героически е подвиги, а в других случаях они не находят ничего лучшего, как просто арестовать кота, или, допустим, использовать изображение другого человека без его согласия в социальных сетях — это, мне кажется, мягко говоря, неправильным», — добавил глава Минюста.
По его словам, Минюст будет работать совместно с федеральной службой судебных приставов, «чтобы искоренять наиболее одиозные подходы и поощрять подходы перспективные и правильные».

Поселок «Речник» был основан в 1955 году работниками Канала имени Москвы. Тогда им были выделены участки для огородов без права возведения на них жилых построек. В 1998 году территория была включена решением московских властей в состав природно-исторического парка «Москворецкий», а затем Межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с требованием признать незаконным нахождение там поселка «Речник». В середине января 2010 года, несмотря на протесты жителей, московские власти начали сносить строения в поселке. В настоящее время все действия по сносу домов в «Речнике» заморожены.

Vesti.ru

Дмитрий Медведев: «Для эффективной борьбы с коррупцией все готово»

Дмитрий Медведев во вторник провел заседание Совета по противодействию коррупции. О достигнутых успехах и дальнейших планах по решению этой проблемы доложил глава администрации президента Сергей Нарышкин, а президент пообещал, что вскоре будет готова Национальная стратегия по борьбе с коррупцией.

Россияне вскоре узнают, сколько в прошлом году заработали и каким имуществом располагают сотрудники администрации президента Дмитрия Медведева. Об этом глава государства заявил во вторник на заседании Совета по противодействию коррупции. Прямую трансляцию заседания Совета вел канал «Россия 24».

Президент напомнил — чиновников к этому обязывает его указ от 18 мая 2009 года. «Что является предметом повышенного общественного внимания — это сведения о доходах и имуществе, которые предоставляются теперь всеми государственными служащими и лицами, замещающими госдолжности. В соответствии с теми указами, которые были подписаны в прошлом году. В этом году отчитаются о доходах и имуществе и сотрудники администрации. В ближайшее время эти сведения будут опубликованы. А также все другие государственные служащие, которые должны в соответствии с указами президента отчитываться, и часть из них обязана публиковать эти сведения, сделают это», — сказал Медведев.

Президент подчеркнул — обязательное раскрытие чиновниками сведений о доходах он считает эффективным инструментом борьбы с коррупцией. «За этим процессом будет следить вся страна, по понятным причинам это вызывает повышенный интерес, и не только бытовой. Считаю это одним из важных средств, хотя и не универсальным, конечно, противодействия коррупции», — подчеркнул глава государства.

Медведев сообщил — хотя законодательство по борьбе с коррупцией и будет дорабатываться, в основном необходимая для искоренения в России этого зла нормативная база сформирована. «Практически завершено формирование той нормативной базы, которая должна являться основой для противодействия коррупции в ближайшее время», — сказал Медведев. По его словам, антикоррупционную экспертизу с момента принятия Национального плана противодействия коррупции в конце июля 2008 года прошли уже 800 000 законов и подзаконных актов как федерального, так и регионального, а также местного уровня.

В ближайшем будущем, сообщил глава государства, этот план перерастет в Национальную стратегию по борьбе с коррупцией, которая должна определить основные направления государственной антикоррпупционной политики. «Это базовый документ, рассчитанный на более длительную перспективу», — сказал Медведев. В то же время, подчеркнул Медведев, гораздо важнее принятых законов и национальной стратегии «отношение к этому явлению в нашей стране среди чиновничества и среди обычных людей». «Наверное, это самое сложное», — заметил президент.

С докладом на заседании совета выступил глава администрации Дмитрия Медведева Сергей Нарышкин. По его словам, существующий антикоррупционный план на 2010-2011 годы был обновлен, задачи различных органов власти по искоренению коррупции — систематизированы. В частности, по его словам, в ближайшие годы предстоит облегчить контроль со стороны общества за использованием государственных денег в бюджетах всех уровней, а также с помощью масштабных социологических исследований выяснить, как россияне оценивают эффективность антикоррупционной работы, а также уровень коррупции в стране.

Кроме того, отметил Нарышкин, предстоит усовершенствовать механизмы создания, функционирования и ликвидации юридических лиц, обеспечить мониторинг деятельности саморегулируемых организаций, модернизировать схему нормативного регулирования управления в корпоративном секторе. «Разумеется, это далеко не полный перечень, но именно эти задачи требуют первостепенного внимания», — подчеркнул глава администрации президента. И предложил в последствии обновлять национальный план противодействия коррупции один раз в два года.

По словам Нарышкина, в Кремле продолжат выпускать нормативные акты, направленные на борьбу с коррупцией. Одним из них станет готовящийся сейчас указ главы государства, описывающий порядок формирования и работы специальных комиссий, призванных контролировать соблюдение госслужащими требований к их служебному поведению, а также урегулировать возникающие конфликты интересов.

«Президиумом Совета (по противодействию коррупции) подготовлены методические указания по организации их работы и в ближайшее время будет представлен проект указа президента, который определит правовые основы деятельности этих комиссий применительно ко всем видам государственной службы», — сказал Нарышкин.

В Кремле на эти комиссии возлагают большие надежды. «В федеральных структурах, где предусмотрена государственная гражданская служба, они уже сформированы и работают. За 2009 год ими было выявлено более 1300 нарушений, привлечено к дисциплинарной ответственности 214 человек, по 29 материалам информация направлена в правоохранительные органы», — сказал глава администрации президента. По его словам, постепенно такие комиссии начинают создаваться и в регионах, а также на муниципальном уровне.

Привел Сергей Нарышкин и статистику нарушений, на которых поймали чиновников. Всего в 2009-м году различных нарушений законодательства о государственной и муниципальной службах, а также о противодействии коррупции было выявлено более 260 тысяч — это на четверть больше, чем в 2008-м. Каждое двадцатое нарушение — это взятка, их число выросло за год на 5%.

Напомним, в состав президентского Совета по противодействию коррупции входят на постоянной основе председатели Конституционного и Высшего арбитражного судов Валерий Зорькин и Антон Иванов, генпрокурор Юрий Чайка, глава администрации президента Сергей Нарышкин, вице-премьер — руководитель аппарата правительства Сергей Собянин, помощники президента РФ Аркадий Дворкович, Олег Марков, Лариса Брычева, Константин Чуйченко, а также министр юстиции Александр Коновалов, глава МВД Рашид Нургалиев, директор ФСБ Александр Бортников, председатель Счетной палаты Сергей Степашин, председатель СКП Александр Бастрыкин, глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина, член Общественной палаты Анатолий Кучерена.
Кроме того, в заседании участвовали новые члены Совета, недавно назначенные президентом: члены Общественной палаты Андрей Мартынов и Галина Окорокова, директор Института философии и права Уральского отделения РАН Виктор Руденко, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, первый проректор Высшей школы экономики Лев Якобсон.

Vesti.ru

Колючие проволочки

По поручению президента РФ Генеральная прокуратура проводит широкую проверку «мест не столь отдаленных». Своими выводами о состоянии законности в системе исполнения наказаний поделился с «Российской газетой» заместитель Генпрокурора Евгений Забарчук.

Российская газета: Евгений Леонидович, ваши работники ведут постоянный прокурорский надзор за законностью в колониях и тюрьмах. Поэтому у вас есть возможность сравнивать, что было раньше и что теперь. Чем нынешняя ситуация отличается от прежней?

Евгений Забарчук: Я отметил бы такую настораживающую особенность: резко пошла вверх женская преступность. Причем эта тенденция становится все более устойчивой. В женских исправительных колониях на сегодняшний день число осужденных уже почти на треть превышает число мест, на которое рассчитаны колонии. Всего у нас 46 женских колоний с общим числом 38,5 тысячи мест. А содержится в них около 49 тысяч осужденных.

В половине домов ребенка при колониях такая же картина. Нехватка площади влечет за собой санитарно-гигиенические проблемы, накаляет морально-психологический климат. Органы ФСИН пытаются принимать меры, но они не всегда адекватны реальной обстановке. Ситуация требует глубокого анализа и серьезных решений.

РГ: А сколько всего у нас тюрем, колоний, сизо и сколько народу в них обитает?

Забарчук: По состоянию на весну нынешнего года имеется 7 тюрем, 657 исправительных колоний, в том числе 160 колоний-поселений и 62 воспитательные колонии для малолетних преступников. Действуют 226 сизо и еще 164 помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора, а также 98 лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений. Всего в местах лишения свободы содержится 861 687 человек — на 29 тысяч меньше, чем на такой же период прошлого года. Помимо названных учреждений работают около двух с половиной тысяч уголовно-исполнительных инспекций.

РГ: По вашим оценкам, уголовно-исполнительная система в целом меняется?

Забарчук: В последнее время ей уделяется большое внимание. В прошлом году ее состояние и развитие впервые обсуждалось на высшем уровне — президент страны Дмитрий Медведев провел в Вологде специальное заседание президиума Госсовета РФ. Главной целью было названо достижение необходимого уровня гуманизма, улучшение условий содержания, приведение системы исполнения наказаний и ее нормативной базы в соответствие с международными стандартами.

РГ: Реально что-то уже сделано для решения этих задач?

Забарчук: Пленум Верховного суда принял очень важные постановления — о судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом и о практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста. Внесен ряд изменений в уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство. Значительно меняется и нормативная база, регулирующая деятельность УИС. В целом по стране сейчас осуществляется комплекс мер по реформированию пенитенциарной системы, реализации новых видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

Как результат — впервые за последние годы отмечается снижение числа лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях и содержащихся в сизо.

РГ: В трудные годы девяностых сизо называли в народе не иначе как пыточными камерами. В них не хватало даже сидячих мест, поэтому несчастные обитатели томились стоя, а спали по очереди. Неужели тюрьма опять забита сидельцами как бочка селедкой?

Забарчук: В тюрьмах и колониях положение лучше. А следственные изоляторы в ряде регионов напоминают такую картину. В Республике Алтай, Якутии, Чувашии, Волгоградской и некоторых других областях мы встретились с фактами, когда площадь камер не превышала 2 квадратных метров на человека, в них нет принудительной вентиляции, не установлено ни стола, ни скамейки, ни радиоточки, заключенные под стражу не имеют даже индивидуальных спальных мест.

РГ: В стране с 2007 года реализуется Федеральная целевая программа развития уголовно-исполнительной системы. Она рассчитана на период до 2016 года. Но за три прошедших года что-то можно было сделать?

Забарчук: К сожалению, чаще дело ограничивается наведением внешнего, косметического лоска. Строительство новых, отвечающих современным стандартам сизо приобрело затяжной характер. В Ногинске Московской области, например, сизо строят уже 15 лет и при таком финансировании, как ныне, потребуется еще 10 лет.

Но есть и другая, не менее острая проблема: наши суды и следствие очень медленно избавляются от привычки заключать под стражу едва ли не всех подозреваемых. Прокурорские проверки показывают, что в сизо сидит большое количество лиц, которым такая мера пресечения вполне могла бы не избираться. За год из сизо по тем или иным основаниям было освобождено 65,2 тысячи человек, из них 18,9 тысячи привлекались к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. Какая была необходимость держать их за решеткой?

РГ: Теснота и духота в камерах — это же верный путь к болезням. Каково сейчас общее состояние здоровья наших тюрем, оно внушает надежду на выздоровление или вас что-то тревожит?

Забарчук: Тревожит не только высокая заболеваемость, но и удручающая смертность среди осужденных. Эту проблему я бы тоже выделил особо. Ведь основной контингент мест заключения — это не глубокие старики или малые дети, а дееспособные люди, можно сказать, в расцвете лет и сил. Тем не менее многие из них не доживают до своего освобождения или выходят инвалидами. Лишь за один только прошлый год в исправительных учреждениях умерло 4150 человек. За тот же период в сизо от различных заболеваний скончался 521 человек.

РГ: Осужденные, пусть даже отпетые преступники, остаются гражданами страны и не лишены права на медицинскую помощь, на лечение. На войне раненых солдат противника, попавших в плен, оперируют и лечат в госпиталях, а те, кто сидит в колониях — они ведь наши люди…

Забарчук: Могу прямо сказать: не соблюдаются права заключенных под стражу на охрану здоровья и санитарные условия содержания. Медоборудование учреждений в плачевном состоянии, потому что служит уже по 20 — 30 лет. В большинстве сизо современной медтехники вообще нет — с такой картиной мы столкнулись в Архангельской, Владимирской, Смоленской и ряде других областей. В Дагестане, Астраханской и Пензенской областях не всегда проводились первичные и текущие осмотры, флюорографическое обследование. У многих медработников в учреждениях Башкортостана, Коми, Ленинградской области не оказалось даже документов о медицинском образовании или профессиональной переподготовке.

РГ: Из мест заключения порой приходят и другие тревожные вести: сидельцев лишают даже тех немногих благ, которые разрешены по закону, на зоне процветают грубость и самоуправство надзирателей. Это правда?

Забарчук: Прокурорские проверки выявили немало таких случаев. В учреждениях Омской, Оренбургской, Свердловской, Челябинской и некоторых других областей нарушались права подозреваемых и обвиняемых на свидания, прогулки, приобретение товаров и предметов первой необходимости. Не всегда законно и обоснованно сотрудники применяют физическую силу и спецсредства. Прошлым летом, например, в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре сотрудники С. Ленивый и А. Сердюков, проводя обыск в сизо, причинили находившемуся там С. Продиусу такие телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался. К сожалению, этот пример не единичен.

РГ: Получается, что человек, попавший за решетку, фактически бесправен — его могут всего лишать, унижать, третировать и даже убить? Как обитатель застенков может противостоять жестокому насилию?

Забарчук: По закону осужденный имеет право обжаловать действия любого должностного лица учреждения, где он отбывает наказание. Имеется специальный Закон N 59-ФЗ от 2.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в местах лишения свободы. Но беда в том, что жалобы осужденных на незаконное применение физической силы, спецсредств, отказы в приеме и рассмотрении обращений, плохое материально-бытовое и медицинское обеспечение, незаконное водворение в штрафные помещения, злоупотребление служебным положением сотрудниками УИС во многих случаях проверяются формально и поверхностно. Попросту говоря, порой лишь делают вид, будто проверили жалобу.

РГ: А к прокурорам осужденные или задержанные могут обратиться с жалобами?

Забарчук: Могут и делают это довольно часто. Лишь за год прокурорами всех уровней рассмотрено 43 748 обращений граждан по тем или иным вопросам, связанным с исполнением уголовных наказаний. Из них 2240 жалоб были удовлетворены.

РГ: Заключенные, особенно те, кто попал в тюрьму по роковой случайности — сбил насмерть человека машиной, например, — очень страдают от притеснений со стороны матерых уголовников. Постепенно человек ожесточается и сам становится таким же. Как нейтрализовать подобные «тюремные университеты»?

Забарчук: Уголовно-исполнительный кодекс требует содержать тех, кто впервые осужден к лишению свободы, отдельно от уголовников, угодивших, выражаясь их языком, на вторую или третью «ходку». Но сотрудники исправительных учреждений и руководители территориальных органов УИС грубо нарушают порядок, установленный законом. По этой причине дело порой доходит до групповых неповиновений и массовых беспорядков, нередко с тяжелыми последствиями. Нарушается требование закона о привлечении осужденных к труду. На оплачиваемую работу попадает лишь один из четырех-пяти осужденных. Остальные не могут оплачивать свое содержание, платить алименты, погашать задолженность по искам. А другие арестованные свободно пользуются мобильниками, распивают спиртное, колются наркотиками, обзаводятся даже фактически холодным оружием. Все это прокуроры находили в сизо Адыгеи и Калмыкии, Брянской, Вологодской, Калининградской, Московской, Тульской областей, а также и обеих наших столиц.

РГ: Надо полагать, тут дело не обходится без «неслужебных связей сотрудников с осужденными» или, попросту говоря, взяток?

Забарчук: Коррупция наиболее отчетливо проявляется при условно-досрочном освобождении осужденных. Начальники приобщают к обращениям своих подопечных характеристики, далекие от реальности, изымают из личных дел сведения о допущенных нарушениях, представляют необоснованные заключения о целесообразности применения УДО. Словом, пускаются во все тяжкие без оглядки на нормы права, честность и порядочность.

РГ: Сейчас с коррупцией ведется борьба по всей стране. На взятках попадаются уже и высокие чиновники. В тюремной системе хоть кто-нибудь понес наказание?

Забарчук: Таких примеров немало. Возбуждено уголовное дело против начальника отдела главного управления ФСИН по Республике Татарстан Х. Салахова, который получил взятку 150 тысяч рублей от А. Журковой за условно-досрочное освобождение ее сына. Зам.начальника главного управления ФСИН по Новосибирской области Э. Фомичев дважды получал взятки по 20 тысяч рублей за содействие в УДО осужден