О главном

Как следует из опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» (ФОМ) в марте, три четверти россиян (76%) плохо знают российские законы. Вместе с тем юристы говорят о том, что сегодня знать законы или хотя бы основные свои права жизненно необходимо. При этом в России человек, который слабо ориентируется в законодательстве, очень уязвим при общении с правоохранительными органами, чиновниками и даже обыкновенными продавцами. (рис. Олега Жилина, «АИФ»)

Большинство сограждан (91%) понимает, что знание законов необходимо в повседневной жизни. Особенно полезным представляется россиянам изучение гражданского права (его отметили 64%), далее следует право административное (45%) и конституционное (40%). Реже признается целесообразность знания уголовного (21%) и процессуального права (17%). О необходимости иметь познания во всех областях юриспруденции сообщили 14% респондентов. Но при этом только 18% говорят, что знают законодательство хорошо. Среди людей с высшим образованием эта доля составляет 35%. В целом же более половины опрошенных (56%) уверены, что обычные люди не могут без помощи профессионального юриста разобраться в российском законодательстве.

Адвокат Дмитрий Аграновский отмечает, что в любой стране у простого человека уровень правовой грамотности невелик. «Все-таки законы и право это достаточно сложная отрасль. Поверьте, в США уровень правовой грамотности населения ничуть не выше, — сказал г-н Аграновский «НИ». — Нужно, чтобы у граждан был свободный доступ к юридической помощи, и тогда все проблемы будут решены». В свою очередь, ответственный секретарь Третейского суда по правам человека Евгений Архипов склоняется к тому, что высокий уровень юридической безграмотности связан с постсоветским правосознанием граждан. «В советские времена людей ограничивали в изучении этой области, — говорит он «НИ». — Было тяжело купить тот же Уголовный кодекс». По его мнению, нужна государственная политика, направленная на просвещение граждан хотя бы об основных своих правах. Необходимо введение в учебных заведениях соответствующих предметов, также положительно влияет и показ судебных процессов по телевидению. «Люди смотрят и начинают ориентироваться, — поясняет юрист. — В моей практике люди часто ссылаются на те процессы, которые они видят по ТВ».

Почему россияне плохо знают законы? Отвечая на этот вопрос (а он задавался только респондентам, сообщившим о плохом знании законодательства), граждане чаще всего говорят, что законы плохо разъясняются населению, мало информации в СМИ, недостаточно популярной литературы (14%). Каждый сотый опрошенный уверен, что «власти выгодно, чтобы народ не знал законы». Впрочем, 10% честно признались, что люди просто не хотят знать законы, они им неинтересны. Упоминались в ответах и нежелание разбираться в законодательстве без практической необходимости (7%), лень и безответственность (4%), нехватка денег и времени на правовую подготовку (3%), неверие в эффективность законов (2%).

Дмитрий Аграновский уверен: знание законов «жизненно необходимо». По его словам, любой человек часто слышит ответ чиновника: «Это ваши проблемы». «Если ты в законах не разбираешься, не можешь защищать свои интересы, ты просто окажешься неудачником», — говорит он. Евгений Архипов также считает, что человек, слабо ориентирующийся в законодательстве, сегодня очень уязвим. «У нас большое количество злоупотреблений со стороны чиновников и развита преступность», — говорит адвокат. Практика показывает, что граждане начинают интересоваться законодательством, когда с ними происходит беда. При этом, говорит г-н Архипов, многие даже не знают, где искать тот или иной закон. У подавляющего большинства населения нет Интернета, и не каждый может нанять адвоката. Впрочем, и адвокаты не всегда попадаются квалифицированные, более того, бывают случаи, когда они злоупотребляют доверием клиентов.

Естественно, многим россиянам приходилось сталкиваться с ситуациями, требующими правовых знаний. 27% респондентов вспомнили случаи из своей жизни, когда юридическая безграмотность принесла им вред, а 24% привели примеры успешного использования собственных правовых познаний при конкретных обстоятельствах. Наиболее типичными являются: случаи нарушения трудового законодательства, отстаивание прав потребителей, конфликты с сотрудниками ГИБДД и милиции, оформление сделок, кредитов, льгот или наследства. При этом, как отмечают социологи, правовая неосведомленность чаще всего вредила респондентам при конфликтах с работодателем (4%), при столкновении с сотрудниками ГИБДД (3%) или правоохранительных органов. 2% граждан указали «превышение полномочий милицией», 1% — «избили сына и не понесли наказания».

Евгения Зубченко, «Новые Известия»

http://www.newizv.ru/news/2008-03-17/86544/

К 13 годам тюрьмы за сексуальные действия в отношении 14-летней девочки приговорен сегодня в Камбодже российский бизнесмен Александр Трофимов. Также 11-летний тюремный срок получил местный житель, признанный виновным в сутенерстве в связи с данным делом. Сама пострадавшая дала показания в Муниципальном суде Пномпеня, сообщив, что в сентябре прошлого года четыре раза вступала в интимную связь с 41-летним Трофимовым за 100 долларов США.

По словам судьи, суд обладал достаточными доказательствами для вынесения приговора. Кроме того, Александру Трофимову предстоит выплатить 100 тысяч долларов в качестве компенсации морального ущерба.

Между тем Трофимов отказался признать свою вину и заявил, что никогда в жизни не видел девочки.

Защита российского бизнесмена подаст апелляцию в связи с приговором. Адвокат Трофимова Оуч Софал заявил, что подобное решение суда может нанести серьезный удар по инвестиционной репутации страны, ведь именно Александр Трофимов подписал в 2006 году договор на разработку и строительство туристического курорта класса «люкс» стоимостью в 300 миллионов долларов. «Мой клиент — человек солидный. Он не должен быть приговорен только потому, что какая-то девчонка показала на него пальцем», — цитирует слова адвоката Рейтер. «Такое решение суда станет плохой весточкой всем иностранным инвесторам», — добавил Софал. (Вместе с тем вплоть до настоящего времени каких-либо практических шагов по реализации этого проекта предпринято не было.)

Трофимов был арестован 17 октября в городе Сиануквиле. Ему предъявили официальное обвинение в растлении малолетних на основании соответствующих исков, поданных родителями девочек в возрасте 12-14 лет. По информации следствия, было подано семь исков — пять из них относятся к 2005 году, два — к более позднему периоду. Расследование по этим делам продолжается. В случае если Александр Трофимов будет признан виновным и по другим эпизодам, ему грозит тюремное заключение сроком до 20 лет.

Трофимов является директором зарегистрированной в Камбодже инвестиционной компании «Кох Пух Инвестмент Груп», которая была создана в 2006 году для строительства гостиничного комплекса и других туристических объектов на острове Кох-Пух в Сиамском заливе.

http://www.newizv.ru/lenta/86453/

Основной Закон страны в отношении уволенных судей нарушен не был — так или примерно так можно понимать решение, которое принял Конституционный суд. Судьи Конституционного суда рассматривали жалобы не рядовых граждан, а бывших коллег по судейскому цеху. То есть тех судей, которых уволили, или, выражаясь юридическим языком, чьи полномочия были прекращены досрочно. А такие дела, что бы ни говорили, очень тонкая материя, ведь со своими разбираться всегда труднее, чем с посторонними.

На заседании, о котором идет речь, кроме судей, заявителей и их представителей присутствовали полномочный представитель президента, представители Госдумы и Совета Федерации. Дело касалось проверки конституционности некоторых положений двух статей — 61 и 121 — Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и трех статей — 21, 22, 26-й — Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

В Конституционный суд пожаловались пять судей из разных регионов страны. Их заявления объединили в одно дело исключительно потому, что они фактически касались одного и того же вопроса. Всех пятерых местные квалификационные коллегии судей освободили от работы досрочно. Двое судей из Санкт-Петербурга, их полномочия прекратили по инициативе председателя городского суда.

На председателя районного суда из Карачаево-Черкесии материалы пришли от главы Верховного суда этой республики, а вопрос рассматривал Совет судей Карачаево-Черкесии. Четвертый заявитель — в прошлом мировой судья, инициатором дисциплинарного производства в отношении него был председатель Таганрогского горсуда Ростовской области. И, наконец, пятого, федерального судью освободил от работы Совет судей Новосибирской области по представлению председателя облсуда.

Высшая судебная инстанция страны в своем постановлении записала, что предметом ее рассмотрения стали такие положения закона:

пункт 1 ст. 121 Закона «О статусе судей в РФ», где сказано, что за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено взыскание в виде досрочного прекращения его полномочий;

пункт 11 ст. 61 того же закона, где говорится, что можно досрочно освободить от работы председателя суда в связи с «неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей»;

пункт 6 ст. 21 и пп. 1 и 2 ст. 22 Закона «Об органах судейского сообщества в РФ». Эти пункты и статьи дают право председателю суда проверять жалобы о проступках подчиненных и писать представление в квалификационную коллегию судей, а также участвовать в ее заседаниях.

Конституционный суд в своем постановлении подчеркнул несколько очень важных вещей, которые должны знать не только судьи, но и все остальные граждане. Так суд сказал, что несменяемость и неприкосновенность судьи — это элемент его конституционно-правового статуса и одновременно гарантия самостоятельности и независимости судебной власти. Но все эти приятные вещи — не личная привилегия гражданина, а средство защиты интересов правосудия, цель которого — защита прав и свобод человека. Такое положение судьи предполагает его повышенную ответственность за свою работу, соблюдение законов и правил судейской этики. Поэтому, делает вывод Конституционный суд, законодатель вправе предъявлять представителям третьей власти особые квалификационные требования, включая и требования к прекращению полномочий. И именно об этом говорится в 119-й статье Конституции России. А в ней есть не только требования к возрасту, стажу работы и квалификации судьи, но и оговорена возможность введения законом дополнительных требований к человеку в черной мантии. Кстати, все сказанное согласуется с международными нормами права.

По смыслу нашего Основного Закона основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности должно быть не любое отступление от закона и этических норм, а только такое, которое несовместимо со званием судьи. Поэтому судью нельзя уволить за судебную ошибку, если только такая ошибка — не результат поведения судьи.

Некоторые экс-судьи жаловались, что их уволили за критику. Так вот, в постановлении, которое сегодня публикуется, подчеркнуто, что есть специальные правила для судьи во взаимоотношениях с прессой. Это пункт 1 ст. 6 Кодекса судейской этики. Там запрещается судье публично и вне рамок профессиональной деятельности «подвергать сомнению» постановления судов, вступивших в законную силу, и нельзя критиковать профессиональные действия своих коллег.

А общий вывод, который делает Конституционный суд, выглядит так: положения, в конституционности которых сомневались экс-судьи, все-таки соответствуют нашему Основному Закону.

Наталья Козлова, «Российская газета» — Федеральный выпуск №4612 от 14 марта 2008 г.

http://www.rg.ru/2008/03/14/sud.html

«Российская газета» публикует доклад уполномоченного по правам человека Владимира Лукина. В документе анализируются жалобы россиян, поступившие в ведомство Лукина в прошлом году. Согласно докладу, наибольшее количество претензий от граждан связано с работой правоохранительных органов и судов. «Это примерно каждая вторая жалоба», — говорит Владимир Лукин. Доклад уже был представлен Владимиру Путину. «Я обратил внимание Путина на целый ряд проблем, в том числе на такой вопрос, как несовершенство нашей судебной системы: предвзятость и необъективность судов, волокита, невыполнение судебных решений», — рассказал «РГ» уполномоченный по правам человека. (фото: Сергей Куксин)

Отчет прежде всего адресован власти: президенту Российской Федерации, Совету Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания, правительству, Конституционному суду, Верховному суду, Высшему арбитражному суду и Генеральному прокурору.

Институт омбудсмена (таково общепринятое международное название должности Уполномоченного по правам человека) существует в России уже десять лет. Каково положение дел с правами человека в России и есть ли динамика наиболее важных правозащитных проблем 2007 года? На эти вопросы «РГ» ответил Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин.

Российская газета: Чем отличается доклад этого года? Есть ли направления правозащитной деятельности, где динамика заметнее всего?

Владимир Лукин: Каждый год несет что-то новое. Мы ориентируем свою работу и выводы, основываясь на поступающие к нам жалобы. Их стало немного меньше, что, впрочем, заслуживает отдельного анализа. Может быть, потому что это предвыборный год. Направления жалоб в основном не изменились, хотя некоторые оттенки есть. В предыдущие годы явный приоритет имели социальные вопросы. В этом на первое место вышли вопросы, связанные с нарушениями представителей правоохранительных органов. Это примерно каждая вторая жалоба. Для сравнения социальные вопросы — каждая третья.

Кроме того, на первый план внутри социальной проблематики выдвинулись коммунальные проблемы. В то же время количество жалоб, связанных с пенсионным обслуживанием, несколько снизилось. По жалобам о нарушении гражданских прав ситуация по сравнению с прошлым докладом не изменилась. Это каждая тридцатая жалоба.

В целом главный предмет беспокойства граждан — произвол правоохранительных органов, в том числе в местах заключения, где, как вы помните, в 2007 году происходили серьезные беспорядки.

РГ: Сюжеты с «дедовщиной» в письмах присутствуют?

Лукин: В проблематике вооруженных сил в этом году на первом месте контрактная система. Раньше лидировали призывники. Наверное, это связано с тем, что контрактников становится больше. Жалуются на то, что людей иногда вынуждают заключать контракты, особенно призывников. Фигурируют тут и финансовые злоупотребления: нам рассказывают о случаях вымогательства.

РГ: Выборы вам работы прибавили?

Лукин: Избирательной проблематики мы не касались, потому что выборы происходили уже в конце года. Жалобы, которые поступают на эту тему, мы затронем в докладе следующего года.

РГ: А как реагирует на ваши доклады власть, в частности президент?

Лукин: Доклад уже представлен президенту, у меня с ним состоялась беседа. Глава государства интересовался динамикой жалоб. Я обратил внимание Путина на целый ряд проблем, в том числе на такой вопрос, как несовершенство нашей судебной системы: предвзятость и необъективность судов, волокита, невыполнение судебных решений. Эта проблема очень беспокоит наших граждан. В связи с этим в разговоре затрагивалось и такое явление, как «справедливый самосуд». Попытки самим решить свои проблемы случаются все чаще. Это тяжелое явление подрывает сами основы правового государства.

Елена Новоселова, «Российская газета» — Федеральный выпуск №4612 от 14 марта 2008 г.

http://www.rg.ru/2008/03/14/lukin-doklad.html

В Петербурге задержан очередной педофил. На него оперативники вышли, расследуя дело об исчезновении двоих школьников из Тосно. По статистике, маньяков не становится больше, уверены оперативники в Питере. Но депутаты уже просят изменить Уголовный кодекс и сажать их по полной программе.

Арестованного в Петербурге педофила называют «очередным». В северной столице — да и по всей России — и дня не проходит, чтоб в милицейской сводке не появилось сообщения о ребенке, который подвергся насилию. Заявлений о пропаже детей — по нескольку на день. К счастью, большинство из ушедших из дому все-таки возвращаются сами или их находят — целыми и невредимыми. Но слишком много деток сейчас становятся жертвами извращенцев.

В субботу, 9 февраля, в областном городке Пикалево около 6 вечера ушла на горку 10-летняя Наташа Рубцова. Нашли ее в понедельник — раздетую, задушенную и, почти уверены в милиции, изнасилованную. Трое суток не знали покоя и родители 9-летнего школьника Паши Кабанова. Но в понедельник он вернулся: оказалось, получил двойку и боялся идти домой.

Сашу Пронина и Максима Линькова из Тосно ищут уже две недели. Оба они ушли гулять 1 февраля и не вернулись домой. Все чердаки и подвалы прочесаны, питерские дома оклеены фотографиями детей. Нашлись уже нелюди, решившие заработать на горе: два деревенских хулигана позвонили родителям и потребовали миллион, наврав, что дети у них. Оба уже задержаны.

Но поиски привели к неожиданным результатам: задержали педофила, у которого оказались двое сверстников пропавших мальчишек. Их никто не искал — у родителей этих детей в жизни другие интересы.

Оперативники, разыскивая тосненских школьников, ходили по всем адресам, где когда-то засветились их «подопечные». 9 февраля им сообщили: с неделю назад квартиру на Дунайском проспекте в Петербурге снял их старый «знакомый» — Сергей Горюнков. И что живет он там с двумя мальчиками лет шести или восьми на вид.

Во-первых, совпадал возраст пропавших детей. Во-вторых, Дунайский проспект — это рядом с шоссе на Тосно. И главное: Горюнков сидел за развратные действия в отношении детей, причем одним из пострадавших был 13-летний подросток из Тосно.

Оперативники даже не дошли до квартиры: Горюнков, ведущий за ручки мальчиков, встретился им во дворе. Дети рассказали, что «дядя Сережа» таскал по съемным квартирам и других мальчиков.

Сергей Горюнков, 35-летний педофил по прозвищу Доберман, известен питерской милиции с 1999 года. История «посадки» Горюнкова за решетку невероятно красноречива. Два года назад его задержали, когда разыскивали тосненского подростка. Потом уже суд доказал, что «послужной список» педофила гораздо длиннее: сексуальная эксплуатация несовершеннолетних, развратные действия и насилие, похищения детей и вовлечение их в кражи. И за все это извращенец получил… 2 года колонии! А в конце 2006-го уже оказался на свободе — отпустили условно-досрочно. В жизни он поменял только автомобиль — купил «десятку» вместо «копейки». Привычки остались те же. В комментариях они не нуждаются.

Еще один предполагаемый педофил был задержан в Питере в конце января. Милиция считает, что студент Алексей Бадыгов — это знаменитый Почтальон: позвонив в квартиру и услышав детский голос, он говорил, что принес посылочку, заходил и насиловал ребенка. Милиция считает, что на счету Почтальона три жертвы.

Дело дошло до того, что во вторник депутаты Заксобрания Петербурга проголосовали, чтобы просить Госдуму о поправках в Уголовный кодекс, которые бы ужесточили наказание для насильников. По их мнению, срок заключения должен доходить до 15-25 лет. Еще бы хорошо налагать запрет на их условно-досрочное освобождение.

Ирина Тумакова (Санкт-Петербург), «Известия»

http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3113003/

Чиновники все активнее ищут способы взять под контроль Интернет. Хотя силовики утверждают, что и без всякого закона знают, как «приструнить» Всемирную паутину. (Фото: ИТАР-ТАСС)

Организация «Репортеры без границ» объявила 12 марта Днем свободы слова в Интернете. Самыми нетерпимыми к Сети репортеры считают 9 стран – Мьянму, Китай, Северную Корею, Кубу, Египет, Эритрею, Тунис, Вьетнам, а также одну из бывших советских республик – Туркмению. Россия в этот список не входит. Пока.

Но только за два последних месяца появилось несколько законодательных инициатив, связанных с регулированием Интернета. Представители общественности заговорили о том, что чиновники активно ищут способы взять Сеть под контроль. Эксперты считают, что в российском законодательстве существуют очевидные пробелы, связанные с регулированием отношений в Интернете, и без участия общественности законодатель будет регулировать Всемирную паутину по своему усмотрению.

О том, что Интернет нуждается в правовом регулировании, заговорили еще несколько лет назад. Однако именно в этом году появилось несколько инициатив. Уже в этом месяце Госдума может принять закон, который ограничит доступ иностранцев к сделкам, касающимся покупки издательств и интернет-провайдеров. Министерство информационных технологий и связи РФ выступило против этих ограничений. Зато не меньше шума наделала новость о приказе самого Мининформсвязи РФ, который обязывает все телекоммуникационные компании предоставить возможность ФСБ проводить неограниченное и неконтролируемое прослушивание телефонов и снятие информации пользователей Интернета (электронная почта, блоги и пр.). Член Совета Федерации Владимир Слуцкер недавно выступил с идеей регистрировать все интернет-сайты с аудиторией не менее 1 тыс. посещений в день по аналогу с законом о СМИ, когда такой же обязательной регистрации подлежат печатные издания с тиражом от 1 тыс. экземпляров. При этом сенатор не пояснил, что делать, если сайт зарегистрирован где-нибудь в США или Анголе. Вероятно, поэтому глава Россвязьохранкультуры Борис Боярсков заявил вчера, что такие ограничения вводить пока не планируется. Звучали и предложения регистрировать паспортные данные граждан, подключающихся к Интернету. Кстати, эта процедура уже сейчас практикуется отдельными провайдерами. А на днях в Госдуму был внесен законопроект о запрете азартных игр в компьютерной сети под угрозой штрафа в миллион рублей. В прошлом году представители спецслужб думали над тем, как усилить персональную ответственность интернет-компаний за распространение террористических и экстремистских материалов.

Оппозиционеры опасаются, что власти пытаются найти способ, как взять под контроль Всемирную паутину. Лидер «Молодежного Яблока» Илья Яшин полагает, что сейчас очень активно изучается китайский опыт регулирования Интернета, и шаг за шагом мы можем прийти именно к этому. Действительно «китайский» вариант, то есть ограничение государством доступа граждан на определенные сайты, это самое большое опасение российских интернет-пользователей. Хотя в локальном масштабе мы с этим сталкиваемся каждый день. В офисах руководство блокирует доступ к популярным развлекательным сайтам, чтобы сотрудники не валяли дурака в рабочее время. Почти везде отключено ICQ. Если это будет осуществлено в государственном масштабе, ничего хорошего ждать не приходится.

«Интернет сегодня – это, по сути, единственная площадка, в которой нет цензуры, – рассказал г-н Яшин «НИ». – В этом смысле она представляет совершенно уникальную ценность для всех людей, которым важны идеалы свободы. Очевидно, что во власти есть большое количество людей, которых такое положение совершенно не устраивает. Я бы сказал, что вот эти люди ходят по периметру Интернета и подумывают о том, как эту ситуацию исправить и как начать регулирование Сети». Он убежден, что на практике такие попытки будут предприниматься уже в самое ближайшее время, потому что «Интернет – это последний рубеж свободы слова в нашей стране».

Исполнительный директор Объединенного гражданского фронта Денис Билунов уверен, что регулирование Интернета это совершенно пагубная идея. «В ситуации, когда СМИ у нас находятся в состоянии, далеком от идеального с точки зрения свободы слова, Интернет остается площадкой, где обмен мнениями более-менее происходит», – поясняет он «НИ». По его мнению, попытки регулирования вполне возможно будут предприниматься и в дальнейшем, поскольку это еще и прекрасный повод для того, чтобы осваивать довольно большие бюджеты. Заместитель председателя думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Борис Резник, напротив, считает, что отдельные рамочные законы, касающиеся Интернета, необходимы. «Законодательство об Интернете, естественно, несовершенно, потому что дело новое, – говорит «НИ» г-н Резник. – По моему разумению, Сеть – это такое средство массовой информации. И та же ответственность, которая, например, наступает за распространение порнографии в обычном СМИ, должна распространяться на тех, кто вбрасывает подобную информацию в Интернет». Между тем, не дожидаясь «рамочных законов», уже сейчас правоохранительные органы распространили на Сеть действие антиэкстремистских статей УК РФ. Можно вспомнить знаменитое дело блоггера из Сыктывкара Саввы Терентьева, чье дело на днях было передано в суд. «НИ» писали, что Терентьеву грозит до двух лет лишения свободы за нелестный отзыв о работе милиции, оставленный на сайте.

По словам начальника отдела интернет-решений «Лаборатории Касперского» Андрея Ярныха, опасения, что государство в скором времени захочет «из лучших побуждений» технически взять Сеть под контроль, не беспочвенны. «Казалось бы, это наиболее простой путь обеспечить безопасность, противодействовать кибер-преступникам, а заодно и несколько ограничить вседозволенность высказываний в Интернете, – сказал «НИ» эксперт. – Однако это вызовет сильную обратную реакцию со стороны пользователей». Тем более что, по его мнению, обойти такие «государственные фильтры» совсем не сложно, даже «для неподготовленного, но любознательного пользователя». Г-н Ярных считает, что для продуктивного развития Сети лучше, если государство будет не запрещать, а создавать условия для развития цивилизованного Интернета. «Нужен механизм взаимодействия «гражданин – государство» в областях коммунального и пенсионного обеспечения, здравоохранения, получения справок и разрешений», – говорит он «НИ». При этом государственные сервисы должны быть доступны только зарегистрированным пользователям. Одновременно необходимо бороться со всеми преступлениями в виртуальном пространстве, как, впрочем, и в реальной жизни. Остальные ресурсы Всемирной паутины эксперт советует не трогать: «Интернет – свободная среда, и попытки ее ограничить только навредят развитию страны».

По мнению заместителя директора Российской ассоциации электронных коммуникаций Владимира Горжалцана, общество должно участвовать в разработке правил игры, а не дистанцироваться от этого. «Сегодня силовые структуры сами нам говорят: давайте вместе работать, потому что у нас не хватает средств и специалистов», – рассказал «НИ» эксперт. В противном случае «мы будем закручивать гайки так, чтобы это было удобно нам, чтобы мы могли обеспечить безопасность страны и граждан». То есть без участия общественности законодатель будет регулировать Всемирную паутину по своему усмотрению. Г-н Горжалцан напомнил, что в существующих нормативных документах есть серьезные пробелы, связанные с применением Интернета. «Терминологической базы не существует, – заметил он. – Если законодатель захочет понять, что такое СМИ в Интернете, ему нужно, во-первых, понять, что такое Интернет, а во-вторых, что такое веб-сайт».

Именно то обстоятельство, что пока власти до сих пор не очень осознают, с чем имеют дело, и успокаивает противников регулирования Интернета. «Люди, которые хотят построить цензуру в виртуальном пространстве, абсолютно не понимают, о чем речь, – считает Илья Яшин. – Они знают: есть Интернет, где люди просто пишут, что хотят. Им это не нравится, и они хотят начать это как-то регулировать. Но поскольку люди они абсолютно «оффлайновые», они совершенно не понимают, с какой стороны к этому подойти. Со временем они более-менее в этом разберутся, и на практике начнется наступление на свободу слова в Интернете». Правда, вчера руководитель Россвязьохранкультуры Борис Боярсков предупредил, что и существующих положений вполне достаточно, чтобы бороться с нарушениями законов, которые допускаются в Интернете. «Эта тема слишком сложна, чтобы ее можно было решить просто административными методами», – заметил чиновник.

ЕВГЕНИЯ ЗУБЧЕНКО, «Новые Известия»
http://www.newizv.ru/print/86347

В Екатеринбурге студент спас девочку от изнасилования, застав маньяка на месте преступления. Ему удалось обезвредить педофила и передать его милиции.

Отличившийся юноша учится на втором курсе Гуманитарного университета Екатеринбурга. 3 марта в три часа дня он возвращался с занятий домой. Выйдя на своей железнодорожной станции «Керамик», молодой человек специально выбрал длинную дорогу домой, чтобы немного побродить после лекций на свежем воздухе. Не доходя до перехода через пути, юноша увидел между составами страшную картину.

— Смотрю, мужик лежит, а под ним девчонка маленькая лет девяти еле трепыхается. Одежда задрана, ниже пояса совсем голая, — рассказывает Евгений, — Девчонка, видимо, совсем уже устала сопротивляться, даже не кричала. Да и припугнул, видимо, ее этот мерзавец. Я к ним метнулся. Мужик меня не видел,  увлечен был, и я со спины подбегал, а девочка меня заметила, плакать начала. Тогда мужик тоже оглянулся.

Увидев, что к нему бежит парень,  насильник вскочил и, поддерживая штаны, рванул в сторону, под вагон. Женя помог ребенку встать, и, убедившись, что с девочкой все в порядке — мужик успел лишь раздеть ребенка — кинулся в погоню.

— Я его быстро догнал. Тот поначалу пытался драться, я его с ног сбил, тогда он попытался откупиться: «парень, может, договоримся?». Я даже слушать не стал — еще раз врезал, — вспоминает Женя.

Педофил по комплекции явно мощней студента, но у Жени черный пояс по джиу-джитсу. Так что парнишка одолел мужика без труда.

— Я этому подонку так встать и не давал, только пытается, я его на землю сбиваю. Тут девчонка ко мне подбежала, плачет и просит: заберите в кармане у него мои трусики. Жалко так ее стало. А потом мимо нас проезжал локомотив, я машинисту закричал, тот увидев нас, остановился и вызвал по рации милицию. 

Педофилом оказался 42-летний житель Екатеринбурга. Сейчас его проверяют на причастность к другим подобным преступлениям.

Прокурор Уральской транспортной прокуратуры Павел Кукушкин направил в Гуманитарный университет, где учится герой, представление о вынесении благодарности Евгению. В вузе для всех стало сюрпризом, что их студент так отличился. Женя из скромности не сказал о своем геройстве даже родителям.

Игорь ЧУКРЕЕВ, KP.RU

В Амурской области силовики задержали своих коллег, которые подозреваются в зверском избиении троих подростков. Один из трех подозреваемых арестован.

Уголовное дело в отношении трех сотрудников МВД возбуждено в городе Зея Амурской области, сообщает «РосБизнесКонсалтинг» со ссылкой на пресс-службу областного следственного управления.

По данным следствия, преступление было совершено в ночь со 2 на 3 марта. Пятеро сотрудников патрульно-постовой службы ОВД по городу Зея и Зейскому району задержали троих подростков у одного из магазинов под предлогом проверки документов.

Стражи порядка отвезли задержанных на служебной машине за город, где стали избивать ногами, руками и резиновыми дубинками. В момент совершения преступления милиционеры находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Два дня спустя трое подозреваемых в избиении были установлены и задержаны. Один из них взят под стражу.
Добавим, что во время избиения стражи порядка находились в состоянии алкогольного опьянения.

Возбуждено уголовное дело по пп. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенные с применением насилия или угрозой его применения, с применением оружия или специальных средств).

Отметим, что похожее дело в конце 2007 года слушалось в суде Сеченовского района Нижегородской области. Тогда трем милиционерам был вынесен обвинительный приговор за избиение пенсионера. Пожилому мужчине стражи порядка переломали несколько ребер.

В итоге начальника РОВД приговорили к 4 годам и 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, а еще двоих подсудимых — к 3 годам и 2 месяцам колонии.

А летом 2007 года в Тюменской области к 4-летнему сроку заключения приговорили участкового милиционера, который вместе с коллегой избил двух подростков. Как установил суд, участковые посадили подростка в машину, вывезли в лес, где пристегнули наручниками к дереву и стали избивать. Не выдержав побоев и психологического давления, юноша оговорил себя и дал показания, что совершил кражу вместе со своим товарищем. После этого милиционеры поехали за 15-летним другом подростка, из которого также выбили признательные показания.

NEWSru.com
http://www.newsru.com/crime/11mar2008/milt_kidkick_print.html

В Тюменской области к 14 годам лишения свободы приговорен майор милиции, который до смерти избил человека. Об этом в среду сообщила старший помощник прокурора Тюменской области по взаимодействию со СМИ и общественностью Елена Мельникова.

«Ялуторовский районный суд признал виновным 44-летнего старшего участкового уполномоченного милиции ОВД Ялуторовска и Ялуторовского муниципального района Юрия Мигилева по параграфу «в» части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и части 4 статьи 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Суд назначил ему наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима», — сказала Мельникова.

Кроме того, осужденный лишен звания майора милиции, а также права занимать должности в правоохранительных органах сроком на три года, добавила старший помощник прокурора.

Следствие установило, что Мигилев 22 июля 2007 года в 2:30 по местному времени (00:30 по московскому), находясь в состоянии опьянения, до смерти забил 55-летнего жителя деревни Криволукская Николая Шемякина, отметила Мельникова, передает РИА «Новости».

«В ту ночь сельская молодежь на улице слушала магнитофон, включенный на полную громкость, мешая местным жителям отдыхать. Из близлежащего дома вышел Шемякин и попросил молодых людей убавить звук, но они его просьбу проигнорировали. Через некоторое время пожилой человек вернулся с ружьем и произвел несколько выстрелов в воздух и асфальт, требуя выключить музыку», — рассказала старший помощник прокурора.

Она уточнила, что молодежь вызвала сотрудников милиции. «Прибывший на место происшествия пьяный участковый в ситуации не разобрался и жестоко избил Шемякина. От полученных ран потерпевший скончался на месте», — подчеркнула Мельникова.

NEWSru.com
http://www.newsru.com/russia/12mar2008/mil_print.html

МВД собирается упорядочить доступ граждан к оружию самообороны. Скоро каждый желающий купить оружие травматического действия должен будет пройти обучение и сдать экзамены, как это делают автовладельцы для получения прав. Кроме того, это оружие будет подвергаться обязательному отстрелу в МВД. О необходимости таких нововведений корреспонденту «Газеты» Марине Юршиной рассказал первый заместитель министра внутренних дел РФ генерал-полковник милиции Александр Чекалин.

— МВД планирует упорядочить схему приобретения гражданами оружия для самообороны. Зачем нужны новые правила?

К сожалению, сейчас возникает много проблем с использованием оружия самообороны — и очень часто с трагическим исходом. Сейчас на руках у граждан хранится более 5,6 млн единиц оружия, ежегодно еще около 700 тысяч граждан обращается для получения лицензий и разрешений на приобретение оружия.
При этом к оружию, можно сказать, сложилось довольно халатное отношение: каждый год около 4 тысяч стволов утрачивается гражданами, а более 2 тысяч единиц — похищается для совершения тяжких преступлений. За год мы выявляем около 400 тысяч нарушений правил оборота оружия.
Виновные за такое беспечное отношение привлекаются к административному наказанию. Например, когда нетрезвый владелец оружия размахивает пистолетом перед женой или соседями или когда оружие попадает в руки подростков. Если оружие приобретается без лицензии, хранится и используется без разрешения, то виновные привлекаются к уголовной ответственности: таких в 2007 году было более 11 тысяч.

Сейчас появились новые модели оружия самообороны — электрошоковое, газово-травматическое и др. И интерес граждан к нему возрос. К сожалению, одновременно мы регистрируем многочисленные случаи неправомерного его использования: для совершения разбоев и нападений, из хулиганских побуждений, по неосторожности или в результате небрежного хранения. Хотя это оружие и пониженного летального действия, за последние два года из него убито более 20 человек.

По моему глубокому убеждению, трагические последствия неосторожного обращения с оружием во многом связаны с отсутствием обязательной, четко построенной системы подготовки граждан. Часто в жилых помещениях оружие легко доступно, его могут найти дети или похитить злоумышленники. Многие возят оружие в машинах и оставляют его без присмотра, то есть нарушаются условия хранения.
Человек должен получить знания законодательства в этой области, понимать меру своей ответственности, знать травматические возможности оружия, правила хранения, чтобы не пострадали близкие люди и он сам. МВД планирует в этом году обратиться в правительство с предложением о подготовке соответствующего законопроекта.

— Будет ли это похоже, например, на систему выдачи водительских прав? Кто будет принимать экзамен, а кто — обучать стрельбе?

Да, мы планируем создать схожую систему. Оружие — не менее опасная вещь, чем автомобиль, особенно когда оно попадает в руки к человеку без подготовки.
При этом МВД России не собирается замыкать систему обучения на себе. Сегодня ряд негосударственных образовательных учреждений уже осуществляет обучение, причем не только граждан, но и работников организаций, использующих оружие. Подготовительной работой занимается и ряд спортивных стрелковых организаций, руководители которых готовы сотрудничать с нами по обучению граждан безопасному обращению с оружием.

— Собирается ли МВД проводить обязательный отстрел выдаваемого оружия самообороны травматического действия?

По закону любое нарезное оружие должно быть отстреляно и данные должны храниться в пулегильзотеке. Наличие таких идентифицирующих признаков позволяет правоохранительным органам эффективно и оперативно раскрывать многие преступления с использованием оружия.
Мы рассматриваем правовую и техническую возможности обязательного отстрела травматического оружия. Сейчас подбирается технология этого процесса. Травматическое оружие тоже можно идентифицировать, оно имеет свои конструктивные особенности. Есть новые разработки — например, когда гильза, если проще сказать, сама себя метит при выстреле.
Конечно, правоохранителям бы хотелось, чтобы каждая единица оружия была зафиксирована по индивидуальным признакам. Но есть и другой аспект вопроса. Такие технические решения, возможно, приведут к удорожанию оружия самообороны. Оружие для граждан не должно стоить недосягаемо дорого.

— Известно множество случаев, когда преступники переделывали газовое и травматическое оружие под огнестрельное. Какие меры принимает в связи с этим МВД?

Наши оружейники раньше выпускали гражданское оружие по образцу боевого, например пистолета Макарова. Переделать его было достаточно легко. Импортные же производители изготавливают ствол оружия самообороны из легких сплавов металлов. Если в такой ствол вставить боевой патрон и произвести выстрел, то пистолет просто рассыплется в руках на части.
Сейчас в России тоже применяется так называемый мягкий ствол. Мы отслеживаем соблюдение ограничений, которые должны предусматриваться еще на заводе, на стадии изготовления оружия. МВД России внесло соответствующие предложения, исключающие техническую возможность замены частей и деталей в сигнальном, газовом и травматическом гражданском оружии для боевой стрельбы.
Переделка трактуется как незаконное изготовление огнестрельного оружия и влечет уголовную ответственность.
Все эти меры существенно снизили интерес граждан к подобным экспериментам. Однако, к сожалению, до сих пор совершается довольно большое количество преступлений с применением переделанного газового и травматического оружия. В 2007 году органами внутренних дел было изъято около 2,6 тысячи переделанного и самодельного оружия.

— Нужно ли установить жесткие энергетические параметры для травматического оружия?

По оценке экспертов, травматическое оружие с энергетикой до 50 джоулей достаточно эффективно весной, летом и осенью, когда граждане ходят в легкой одежде. Наличие зимней одежды делает применение травматического оружия менее действенным.
На основе соответствующих методик в 2007 году Федеральным медико-биологическим агентством Минздравсоцразвития России совместно с МВД России, органами по стандартизации и производителями оружия выработана методика испытаний для определения норм воздействия на человека поражающих факторов гражданского оружия самообороны с возможностью стрельбы патронами травматического действия.
Критерии здесь прежде всего медицинские. Допустимая энергетика каждого комплекса «оружие — травматический патрон» вторична, это не абсолютный показатель эффективности оружия. Существенное значение имеет методика применения такого оружия, основанная на полученных при обучении навыках его использования. То есть мы снова возвращаемся к вопросу о специальной подготовке граждан. Хочу отметить, что и сам вид оружия, сама его демонстрация зачастую останавливают хулиганов или грабителей.

— Достаточно ли для обеспечения личной безопасности граждан тех видов оружия, которые разрешены в России? Давно обсуждается возможность дать гражданам право на приобретение и ношение короткоствольного огнестрельного оружия. Стоит ли это делать?

Насыщать рынок безумным количеством оружия, я считаю, нет необходимости. Того количества видов оружия, которое предлагается сейчас, уже вполне достаточно.
В газовом оружии производитель использует весь допустимый спектр слезоточивых и раздражающих веществ в различных сочетаниях компонентов. Электрошоковое оружие обладает возможностью поражения цели на расстоянии с использованием стреляющих картриджей. Эффективно оружие самообороны с возможностью стрельбы травматическими патронами. Газовые пистолеты и револьверы, бесствольное огнестрельное оружие обладают непосредственно поражающими злоумышленника элементами, а также световым и шумовым эффектами, которые необходимы, чтобы остановить агрессию.
Но личная безопасность граждан зависит не только от эффективности выбранного оружия самообороны. Решающее значение имеют знание особенностей применения конкретной модели, практические навыки обращения с ней, готовность самого гражданина, в том числе правовая, правильно действовать в экстремальных случаях, умение психологически переломить ситуацию в свою пользу.

Что касается короткоствольного огнестрельного оружия, то давайте посмотрим, как к этому относятся за рубежом. Например, в Японии оно совсем не предусмотрено, наверное, по причине слишком высокой плотности населения и его правопослушности. Поэтому огнестрельным оружием там вправе владеть только должностные лица. Германия давно провозгласила право на ношение гражданами оружия самообороны, но оно выдается только в том случае, если заявитель докажет, что он подвергается опасности, которую не в состоянии преодолеть полиция.

В 1992 году по делам службы я ездил в Германию, в поездке нас сопровождали местные полицейские и разговор зашел об оружии. На мой вопрос, сколько выдается разрешений на ношение оружия, они ответили, что за год выдали только три на всю страну. То есть всего три человека доказали, что они подвергаются реальной опасности. В остальных случаях полиция принимает обращения к сведению и своими силами обеспечивает безопасность заявителя.
Я спросил, кому же все-таки дали разрешение? Оказалось, людям, при защите которых применение полицейских методов оказалось бы нерентабельным. Например, один из них, владелец фуры, перевозил сотовые телефоны по территориям Германии, Франции и Италии. Существовала угроза нападения на его дорогостоящий груз, но приставлять к нему вооруженную охрану полиции было бы не только затратно, но и недипломатично, имея в виду его пребывание в трех государствах. Два других случая были аналогичными. И что в итоге? В Германии практически к нулю сведены случаи совершения преступлений с применением оружия самообороны.

В США ситуация обратная. Официально зарегистрировано около 230 млн единиц огнестрельного оружия, что составляет около половины всего разрешенного оборота огнестрельного оружия в мире. Владельцами такого оружия является каждая третья американская семья. При этом 28% преступлений в США совершается с применением оружия, включая 25 тысяч убийств в год. Уже стали практически регулярными расстрелы граждан. Только недавно было три случая стрельбы в школах и супермаркетах.

Надо ли нам такое? Думаю, нет. Сейчас в России эти показатели в 40 раз меньше и удерживается постоянная тенденция к снижению числа таких преступлений. Поэтому я полагаю, что использование гражданами короткоствольного оружия для самообороны вредоносно. Если говорить образно, разрешить его для самообороны — все равно, что тушить огонь бензином.

 Марина Юршина, «Газета»