Верховный суд РФ

Очень житейскую и болезненную ситуацию изучал Верховный суд РФ, когда до него дошел спор о принудительном выкупе четверти квартиры.

Можно ли признать четверть квартиры незначительной долей и назначить эти квадратные метры к принудительному выкупу – вот главный вопрос, который встал перед одной семьей. Но вся беда в том, что очень сложной именно такая постановка вопроса оказывается для огромного числа граждан. Ситуацию, когда у одной жилплощади появилось несколько владельцев, сегодня уникальной никто не назовет. Она встречается повсеместно как в мегаполисах, так и в маленьких городках и поселках.

Чаще всего доли в одной квартире появляются в результате нескольких ситуаций.

Чаще всего доли в одном жилье появляются либо после открытия наследства, когда квартира достается нескольким гражданам, либо после покупки жилья с использованием материнского капитала – когда государство в лице опеки требует, чтобы все дети семьи имели свои собственные квадратные метры.

Такой же не редкой стала ситуация, когда разные люди, собственники общей жилплощади, не могут сосуществовать под одной крышей.

Но при невозможности жить в одних стенах, собственник меньшей части не желает ее продавать. Вот и получается тупик – жить вместе нельзя и долю продать не хочется. И что тогда делать? Верховный суд РФ попытался ответить на такой не простой вопрос. Дело заметил портал Право ru.

Сама история началась в Абакане с того, что там в суд пришла гражданка и сказала, что не хочет жить с бывшем мужем под одной крышей и просит отдать ей его долю в квартире. Но все местные суды ей отказали. Верховный суд* объяснил, какие ошибки сделали коллеги.

А теперь детали этого спора. Когда-то жила семья – двое взрослых и двое детей. Их двухкомнатная квартира была оформлена поровну – по четверти доли у каждого. После развода женщина попросила суд признать долю бывшего супруга “несущественной” и отдать ей. Сделать это надо потому, что с бывшим у нее плохие отношения и жить вместе им невозможно. Мужчина не появляется в квартире, не платит за ее содержание.

Так что определить порядок пользования квартирой невозможно, ведь супруг пользуется всей площадью, имея в собственности лишь четверть. Поэтому, по мнению гражданки, за ней надо признать право на его долю, а бывшему она выплатит компенсацию – чуть больше полумиллиона рублей.

Но три местных суда ей в просьбе отказали. Суды сказали, что долю мужчины нельзя признать незначительной, ведь у других собственников такие же. К тому же у мужчины есть интерес в пользовании квартирой – он объяснял в суде первой инстанции, что потерял работу и не может приобрести себе другое жилье.

Бывшая супруга дошла до Верховного суда РФ. И там объяснила, что бывший живет с новой женой по другому адресу, у него долги по алиментам, он не работает, хотя трудоспособен. В их двушке с комнатами в 12 и 15,7 квадратных метра выделить четверть невозможно.

В Верховном суде представитель интересов бывшей рассказал, что сейчас она с двумя маленькими детьми проживает у родителей. Ее бывший супруг иногда бывает в квартире, но бывшую супругу якобы не пускает. По словам юриста мужчины, он сам предлагал выкуп, но стороны не сошлись в цене. За сумму, которую предлагает бывшая, ничего купить нельзя. Гражданин согласен на выкуп доли, но только по реальной рыночной цене.

ВС обратил внимание, что деньги, за которые бывшая супруга предлагала выкупить долю, так и не были внесены на депозит суда. По мнению Верховного суда, это считается значительным нарушением, о котором местные суды и не заикнулись. Суд еще сказал, что не было в деле и оценки специалистов, сколько же в реальности по рыночным ценам стоит новое жилье или старая доля. Поэтому Верховный суд отменил отказы гражданке местными судами и велел спор рассмотреть по новой.

*Определение Верховного суда РФ 67-КГ22-10-К8

Наталья Козлова, Российская газета