Профессор Академии управления МВД России Петр Скобликов проанализировал практику применения амнистий и убедился в том, что амнистии существенно ущемляют права потерпевших.

Статья была опубликована в 5-м номере журнале “Уголовный процесс” за 2014 год.

Конституция РФ относит объявление амнистии к ведению Государственной Думы Федерального Собрания (ч. 1 ст. 103).

Содержание амнистии в Конституции не раскрыто. Это сделано законодателем в ст. 84 УК РФ. В соответствии с ее положениями амнистия есть правовой акт, который объявляется Госдумой в отношении индивидуально не определенного круга лиц, которые, по усмотрению Госдумы, могут быть наделены следующими преференциями:

1) освобождение их от уголовной ответственности;

2) сокращение назначенного им наказания;

3) замена назначенного им наказания более мягким видом наказания;

4) освобождение их от дополнительного вида наказания;

5) снятие с них судимости (если наказание отбыто).

Важно также отметить, что по сложившейся в России практике сокращение назначенного наказания (п. 2) обычно выражается в том, что амнистированные лица освобождаются от отбывания оставшейся части наказания.

В истории постсоветской России насчитывается уже 15 амнистий. В истекшем (2013-ом) году их было принято две.

При обсуждении идеи очередной амнистии основное внимание уделяется правам и интересам подследственных, подсудимых и осужденных, и, как правило, не уделяется правам и интересам потерпевшим, которые ущемляются амнистией.

В настоящей статье делается попытка хотя бы отчасти восполнить данный пробел.

Влияние амнистии на права потерпевших на ранних стадиях процесса

Пожалуй, одно из важнейших прав потерпевших — это право на возмещение (компенсацию) причиненного им материального, физического и морального вреда, а также вреда их деловой репутации. Амнистия по-разному сказывается на защищенности потерпевших, в зависимости от того, на какой стадии находится юридический процесс, когда соответствующий акт принимается Госдумой.

Если уголовный процесс находится на стадии возбуждения дела или дело недавно возбуждено, то права и интересы потерпевшего ущемляются более всего. Чем это обусловлено?

Совокупностью юридических и фактических обстоятельств, закономерностей, среди которых центральное место занимают закономерности криминальной психологии.

В тот момент, когда преступник только что привлечен к уголовной ответственности (или имеется высокая вероятность привлечения), когда решается вопрос о применении к нему меры пресечения, возможно, в виде взятия под стражу, когда преступник осознает как реальную перспективу отдание его под суд, приобретение судимости (со всеми вытекающими отсюда негативными для него последствиями) и назначение наказания в виде лишения свободы, у него в большинстве случаев возникает сильная мотивация предпринять защитные действия, сделать нечто, что позволило бы отказать в возбуждении уголовного дела или прекратить его, если дело возбуждено. По крайней мере, гарантировать, что судом не будет назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Нелегальный путь для решения этой задачи — коррумпировать работников органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, запугать или подкупить очевидцев и других свидетелей, экспертов и т. д. Легальный путь — попытаться достичь примирения с потерпевшим, возместить причиненный ему материальный, физический и моральный вред, вред его деловой репутации.

Причем возмещение вреда создает почву для примирения, и, наоборот, примирение без возмещения вреда проблематично.

Юридическими предпосылками второго (легального) пути являются ряд уголовно-правовых норм. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовное дело в этом случае прекращается, приговор не выносится, судимость не приобретается.

Если же совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, то возмещение вреда и примирение все равно имеют смысл для преступника, поскольку по закону добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему считаются обстоятельствами, смягчающими наказание (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, важно учесть (и преступники это зачастую принимают во внимание, понимая все сами или с подсказки своего защитника, других бывалых людей), что потерпевший имеет право участвовать в судебном разбирательстве, выступать в судебных прениях, иным образом защищать свои интересы (ст. 42 УПК РФ) и тем самым может усилить позицию обвинения, потребовать для подсудимого сурового наказания либо, наоборот (если ущерб возмещен, достигнуто примирение), может заявить, что прощает подсудимого и просит суд смягчить наказание, не лишать своего обидчика свободы.

Практика показывает (а приведенные выше соображения ее поясняют), что после привлечения к уголовной ответственности, на стадии возбуждения уголовного или после возбуждения уголовного дела, установления виновного, привлечения его к ответственности ущерб потерпевшему возмещается чаще всего.

Однако если объявляется амнистия, то она по сложившейся в России практике распространяется на всех. И на тех, кому обвинение еще не предъявлено, и на тех, кто привлечен к уголовной ответственности, но предварительное расследование продолжается, и на тех, чьи уголовные дела переданы в суд, и на тех, кому вынесены обвинительные приговоры. И те лица (амнистированные), кто еще не возместил вред потерпевшему, утрачивают мотивацию делать это, если только возмещение вреда не является обязательным условием амнистии. А, как
правило, в постановлении об амнистии такого условия нет.

Процессуальные проблемы и потери потерпевшего

Возмещение ущерба, причиненного преступлением, зависит не только от воли преступника. На случай, если он не желает проявить добрую волю в этом вопросе, в законе предусмотрен механизм принудительного возмещения вреда. Чтобы запустить этот механизм, потерпевший должен заявить гражданский иск.

Разумно и правильно, что такой иск возможен не только в порядке гражданского судопроизводства, а и в рамках уголовного дела (ст. 44 УПК РФ). Причем иск в уголовном деле имеет ряд преимуществ перед иском, заявленным в обычном порядке.

Одно из главных преимуществ обусловлено тем, что в уголовном процессе обязанность доказывания по делу лежит на органах предварительного расследования (дознавателе, органе дознания, следователе) и государственном обвинителе (прокуроре).

Эти лица, помимо прочего, должны доказать характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 74 УПК РФ).

А доказав это, они «автоматически» доказывают исковые требования потерпевшего, существенно облегчая его задачу.

Это преимущество еще более значительное, чем может показаться на первый взгляд, ведь: 1) органы предварительного расследования собирают, закрепляют и представляют суду те доказательства, которые в гражданском процессе потерпевший вынужден был бы собирать, закреплять и представлять суду самостоятельно; 2) для обнаружения доказательств по уголовному процессу могут использоваться оперативно-розыскные силы средства и методы, а также следственные действия, которые не могут быть использованы потерпевшим при формировании доказательственной базы по гражданскому делу.

Иными словами, в ряде случае отсутствие соответствующей работы в уголовном процессе в принципе нельзя компенсировать в гражданском процессе, если действовать в легальном поле.

Но если обвинительный приговор не состоялся по причине амнистии, то для принудительного взыскания причиненного вреда потерпевший должен обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства и самостоятельно доказывать там свои исковые требования.

При этом положение потерпевшего дополнительно ухудшается следующим. Если подсудимый взят под стражу, он доставляется в суд под конвоем; если ему избрана иная мера пресечения, то он все равно придет в суд в назначенное время, потому что при уклонении от явки без уважительных причин его доставят туда принудительно, да и меру пресечения суд может изменить на более строгую.

А вот в гражданский процесс гражданского ответчика (каковым будет амнистированный) принудительно доставить нельзя, меры пресечения законом для гражданского ответчика не предусмотрены. Поэтому он может создать серьезные трудности при рассмотрении гражданского дела, игнорируя вызовы в суд, не представляя суду отзыв на иск.

Заявление иска после приговора

Если потерпевший по какой-то причине не заявил гражданский иск в уголовном деле (например, это право не было ему доходчиво разъяснено или потерпевший фактически не принимал участия в уголовном деле ввиду резкого ухудшения здоровья, в том числе из-за преступления), но обвинительный приговор состоялся и вступил в силу до объявления амнистии, это серьезно облегчит доказывание исковых требований позже, когда потерпевший обратится с иском к осужденному в порядке гражданского судопроизводства. С чем это связано?

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение в гражданском деле по иску потерпевшего (физического или юридического лица) о возмещении вреда, причиненного преступлением (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В результате положение истца (потерпевшего) облегчается, поскольку ему не приходится доказывать факт совершения против него противоправных действий (они устанавливаются приговором) и то, что эти действия совершены ответчиком (осужденным).

Однако если производство по уголовному делу прекращается в силу акта об амнистии (на стадии предварительного расследования или в суде), то обвинительный приговор не выносится.

Как следствие, правило преюдиции не применяется (ввиду отсутствия приговора), и потерпевший в гражданском судопроизводстве обязан самостоятельно доказать свои исковые требования в полном объеме.

Для прекращения уголовного преследования подозреваемого, обвиняемого (в том числе подсудимого) в связи с амнистией требуется согласие лица, привлеченного к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Факт дачи такого согласия и отсутствие стремления добиться полной реабилитации косвенно свидетельствуют о наличии вины.

Однако этот факт нельзя использовать в гражданском судопроизводстве. Ведь каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ).

Нарушение прав потерпевших

Таким образом, возникает несправедливый порядок: аналогичные уголовные дела с тождественной доказательственной базой могут разрешиться по-разному в зависимости от случайных факторов:

1) будет объявлена амнистия или нет (в российских реалиях она обычно обусловлена близостью какой-либо праздничной даты);

2) если будет, то на какие категории преступников распространится;

3) насколько расторопными и умелыми окажутся оперативные работники, следователи, сотрудники прокуратуры и судьи.

Ведь быстрое выявление, раскрытие и расследование преступления, предание обвиняемого суду и рассмотрение дела в суде обеспечит вынесение обвинительного приговора, рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе до акта об амнистии, и наоборот.

И все эти обстоятельства будут иметь серьезные гражданско-правовые последствия для лиц, пострадавших от преступлений. В одних обстоятельствах их положение лучше, в других — значительно хуже.

Следует также добавить, что в случае объявления амнистии до вступления приговора в законную силу гражданский иск, если он был заявлен потерпевшим в рамках уголовного дела, остается без рассмотрения.

Очевидно, что ввиду изложенного нарушается конституционный принцип равенства прав граждан и недопустимости их произвольного ограничения (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ), ущемляется конституционное право потерпевших от преступлений на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Когда преступник мотивирован трудиться, чтобы возместить ущерб

Не всегда лицо, совершившее преступление, добровольно возмещает причиненный потерпевшему вред даже под угрозой сурового наказания.

Такое поведение объясняется разными причинами:

1) надеждой на прекращение дела по реабилитирующим основаниям или вынесение оправдательного приговора (в этой надежде, кстати, обвиняемого может укреплять его защитник, чтобы убедить в необходимости выплаты последнему крупного гонорара; а это не только снижает мотивацию на возмещение ущерба, но сужает финансовые возможности обвиняемого);

2) ожиданием скорой амнистии (вероятность которой можно просчитать ввиду близости особо значимых праздничных дат, обнародования соответствующих инициатив авторитетных общественных объединений и т. д.);

3) неприязненным отношением (нередко — ненавистью) преступника к своей жертве и многим другим.

Также не всегда возможно в одночасье принудительно исполнить судебный акт о взыскании с осужденного вреда, причиненного им потерпевшему.

Многие преступники предусмотрительны и, фактически владея каким-либо имуществом, не оформляют на него право собственности. Собственниками числятся другие люди (родители, супруги, дети, иные родственники, друзья, любовники, любовницы, иные доверенные лица).

Обратить взыскание на такое имущество закон не позволяет. Кроме того, активы могут быть выведены за рубеж, что существенно затрудняет их обнаружение и изъятие.

Однако если преступнику назначено наказание в виде лишения свободы, возникают благоприятные условия для постепенного возмещения вреда — при условии, что в исправительном учреждении есть производственная база и осужденный привлекается к труду.

Некоторые юристы высказывают по данному вопросу иное мнение.

Так, при обсуждении проекта очередной амнистии в Общест венной палате РФ 01.11.2013 судья Конституционного Суда РФ в отставке Т. Г. Морщакова заявила, что амнистия, напротив, улучшает возможности для возмещения ущерба жертвам преступлений их обидчиками, вышедшими на свободу. Это, по ее версии, происходит за счет того, что они устраиваются на работу и зарабатывают больше, чем в местах лишения свободы.

Такое заявление основано на неявном утверждении, что у осужденных, покинувших места лишения свободы, имеется сильная мотивация к возмещению вреда, причиненного их преступлениями.

На чем оно основано? На вере в высокие нравственные качества подавляющего большинства лиц, уличенных в совершении опасных преступлений (реальное лишение свободы назначается наиболее опасным, закоренелым преступникам), их глубокое и массовое раскаяние, резкое изменение криминальной психологии на гуманистическую, неожиданное милосердие по отношению к своим жертвам? Или, может быть, на эффективных правовых гарантиях, закрепленных в действующем законодательстве, мотивирующих к труду освобожденных из мест лишения свободы преступников с целью возмещения причиненного ими вреда? Тогда в чем заключаются эти гарантии?

Как бы то ни было, анализируемое утверждение является заблуждением, которое опровергает правоприменительная практика.

Вышедшие на свободу мошенники, квартирные и карманные воры, барсеточники, грабители и угонщики не идут работать в хосписы, на стройки или в заводские цеха. Обычно они возвращаются к прежнему «ремеслу», и на их, пусть и высокий, но преступный доход нельзя обратить взыскание в пользу предыдущих потерпевших.

Нельзя обратить взыскание и на теневые доходы, которые проистекают от деятельности хотя и не откровенно криминальной, но неконтролируемой налоговыми и иными государственными органами.

Для наглядности здесь уместно процитировать отрывок письма одной из потерпевших, которое недавно поступило в адрес автора статьи после его выступления в радиопередаче, посвященной амнистии: «…Я являюсь пенсионером и инвалидом II группы. Пьяный сосед жестоко избил меня, отбыл за это наказание в местах лишения свободы, но причиненный и установленный судом ущерб (в определенном в законе порядке я заявила гражданский иск) виновный вот уже несколько лет не выплачивает.

Формально он имущества не имеет, официально нигде не работает, четырежды судим. Пьянствует, перебивается так называемыми шабашками (то есть имеет нигде не фиксируемые доходы), купленные на эти теневые доходы мотоцикл и автомобиль оформил на сына, и пользуется данным транспортом по доверенности. За прошедшие годы судебные приставы-исполнители несколько раз прекращали исполнительное производство под предлогом отсутствия имущества у должника (преступника) и каждый раз возобновляли производство после моих жалоб. Мой должник трудоспособен, он намного моложе меня. У меня мало шансов дожить до того момента, когда ему начнут выплачивать пенсию по старости, и я смогу обращать взыскание на легальный доход моего должника…».

Для полноты картины надо также отметить, что и на легальной работе большая часть заработной платы зачастую вручается в конвертах, отчего и на эти деньги нельзя обратить взыскание по исполнительному листу, выданному судом потерпевшему.

В любом случае у амнистированных нет никакой реальной мотивации возмещать ущерб жертвам преступлений. В отличие, скажем, от условно-досрочного освобождения, амнистия не сопровождается никакими условиями и ограничениями после освобождения и отменена быть не может.

Пути решения проблемы

Как можно исправить ситуацию? Частичным решением данной проблемы могло бы стать закрепление в законодательстве правила о том, что для применения амнистии к конкретному лицу необходимо согласие потерпевшего. А если потерпевшие образуют неопределенно широкий круг лиц — то согласие прокурора.

Ну а полное решение заключается не только в коррекции законодательства, но и уголовной политики в целом: в свертывании практики амнистий, потому что если государство имеет стабильную политическую систему и разумный порядок управления, амнистий в нем не должно быть вообще.