Зачастую случается, что общественные деятели, став на тропу благородной борьбы с чужими злоупотреблениями, не задумываются над тем, что в ответ кто-то захочет поискать скелеты и в их шкафах. Реальность приходит внезапно, и удар ее выдерживают не все. Такая нехитрая драма, судя по всему, произошла в жизни известного российского блогера Алексея Навального. После триумфального (без всякой иронии) результата, полученного Навальным на выборах московского мэра, политологи разных мастей сходились в одном: дальнейшая его политическая судьба и карьера зависят от того, сможет ли он перейти от уровня и риторики частного информационного расследователя к формированию и продвижению серьезной общественно-политической повестки. Некоторые даже поспешили отрапортовать о качественном переходе господина Навального из блогера и заводилы на митингах к полновесной фигуре системного оппозиционного политического лидера. Но, судя по последним событиям, чуда не произошло. По окончании выборов, когда страсти поулеглись, Навальный вернулся к своей обычной интернет-деятельности. Вот только вместо привычных общественности разоблачительных публикаций, снабженных фактами и фотографиями, он освоил новый неожиданный жанр ложного доноса.

Дело в том, что в период предвыборной кампании, повсеместно сопровождающейся взаимными обличениями кандидатов, общественности был предъявлен некий «компромат» на кандидата Алексея Анатольевича Навального, до боли похожий по типу на информацию, с которой он выступал против своих политических оппонентов. В частности, речь шла о незадекларированной фирме в Черногории. Непосредственно на момент событий, пока шла кампания, Навальный — должно быть, по грамотному совету кого-то из политтехнологов — тему не раздувал. Но, измученный обидой, видимо, несовместимой со спокойным существованием, блогер наконец-то решился нанести противнику ответный удар. Как «настоящий мужчина и общественный деятель, презирающий советско-чекистские методы», господин Навальный решил сообразить «компромат» даже не на автора публикаций про Черногорию, а на члена семьи его начальника. В мутном словоблудии своем господин Навальный со страшной опаской попытался намекнуть, что НКО, которое я возглавляю, в 2011 году отхватило 160 млн бюджетных денег, а в следующем году еще и стала грантооператором по распределению не меньшей суммы. Этими ошеломительными бизнес-успехами я как руководитель своего общественного движения якобы обязана кремлевским связям мужа. Когда у меня попросили комментарий, процитировав путаный опасливый текст господина Навального, я, признаться, растерялась. Первое, что приходило в голову, что человек, написавший подобное, просто болван. Информация о работе НКО-операторов президентских грантов широко доступна в информационном пространстве, и того, на что намекает Навальный, просто не существует. НКО-оператор, которым мы выступали четырежды с 2009 по 2012 год, согласно регламенту президентской программы, является лишь техническим организатором конкурса. Никаких денег он не «осваивает». Их распределяет конкурсная комиссия. Государство оплачивает только технические расходы по документообороту. Кроме того, будучи оператором, мы не имели возможности сами разместить заявку у своих коллег-операторов, оставаясь, таким образом, без дополнительных финансовых возможностей. Чтобы убедиться в этом, не нужно многолетнего опыта антикоррупционных расследований. Достаточно прочитать информацию на сайте Общественной палаты или НКО-оператора.

Очевидно, что  сформировать политическую повестку у штаба Навального не выходит, самому же ему интереснее быть «интернет-кротом», чем политическим  деятелем. Для подобных людей устроить с кем-нибудь скандал — едва ли не единственный способ поддерживать интерес к себе в информационном пространстве. Хотя, похоже, и этот навык Навальный растерял. Осознавая, что размещает не просто ложь, а откровенную ахинею, автор изворачивался как мог, уходя от прямых обвинений, обильно закавычивал слова и отчаянно переводил стрелки на чужие публикации.

Я не буду подавать в суд на блогера Навального.

В нашей стране за трусость и скудоумие не судят.

Пока блогосфера будет оставаться убежищем для таких негодяев, подобных конфликтов предстоит еще немало. Бороться за правду и играть в борьбу за правду — разные вещи. Рано или поздно это станет очевидно даже тем, кто сегодня ездит на машинах с наклейками за Навального.

Ольга Костина, руководитель правозащитного движения «Сопротивление», Известия