1-го декабря в Москве состоялось расширенное заседание Комиссии Общественной палаты РФ по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы. За круглым столом члены Общественной палаты, сотрудники органов следствия и эксперты обсуждали тенденции развития системы защиты прав потерпевших и свидетелей в России.

52-я статья Конституции России гласит: “Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба”. Однако действительность такова, что сегодня многие потерпевшие остаются один на один со своей проблемой и не находят поддержки у государства. Необходимость реформирования системы защиты потерпевших в России отмечали все участники заседания.

“Если вы спросите у сотрудника правоохранительных органов “В чем состоит ваша работа”, то в лучшем случае услышите ответ “Мы защищаем закон”, вместо “Мы защищаем потерпевшего”, – отметила лидер правозащитного движения “Сопротивление” Ольга Костина. – Одна из проблем нашего правосудия в том, что государство крутится вокруг самого себя, оно пишет законы, оно их защищает. В векторе сегодняшнего правосудия есть только две позиции: государство и преступник. Отношения “государство – жертва” крайне затруднены. Если мы говорим о реформе этой системы, то первое, что надо сделать, объяснить сотрудникам профильных структур, что они защищают гражданина с помощью закона, а не просто закон”.

Российская действительность такова, что в случае реформирования системы защиты потерпевших и свидетелей ограничиться одним законом или созданием отдельной службы не получится. Учитывая тесную взаимосвязь государственных структур и совершенно разносторонний подход к потерпевшему,  многие эксперты уверены, что возможно только комплексное решение проблемы. В частности первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов Сергей Сазанов считает, что существует четыре основных направления по реформированию системы защиты потерпевших и свидетелей:

“Первое направление – стимулирование возмещения ущерба, в том числе преступником. Второе – возбуждение в преступнике желания наиболее полного возмещения ущерба потерпевшему, на надо переваливать это на плечи государства. То есть необходимо определение упрощенного порядка возмещения вреда потерпевшему со стороны государства. Ведь на сегодняшний день для возмещения ущерба существует только гражданский иск, достаточно длительная и утомительная процедура. Третьим и четвертым направлением является защита свидетелей и судей. Только после такого комплексного ряда мер, можно говорить о защите потерпевших и свидетелей. Это не может быть сделано одним ведомством”.

Но и такой комплексный подход может не изменить существующих порядков в системе защиты потерпевших и свидетелей, ведь проблема кроется, в первую очередь, в сознании законотворцев и сотрудников органов следствия. Многие из участников заседания уверены в том, что первым шагом должен быть изменен сам подход к написанию законов. “Раскрыть, привлечь, обеспечить неотвратимость наказания” – этот принцип публичности, которому всех учили и который главенствует в уголовном процессе, должен дополняться принципом диспозитивности, – считает член Общественной палаты адвокат Генри Резник. – Следователь должен обеспечивать прекращение дел в связи с раскаянием, примирением, возмещением вреда. Примирение преступника и потерпевшего (конечно, не по тяжким делам) значительно полезнее, чем доведение дела до суда и затраты на все юридические процедуры. А обеспечивать процедуру примирения некому”.

Но даже, если представить, что все вышеперечисленные требования выполнены и в России существует полноценная служба защиты прав потерпевших, остается один немаловажный нюанс. Существуют ситуации, когда потерпевший по всем юридическим нормам становится преступником. Например, ежегодно одиннадцать тысяч женщин подвергаются домашнему насилию и, по сути, являются потерпевшими, однако милиция относится к заявлением таких женщин достаточно равнодушно. Но когда такая женщина в рамках самообороны или аффекта убивает супруга, то дело против нее мгновенно возбуждается, и она уже проходит по делу как обвиняемая.

Говоря о реформировании системы защиты потерпевших в России, президент фонда помощи заключенным Мария Каннабих отметила, что “приблизительно треть подростков, отбывающих наказание в колониях, являются на самом деле потерпевшими. Как правило треть женских преступлений это убийства мужей, любовников и т.д. Часто такие женщины подвергаются страшному давлению со стороны этих людей. Я считаю, что это необходимо учитывать при разработке новой концепции системы защиты потерпевших”.

По окончанию заседания участниками круглого стола был составлен проект резолюции “Система защиты потерпевших и свидетелей в Российской Федерации. Проблемы и перспективы”. Все пожелания участников были учтены, проект резолюции находится в стадии корректировки и свободен для внесения новых предложений. Так же на заседании были представлены предложения Следственного комитета при Прокуратуре, которые в последствие так же будут переданы в Общественную палату. В итоге все предложения будут добавлены в резолюцию, которая, в свою очередь, будет передана Правительству России.