Всем нам знакомо понятие бытового долга – это те деньги, которые занимают не в банке, а у родственников или друзей. Мы нередко даем деньги в долг, причем заемщик – это чаще всего близкий нам человек. И поскольку «все свои»,  деньги просто передаются из рук в руки, без каких-либо сопровождающих документов. Поэтому часто получается так, что мы с нетерпением ожидаем «часа расплаты», а он не наступает вовсе. Что делать в такой ситуации? Об этом в подельник, 21 июня, рассказала Марина Кащенко, адвокат Московской городской коллегии адвокатов. Марина Кащенко: Если сложилась такая неприятная ситуация, прежде всего нужно пытаться как-то увещевать своего должника. Нужно убедить его хотя бы выдать вам расписку, если он не в состоянии вернуть деньги немедленно. Написание расписки постфактум, о получении денег, состоявшемся некоторое время назад, совершенно законно и обоснованно. Ни коим образом не думайте, что вы в этом случае будете совершать действо, сопоставимое с вымогательством. Однажды я слышала такую точку зрения: «Как же так, я дал деньги раньше, а расписку получаю сегодня?» Так вот, это совершенно естественно и по закону называется признанием долга. Пусть человек вам напишет: я, такой-то, взял деньги в долг тогда-то и обещаю вернуть их в установленный срок. К слову сказать, если ваш должник не напишет, что собирается вернуть вам деньги в конкретный установленный срок, а просто возьмет обязательство вернуть деньги – это тоже не страшно. Потому что законодательство подразумевает перспективу и прописывает возможность возврата денег даже в том случае, если в долговой расписке не указано, когда они должны быть возвращены. Разница здесь следующая: если указан срок возврата, то именно с этого момента возникает ваше право востребования долга. Если же срок возврата не указан, вы имеете право потребовать возврат денег в любой момент. Единственное, в этом случае нужно послать некую телеграмму, сделать заявление, которое подтвердит факт уведомления вашего должника о том, что вы хотите получить деньги назад. С этого момента тоже возникает право требования возврата, в том числе и по суду. Все мы имеем право требовать по суду возврат своих денежных средств, но для этого, конечно, нужно иметь на руках расписку.Ильмира Маликова: А расписка обязательно должна быть заверена нотариально? Марина Кащенко: Вовсе нет, это заблуждение. Достаточно любого документа, который может представлять собой листок бумаги в клеточку или в косую полосочку. Это должна быть простая письменная форма, пусть выполненная даже химическим карандашом, косо, криво, с ошибками и опечатками – все это неважно. Главное, чтобы такая форма имелась в наличии. Нотариального удостоверения не требуется, господа хорошие!Более того, не нужно, чтобы в этой расписке было подробно расписано, кто взял деньги – имя-отчество, адрес, анкетные данные, паспорт и прочее. Всего этого не требуется. Достаточно, чтобы ваш должник был просто каким-то образом идентифицирован: «Я, Иванов Иван Иванович, должен Петрову Петру Сидоровичу…» Соответственно, наличие у вас этой расписки и почерка того, кто должен вам деньги, уже станет достаточным доказательством в суде. Обязательно должно быть несколько заветных слов: «Я взял деньги… У того-то… Обязуюсь вернуть…» Кто и у кого. Все. Форма, повторяю, значения не имеет. И с этим можно идти в суд. А вот если такую расписку получить не удастся, хочу вас предупредить: не рассчитывайте на доказывание своих прав в суде с помощь свидетельских показаний…Ильмира Маликова: Марина, одну секундочку. То есть, у нас есть какая-то, я прошу прощения, «филькина грамота», пусть и называемая документом, и с ней и мы идем в суд. На что наш должник заявляет: «А это не моя подпись, я такого не писал»…Марина Кащенко: А вот это совсем не страшно. Почему? Потому что если ваш процессуальный противник (так пышно в суде будет называться ваш должник) заявит о том, что это не его подпись, вы вынуждены будете заявить ходатайство о почерковедческой экспертизе. Нередко самого такого ходатайства оказывается достаточно для того, чтобы ваш процессуальный противник все-таки задумался о последствиях и сразу же перестал утверждать то, что утверждал прежде. Если он не отказывается от своих утверждений, суд самостоятельно (это его обязанность) подыскивает учреждение, которое проведет почерковедческую экспертизу, но, к сожалению, вам придется изначально выплатить стоимость этой экспертизы. Если вы знаете, от кого получили эту расписку, у вас не должно быть сомнений, что после того как будет вынесено соответствующее решение, вы окажетесь правым и возмещение этой суммы железно будет возложено на противную сторону, приплюсовываясь к изначальной сумме, которая будет взыскана в вашу пользу по долговой расписке. Ильмира Маликова: А если человек как-то изменил почерк и расписался не так, как обычно?Марина Кащенко: Все бывает, конечно. Бывают и такие дикие истории, когда человек получает расписку, в гневе написанную и свернутую должником, а когда впоследствии разворачивает ее, то выясняет, что его должник, Иванов Иван Иванович,  написал эту расписку от имени Марка Гольдмана, например. Это история не из теории, а из практики, у меня сейчас в производстве как раз находится похожее дело. Что ж, в данном случае приходится советовать следующее: не получайте расписку в готовом виде, следите, чтобы должник писал этот документ при вас. А вот если он действительно попытается исказить свой почерк и изменить подпись, то в любом  случае эксперты придут к выводу, что имела место именно попытка искажения, а запись все-таки выполнена вашим должником. Но все-таки как можно предостеречься? Повторюсь – следите, чтобы расписка писалась в вашем присутствии, не получайте готовый продукт.  Ильмира Маликова: Расписка о получении может быть написана на любую сумму? Марина Кащенко: Да, абсолютно на любую. Единственная проблема, которая здесь может возникнуть, заключается в следующем. Если, например, вы дали в долг тысячу рублей, а потом идете в суд с иском о взыскании этих денег, то на саму судебную тяжбу вы потратите времени и сил несоизмеримо больше, чем стоит эта тысяча. Даже сама экспертиза будет достаточно затратной и выйдет дороже. Кстати, в этой связи не так давно нашим президентом была проявлена инициатива, касающаяся того, чтобы освободить хотя бы налоговые органы от необходимости взыскивать через суд суммы меньше 1,5 тысяч рублей, потому что судебные издержки в таких случаях многократно превышают взыскиваемую сумму.Но по любым более трезвым суммам, которые оправдывают такой подход, в суд все-таки надо идти. И на 50 тысяч, и на 100, и на 500 я видела простые рукописные расписки, которые воспринимались судом как нормальные финансовые документы и которые впоследствии превращались в решения с последующим взысканием, в том числе и с принудительным исполнением.