Тимур Чекуев, юрист, эксперт Фонда поддержки пострадавших от преступлений

27 октября 2022 года состоялся круглый стол в Совете Федерации ФС РФ на тему «О совершенствовании законодательного регулирования пределов необходимой обороны». Модератором мероприятия выступала член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ольга Ковитиди. В работе принял участие юрист Фонда поддержки пострадавших от преступлений Тимур Чекуев.

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ольга Ковитиди сообщила, что 90 % процентов всех дел, связанные с необходимой обороной на стадии предварительного разбирательства правоприменителями, квалифицируются, как убийство. В связи с этим, необходимо изменения законодательства в этой области, в том числе и кодификации Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

«Так же необходимо обратить внимание на необходимую оборону при случаях, связанных с домашним насилием», – считает Ольга Ковитиди. – «Помимо этого имеется запрос общества об изменении статьи 37 УК РФ, а именно введение института защиты своего жилища без каких либо обязательств перед преступником».

В настоящее время в Госдуму РФ внесен законопроект федерального закона, которым предлагается не считать превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося при незаконном проникновении посягающего лица в его жилище. Однако данная инициатива не была поддержана Правительством РФ и Верховным Судом РФ.

Стоит отметить, что запрос общества о введение института защиты своего жилища, без каких либо обязательств перед преступником, поддержан членом Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Сергеем Николаевичем Колбиным, который также поддержал инициативу «мой дом – моя крепость» и о необходимости расширить рамки необходимой обороны при защите своего жилища.

«Необходимо включить именно механизм (институт) присяжных заседателей при рассмотрении такого рода дел, что позволит выносить судебным органам более справедливые судебные решения», – считает Сергей Колбин. – «Так как гражданин, подвергшийся общественно опасному посягательству, по сути, остается крайним дважды первый раз при нападении на него, а второй раз, когда следствие определяется с квалификацией деяния».

По мнению Колбина, следствию проще возбудить уголовное дело, нежели разобраться в обстоятельствах произошедшего.

Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Насонов Сергей Александрович указал в своем выступлении на законодательные пробелы в области УПК РФ (статьи 335, 328 УПК РФ). Так при рассмотрении судом присяжных дел связанных с превышением пределов необходимой обороны, которые существенно ущемляют право защиты, связанные с обстоятельствами произошедшего случая обороны, а также вопросы, отражающиеся в опросном листе.

Российский юрист, доктор юридических наук, профессор, государственный советник юстиции 2 класса Игорь Эдуардович Звечаровский указал в своем выступлении, что Верховный Суд РФ, не поддержал инициативу «мой дом моя крепость». По мнению Звечаровского необходимо в законодательстве отразить «казуально», привязать к ситуации случаи, при которых действия обороняющегося не будут восприниматься, как превышением пределов необходимой обороны.

Доктор юридических наук, профессор Меркурьев Виктор Викторович в своем выступлении акцентировал внимание, что необходимо законодательно закрепить правовой тезис, что нет превышение пределов необходимой обороны при сексуальном посягательстве. Обороняющийся вправе причинить нападающему любой вред.

Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Иванов Никита Георгиевич подчеркнул, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ присутствуют оценочные понятия, что правоприминители не учитывают при квалификации содеянного стрессорную, эмоциональную составляющую субъекта подвергшегося общественно опасному посягательству. По мнению Иванова невозможно перечислить все жизненные случаи, при которых не будет превышение пределов необходимой обороны.

Доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права, и.о. заведующего кафедрой уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Владислав Федорович Щепельков в своем выступлении затронул тему домашнего насилия, когда нападающий имеет физическое превосходство над потерпевшим. При этом возникает ключевой вопрос, о том, имеет ли обороняющийся при указанных обстоятельствах, право защищаться всеми способами. Возможно ли причинение смерти нападающему лица при обороне потерпевшего, при систематическом домашнем насилии? Как показывает судебная практика по таким делам, нет оправдательных приговоров, как правило, такого рода дела следствие квалифицирует по статье 108 УК РФ.

Юрист ФПП Тимур Чекуев поддерживает необходимость введение института «мой дом – моя крепость».

«По моему мнению, правоприменительная практика по делам необходимой обороны исходит из оценочного термина соразмерности, обязательного причинения вреда здоровью, применения оружия или предметов используемых в качестве оружия, что зачастую и приводит к вынесению несправедливых приговоров», – считает Тимур Чекуев.

ФПП