24 ноября 2022 года состоялся круглый стол в Совете Федерации ФС РФ на тему «Судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации: проблемы и пути решения». Модератором мероприятия выступала член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ольга Ковитиди. В работе принял участие юрист Фонда поддержки пострадавших от преступлений Тимур Чекуев.

В ходе заседания член Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ольга Ковитиди сообщила, что имеется целый ряд вопросов, которые требуют обсуждения, в частности создание единого экспертного центра.

Член Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ольга Ковитиди

«Необходимо проанализировать, как создание такого центра повлияет на сроки проведения экспертиз в рамках уголовных дел и доследственных проверок», – отметила Ольга Ковитиди. – «Некоторые органы следствия не имеют в своих структурных экспертных центрах специалистов, обладающих познаниями в ряде узконаправленных областей. Основной вопрос, который стоит сейчас – это повышение эффективности производства судебных экспертиз и упрощения работы судов при выборе экспертных учреждений, защита от некомпетентной экспертизы».

Замдиректора по организационно-методической деятельности РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ Георгий Омельянюк в своем выступлении подчеркнул необходимость стандартизации экспертной деятельности.

«Стандартизация позволит применять универсальные термины и определения, систематизировать и разработать национальные стандарты судебно-экспертной деятельности», – считает Георгий Омельянюк. – «Необходимо внедрять единый научно –методологический подход для осуществления экспертной деятельности».

Профессор Фарит Аминев указал на недостатки деятельности государственных судебно-экспертных организаций. Первое, это длительные сроки производства некоторых видов судебных экспертиз. Второе – слабая неравномерная оснащенность экспертных подразделений. Третье – ситуации, когда судебно-экспертная деятельность в ведомствах не является основной и применяются несогласованные, а порой и неверные экспертные методики.

«Необходимо создать единый государственный центр судебной экспертизы РФ», – уверен Фарит Аминев. – «Только тогда будет достигнут один из важнейших принципов судебно-экспертной деятельности – независимость судебного эксперта».

Выступившие эксперты указали на ряд иных проблем данной области, например, нехватку таможенных экспертов – особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, проблематику, связанную с проведением судебно-строительных экспертиз, в частности, нерегламентированный натурный осмотр строительного объекта.

Доктор юридических наук Елена Галяшина предложила создать институт уполномоченного при Президенте РФ по судебно-экспертной деятельности. Это обосновано тем, что в настоящий момент остро стоит вопрос качества осуществляемой экспертной деятельности и её использования для противодействию правосудию.

Профессионалы так же указали на необходимость аккредитации судебно-экспертных учреждений в национальной системе аккредитации, унификации отраслевых процессуальных кодексов, создания государственного реестра судебных экспертов. Для того, чтобы правоприменитель был уверен в компетентности лица, привлекаемого в качестве эксперта, необходимо сертифицировать методики проведения экспертиз.

Тимур Чекуев, юрист, эксперт Фонда поддержки пострадавших от преступлений

Фонд поддержки пострадавших от преступлений считает крайне важным усовершенствование законодательства в отношении экспертиз и принципов его применения.

«Фонд присоединяется к экспертам, как государственным, так и негосударственным и считает необходимым стандартизировать экспертную деятельность», – заявил юрист ФПП Тимур Чекуев. – «Создание на базе государственного органа регулятора, который бы осуществлял сертификацию экспертов, сертификацию методик проведения экспертиз – давно назревшие необходимые решения. Данная инициатива будет способствовать улучшению качества проводимых экспертиз. Так же надо предусмотреть правовой механизм контроля, либо надзора не только в рамках стандартизации, но и проверки правильности и обусловленности экспертных выводов».

ФПП