Старший юрист, эксперт Фонда поддержки пострадавших от преступлений Александр Кошкин

Юрист, эксперт Фонда поддержки пострадавших от преступлений Александр Кошкин считает, что меры по защите прав потерпевших требуют изменений.

Развитие социальных, политических, экономических и иных процессов в современной России находит свое отражение в состоянии криминальной ситуации и обуславливает необходимость ее критичной оценки и выработку мер по профилактике правонарушений, борьбе с преступностью, обеспечению общественной безопасности и правопорядка. При этом на первое место выходят интересы личности, которые состоят из обеспечения конституционных прав и свобод, личной безопасности, повышения качества и уровня жизни, в физическом, духовном, интеллектуальном развитии, что подтверждается Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. №683, которая определяет в качестве приоритетной задачи обеспечения общественной безопасности защиту жизни, здоровья, конституционных прав и свобод человека и гражданина. Тем более, когда это касается защиты прав пострадавших от преступлений.

За последние годы в Российской Федерации произошел целый ряд трагических происшествий и террористических актов, в которых погибло и пострадало значительное количество граждан Российской Федерации. Семьям погибших и получившим увечья различной степени тяжести за счет средств бюджета Российской Федерации, а также бюджетов субъектов Российской Федерации выделялись денежные компенсации, суммы которых с каждым годом увеличивались. Гражданам, пострадавшим в результате иных, но не менее громких, циничных и поражающих своей жестокостью преступлений, добиться восстановления нарушенных прав, полноценной психологической помощи, социальной и медицинской реабилитации, а также получения компенсации в условиях действующего законодательства Российской Федерации крайне затруднительно.

Потерпевший – ключевая фигура уголовного процесса, права и законные интересы которого попраны преступлением. Защита интересов потерпевших от преступного посягательства обозначены законодателем в ст. 6 УПК РФ в качестве первоочередного назначения уголовного судопроизводства. Несмотря на ряд позитивных законодательных изменений по укреплению процессуального статуса потерпевшего, для обеспечения всесторонней защиты интересов потерпевших требуются дальнейшие законодательные коррективы в сфере социально-медицинской и психологической помощи, а также компенсации полученного вреда пострадавшим.

Президент РФ В.В. Путин неоднократно обращал внимание на необходимость учета мнения пострадавших от преступлений, на необходимость более эффективной защиты их прав. При этом реформы последних лет, криминологически и виктимологически не обоснованы, характеризуются системными просчетами, непоследовательностью и низким уровнем профессионализма, а также противопоставлением прав пострадавших правам преступников и, как следствие, не достигают главной и объективной цели не приводят к реальному и качественному снижению уровня преступности.

Судьи, сотрудники правоохранительных органов, адвокаты, различные специалисты в области уголовного права зачастую не успевают отслеживать поток правовых новаций. При этом в общественно-политической жизни страны возникают дискуссии, идеи и концепции относительно изменения уголовно-правовой политики страны, которые в своем большинстве поступают от людей, не являющихся профессионалами в данной сфере.

Вносимые изменения не всегда поддерживаются экспертным сообществом, значительная часть нововведений вызвала многочисленные дискуссии, весьма критичные отзывы и широкий общественный резонанс.

Так, например, 3 июля 2016 г. были приняты Федеральные законы № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, декриминализировавшие впервые совершенные деяния, такие как побои и неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Уголовный кодекс РФ был дополнен статьей 116.1 (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию), предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Ст. 116.1. УК РФ отнесена к уголовным делам частного обвинения. Это означает, что уголовное дело будет возбуждаться не иначе как по заявлению пострадавшей стороны, а правоохранительные органы, за исключением случаев предусмотренных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, не принимают участие в доказывании вины домашнего тирана, так как эта обязанность лежит на плечах пострадавших. Пострадавшие сами должны подавать заявления в мировой суд, самостоятельно собирать доказательства, самостоятельно представлять обвинение в суде. Дело в том, что население нашей страны, к сожалению, в своем большинстве страдает правовой неграмотностью, и участие в данном процессе является для них крайне сложным.

Одновременно Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 6.1.1. (Побои), предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данный закон был принят не на основании мнения экспертов в области уголовного права, криминологов и виктимологов, а исключительно на основании проведенного социологического опроса.

Срок проведения административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ (Административное расследование) не может превышать два месяца с момента возбуждения дела об административном нарушении. При этом срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье составляет два года. Таким образом, в случае не установления виновного лица, или не возможности его опроса в течение двух месяцев, виновное лицо гарантированно избегает привлечения к административной ответственности.

При этом, в случае привлечения лица к ответственности за побои (где потерпевший – близкий родственник), уплата административного штрафа, зачастую происходит из общего бюджета. В данном случае, административный штраф не отвечает целям наказания.

В правовой реальности иногда возникают условия или приходит осознание того, что определенные деяния, закрепленные в Уголовном кодексе в качестве запрещенных и наказуемых, теряют признак общественной опасности, например в связи с изменением социальных отношений. В этом случае государство абсолютно справедливо отражает в Уголовном кодексе потерю актуальности, отсутствия общественной опасности того или иного уголовно-наказуемого деяния, в связи с тем, что в жизненных условиях эти деяния более не совершаются.

Необходимо учитывать чрезвычайно высокую латентность преступлений совершаемых в семье, представляемая различными ведомствами статистика, не отражает реальной картины состояния семейно-бытовой преступности в стране.

Побои ни в коей мере не потеряли своей общественной опасности. Исключение данного деяния из Уголовного кодекса РФ является тем более необоснованным и немотивированным законодательным решением.

ФПП