Тимур Чекуев, юрист, эксперт Фонда поддержки пострадавших от преступлений

Юрист, эксперт Фонда поддержки пострадавших от преступлений Тимур Чекуев подробно рассматривает новую редакцию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Согласно ст. 46 Конституции РФ гражданину гарантирована судебная защита его прав и свобод. Гражданин может обжаловать решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суде.

Исходя из ст. 125 УПК РФ следует, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Конституция и УПК РФ предоставляют право гражданину – участнику уголовного судопроизводства в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловать любые действия или бездействия, которые, по мнению гражданина, причиняют ущерб его конституционным правам и свободам, либо затрудняют ему доступ к правосудию.

В связи с применением ст. 125 УПК РФ Верховным Судом РФ 10 февраля 2009 было принято постановление пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», в котором Верховный Суд РФ указал, ряд существенно важных моментов для заявителя при отстаивании своих конституционных прав и свобод, в том числе и на доступ к правосудию в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно:

– жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании;

– судьям надлежит на основе имеющихся данных проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ;

– при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела;

– разъяснить судам, что в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат судебному обжалованию иные решения действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводствах, если они способны причинить ущерб и конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию;

– не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения;

– жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы;

– при несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ;

– при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (ч. 4 ст. 159 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу (пункт 17);

– если после направления в суд уголовного дела для его рассмотрения по первой инстанции, в суд кассационной или надзорной инстанции поступит жалоба на постановление судьи, которое было принято по жалобе заявителя на действие или (бездействие) или решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора по этому делу, такая жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке или надзорном порядке с принятием решения, указанного соответственно в ст. 378 или в ст. 408 УПК РФ (пункт 24).
Однако в указанное постановление Пленума Верховного Суда РФ 29 ноября 2016 года были внесены следующие изменения:

– не подлежат обжалованию решения действия (бездействия) в порядке ст. 125 УПК РФ полномочия прокурора которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, например, прокурора осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры связанные рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законных силу судебных решений;

– если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращении лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию;

– не подлежит обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействия) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействия) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ;

– были исключены п. 17 и п. 24.

Так, решения органов прокуратуры, надзирающих за предварительным следствием и решения органов дознания по вопросам, связанным с качеством проводимого следствия и дознания теперь нельзя рассмотреть в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нельзя обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ отказ следователя на ходатайство участников уголовного судопроизводства о проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств. Это значит, что если, потерпевший ходатайствует о проведении следственных действий с целью сбора доказательств, а следователь отказал потерпевшему в удовлетворении данного ходатайства и, впоследствии, руководитель следственного органа и прокурор, так же отказывают в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, то потерпевший с учетом новой редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ не сможет обжаловать отказ в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Фактически в указанном примере права потерпевшего на доступ к правосудию будут ограничены, так как потерпевший не может воспользоваться своим правом на судебное обжалование.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 УПК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство. В ч. 2 указанной статьи сказано, что подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизе и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значении для данного уголовного дела.

Но был исключен пункт 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, где указывалось, что если ходатайство не было удовлетворенно, то судья проверят, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при отказе следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайства о проведение следственных действий обстоятельств имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, допрос свидетелей, производства судебной экспертизы и т.д.

В соответствии с новой редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ указанные выше обстоятельства относятся к исключительной компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу, в рамках судебного разбирательства будет проводиться, проверка законности и обоснованности, выносимых следователем отказов на удовлетворении ходатайств о проведении следственных действий по собиранию, и проверке доказательств.

По сути, Верховный Суд РФ установил новый порядок обжалования решений действий или бездействий дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом Верховный Суд РФ исключил из судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ решения, принимаемые органами прокуратуры и руководителем следственного органа по вышеуказанным обстоятельствам, хотя до принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 29.11.2016 действия или бездействия прокурора и руководителя следственного органа можно было обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ.

Хотелось бы отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В случае если решения действия или бездействие прокурора нельзя будет обжаловать по указанным выше обстоятельствам в порядке ст. 125 УПК РФ, то на наш взгляд можно с большой долей вероятности сказать, что качество осуществляемого следствия существенно ухудшится. В частности данное обстоятельство приведет к ухудшению положения прав потерпевших, так как большое количество жалоб на действия (бездействия) следственных органов, осуществляющих предварительное следствие, поступает именно от потерпевших.

ФПП