Юрист Фонда поддержки пострадавших от преступлений Максим Пешков и пенсионер Владимир Иосифович Рапницкий обсуждают судебное решение

В Фонд поддержки пострадавших от преступлений обратился пенсионер, ветеран труда Рапницкий Владимир Иосифович. С 2013 года ОМВД России по Можайскому району Московской области проводится проверка по его заявлению о совершении мошеннических действий в отношении принадлежащего ему жилого дома и земельного участка, расположенных на территории Можайского района.

С марта 2016 года Рапницкому должностные лица ОМВД России по Можайскому району Московской области незаконно и необоснованно препятствовали (отказывали) в ознакомлении с материалами проверки сообщения о преступлении, проведенной по его заявлению.

Юристы Фонда оказали правовую помощь пенсионеру. Жалоба Рапницкого на отказ в ознакомлении его с материалами проверки была удовлетворена постановлением заместителя Можайского городского прокурора Московской области С.В. Ежова. Не смотря на однозначную позицию прокуратуры,  23.01.2017 начальником ОМВД России по Можайскому району Московской области А.Н. Комаровым было в очередной раз отказано в ознакомлении Рапницкого с материалами проверки сообщения о преступлении.

С помощью юристов Фонда в Можайский городской суд Московской области была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании  отказа в ознакомлении Рапницкого с материалами проверки незаконным и необоснованным. Постановлением Можайского городского суда Московской области от 21 февраля 2017 года жалоба Рапницкого в порядке ст. 125 УПК РФ была удовлетворена. Суд признал незаконным и необоснованным отказ начальника отдела полиции Комарова от 23.01.2017 в ознакомлении Рапницкого с материалами  проверки сообщения о преступлении.

Кроме того, ранее исполнительный директор Фонда поддержки пострадавших от преступлений Матвей Гончаров в адрес начальника ГУ МВД России по Московской области Виктора Паукова направил мотивированное обращение с просьбой разобраться с вышеуказанной ситуацией и рассмотреть вопрос о привлечении руководства ОМВД России по Можайскому району к дисциплинарной ответственности.

Комментарий:

Максим Пешков, юрист Фонда поддержки пострадавших от преступлений

Максим Пешков, юрист Фонда поддержки пострадавших от преступлений:

Согласно ч.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено Законом.

Поскольку ограничение права на доступ к информации могут быть установлены только Законом, а ст.145 и ч.4 ст.148 УПК РФ не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношения лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться  в соответствии с изложенной правовой позицией (Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 года № 191-0 и от 19 февраля 2003 года №78-О).

Положения ФЗ «О полиции» и ФЗ «О персональных данных» не могут рассматриваться как ограничивающие права заявителя на ознакомление с материалами процессуальной проверки сообщения о преступлении, в соответствии с нижеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 29.09.2011 № 1251-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Навального Алексея Анатольевича» указал что : «Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а часть вторая статьи 145 и часть четвертая статьи 148 УПК Российской Федерации не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2000 года N 191-О и от 19 февраля 2003 года N 78-О). Таким образом, оспариваемые нормы уголовно-процессуального закона не могут рассматриваться как препятствующие гражданам защищать свои права и свободы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе использовать право на доступ к информации и правосудию при обжаловании в суд решений органов предварительного расследования.

Не содержат ограничений права заявителя на ознакомление с материалами, послужившими основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и оспариваемые положения федеральных законов “О полиции” и “О персональных данных”.

Часть 5 статьи 30 Федерального закона “О полиции”, не возлагая на сотрудника полиции обязанность давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять такие дела и материалы для ознакомления, гарантирует правовую защиту сотрудника полиции во время проведения им проверочных мероприятий и не регламентирует основания и порядок ознакомления граждан с этими материалами после того, как производство по делам и материалам будет завершено, в том числе и вынесением в установленном порядке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Федеральный закон “О персональных данных” регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1). Следовательно, действие этого Закона не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и сам по себе он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступлениях.

ФПП