Фонд поддержки пострадавших от преступлений

Министерство юстиции разработало законопроект о внесении поправок в УПК РФ, направленных на повышение гарантии защиты прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию.

Согласно законопроекту, подготовленному во исполнение Постановления КС РФ от 18.07.2022 г. № 33-П/2022, основанием для прекращения уголовного преследования будет являться истечение 12 месячного срока производства предварительного расследования с момента истечения срока давности уголовного преследования, в случае если дело не передано в суд.

Подготовленный во исполнение постановления КС законопроект предлагает дополнить ст. 24 УПК РФ новым основанием прекращения уголовного дела – в связи с истечением 12 месяцев производства предварительного расследования с момента истечения срока давности уголовного преследования в случае, если уголовное дело не передано в суд в порядке, установленном УПК РФ.

Максим Пешков, юрист, адвокат, эксперт Фонда поддержки пострадавших от преступлений

Максим Пешков, эксперт Фонда поддержки пострадавших от преступлений, адвокат:

В соответствии с правовой позицией КС РФ, изложенной в вышеуказанном Постановлении, согласие подозреваемого, обвиняемого на такое прекращение не требуется. Законопроектом также предусмотрена возможность обжалования постановления о прекращении уголовного дела по данному основанию в порядке ст. 125.1 УПК РФ. По мнению Министерства юстиции РФ, принятие поправок позволит обеспечить высокий уровень гарантий прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию, и привести УПК РФ в соответствие с правовой позицией КС РФ.

По мнению специалистов Фонда поддержки пострадавших от преступлений, предлагаемый законопроект полностью не сможет устранить сложившуюся в настоящее время правовую неопределенность в вопросе продолжения уголовного преследования лица по истечении сроков давности уголовного преследования, а также не учитывает интересы потерпевших по уголовному делу.

Важно отметить, что предлагаемое Министерством юстиции основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим по своей природе. В настоящее время существующая правовая конструкция (ч. 2 ст. 27 УПК РФ) не допускает прекращение уголовного преследования лица по нереабилитирующим основаниям, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям служила своего рода гарантией прав подозреваемого (обвиняемого), предусмотренной ст.ст. 46, 47, 49 Конституции Российской Федерации. Таким образом, подозреваемый (обвиняемый), настаивающий на своей невиновности, мог рассчитывать на рассмотрение его дела судом в полном соответствии с законом и окончательное определение степени его вины и квалификации содеянного именно судом на основании исследованных в открытом судебном заседании доказательств.

Предлагаемые Министерством юстиции России изменения фактически позволят органам предварительного следствия через 12 месяцев с момента истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности прекращать уголовное дело по нереабилитирующему основанию без согласия подозреваемого (обвиняемого).

Предлагаемая законопроектом гарантия судебного обжалования постановления о прекращении уголовного преследования через 12 месяцев с момента истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 125.1 УПК РФ), по мнению специалистов Фонда, является весьма формальной.

Велик риск, что по аналогии со ст. 125 УПК РФ, Верховным судом РФ будут приняты такие руководящие разъяснения Пленума, согласно которым любое обжалование подобного постановления о прекращении уголовного дела будет оцениваться судами на местах только с позиции вынесения его уполномоченным лицом и в пределах предоставленной ему компетенции, без исследования всех собранных доказательств и письменных материалов дела (по аналогии с обжалованиями в порядке ст. 125 УПК РФ постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела).

Таким образом, желание Конституционного суда РФ упорядочить сложившуюся правоприменительную практику, позволяющую осуществлять преследование подозреваемого (обвиняемого) в течение неопределенного срока после истечения сроков давности уголовного преследования, фактически нивелирует необходимость получения согласия обвиняемого (подозреваемого) на прекращение такого преследования по нереабилитирующим основаниям, и лишает такого подозреваемого обвиняемого права на реабилитацию.

Если по уголовному делу было лицо, признанное потерпевшим и гражданским истцом, и по нему истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, то в случае несогласия подозреваемого (обвиняемого) с подобным прекращением у потерпевшего есть теоретическая возможность дождаться рассмотрения дело по существу и настаивать на удовлетворении своих исковых требований. В случае же прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию (спустя срок давности привлечения к уголовной ответственности и 12 месяцев) потерпевший утратит право на рассмотрение его гражданского иска, заявленного в рамках уголовного дела, и фактически не сможет ссылаясь на постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию защищать свои права в соответствии с ГПК РФ в связи с истечением общего срока исковой давности, составляющего три года (ч.1 ст. 196 ГПК РФ) и пресекательного срока в 10 лет (ч.2 ст. 196 ГПК РФ).

Важно отметить, что большая часть заявителей (потерпевших), обращающихся в ФПП, признаны потерпевшими по тяжким преступлениям, срок давности привлечения к уголовной ответственности которых составляет 10 лет.

Юрист, эксперт Фонда поддержки пострадавших от преступлений Александр Кошкин

Александр Кошкин, юрист Фонда поддержки пострадавших от преступлений

Правовыми последствиями прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям является лишение права лица на реабилитацию, т.е. права на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, порядок которого закреплен гл. 18 УПК РФ.

Получается, что следствие привлекает человека к уголовной ответственности, но не доказывает его виновность. При этом нахождение его под стражей, или иными мерами пресечения, фактически может разрушить его бизнес, нанести вред репутации и т.п. В контексте написанного, пострадавший априори не будет иметь возможности компенсировать причиненный, возможно незаконным уголовным преследованием, вред.

Также возникает резонный вопрос, а что будет в случае прекращения уголовного дела с вещественными доказательствами, а именно – орудием преступления, оборудованием или иными средствами совершения преступления, деньгами и ценностями полученными, в результате преступления, принадлежащих обвиняемому?

Так вот, в соответствии с п. п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в п. п. «а» — «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям. Об этом сказано и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

В связи с вышеизложенным, говоря об указанной инициативе Минюста России, можно предположить, что в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, имущество, принадлежащее обвиняемому (орудия преступления, оборудования, иные средства совершения преступления, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления), будут конфискованы.

Резюмируем. Вина не доказана, имущества лишился, отсидел в СИЗО, причинен вред репутации, бизнесу, здоровью, не мог работать, зарплату не получал и т.д. и как итог, будучи не виновным, не имел права ни на что и его мнение абсолютно никого не интересует. Справедливо?!…

ФПП