В сентябре в Санкт-Петербурге впервые будет запущена автоматизированная система назначения адвокатов. С ее помощью выбор защитника на конкретное дело будет производиться случайным образом компьютерной программой. Нововведение, как сообщают в Федеральной палате адвокатов, направлено на борьбу с “карманными” адвокатами, которые приближены к следователям и дознавателям и выступают в ходе расследования на их стороне, а не подзащитных.

Суть нововведения заключается в “обезличенном” выборе адвокатов, привлекаемых к защите по назначению. Заявки от органов дознания, предварительного следствия и суда на “бесплатных” адвокатов, услуги которых оплачивает государство, а не подследственный, станут принимать операторы колл-центра. Выбор адвоката будет происходить автоматически по списку очередности. При этом будет фиксироваться субъект, от которого пришла заявка, время, а также данные адвоката, который принимает запрос на участие в защите.

По словам вице-президента адвокатской палаты Санкт-Петербурга Татьяны Тимофеевой, самое сложное, что предстоит в связи с созданием такой системы, – это преодоление ментальности работников наших судебно-следственных органов. Их представителям в новых условиях предстоит звонить в колл-центр не за два часа до заседания, как это нередко бывает, а заблаговременно. “Заявку нужно будет подавать за 2-3 три дня, не меньше, чтобы адвокат мог успеть ознакомиться с делом, посетить в СИЗО своего подзащитного”, – рассказала она.

Такая система необходима, чтобы искоренить жалобы на то, что “подзащитный и адвокат друг друга в глаза не видели”, отмечает вице-президент адвокатской палаты Северной столицы. По ее словам, в сентябре 2014 года система будет действовать в тестовом режиме в одном из районов Санкт-Петербурга, а в октябре 2014 года планируется ее полноценный запуск в масштабах всего города. При этом для экстренных случаев, например при задержаниях, будет создана мобильная группа из адвокатов, готовых по зову следователя или дознавателя к выезду в любой момент.

В одной из столиц подобная система заработает впервые. Ранее подобный эксперимент был проведен в Самарской области, Пермском и Ставропольском краях. По его итогам в Федеральной палате адвокатов отмечали, что удалось практически решить проблему так называемых “карманных” адвокатов. Плюс были устранены коррупционные связи между недобросовестными защитниками и представителями власти. Правда, не все согласились с такой оценкой. В Ставропольском крае работу системы по автоматизированному выбору адвокатов опротестовали местные прокуроры. Они усмотрели в ней нарушение “прав и законных интересов как подозреваемых (обвиняемых), так и адвокатов”. Иная позиция оказалась у министерства юстиции: замминистра Елена Борисенко назвала автоматизированное назначение защитников эффективным средством борьбы с адвокатами, работающими в связке со следователями.

В Федеральной палате адвокатов корреспонденту “РГ” пояснили, что, согласно закону, принятие подобных решений входит в полномочия адвокатских палат субъекта Федерации. Поэтому каждый регион самостоятельно решает, внедрять ли ему у себя автоматизированную систему выбора адвокатов.

“Мы этот вопрос пока не рассматривали, но, видимо, будем его обсуждать, – прокомментировал корреспонденту “РГ” президент адвокатской палаты Москвы Генри Резник. – Это современно, но надо понимать, что в Санкт-Петербурге 3,5 тысячи адвокатов в палате, в Самаре – менее 2 тысяч, а у нас – 10 тысяч человек. Поэтому нам будет труднее немножко это организовать”.

По словам Резника, “карманный” адвокат, как правило, не назначается, а предлагается следователем подследственному, чтобы он взял именно его для своей защиты.

“Это адвокаты не по назначению, а по соглашению, и тут мы ничего сделать не можем. Я об этом не раз говорил руководителям правоохранительных органов на совещаниях. Надо изучить отказные материалы, почему вдруг следователь решил не возбуждать уголовное дело, и посмотреть, что за адвокат там был”, – отметил адвокат. Резник уточнил, что зачастую выясняется, что никому неизвестные адвокаты защищают подследственных именно по тем делам, которые впоследствии разваливаются.

“Проблема “карманных” адвокатов действительно очень актуальна, поэтому любая система, которая лишит следователя возможности привлекать их к делу, должна приветствоваться, – считает адвокат Александр Петров. – Предлагаемая система весьма перспективная, но необходимо продумать механизм, исключающий вступление в дело адвоката в обход нее”.

Иван Петров, Российская газета