Столичные власти разрешили адвокатам получать записи с городских камер уличного наблюдения. Порядок, как снять картинку с одной из 140 тысяч установленных властями в Москве камер, прописан в новом регламенте доступа к информации из городской системы видеонаблюдения. Документ был утвержден департаментом информационных технологий города Москвы.

Можно привести тысячу и один пример того, как записи с камер могли бы помочь гражданам разобраться в аварии, доказать свою невиновность в суде, дать в руки адвокату нужные доказательства для защиты человека.

Теперь для адвоката главная проблема – успеть. Потому что записи не хранятся вечно. Наоборот, они быстро исчезают. В архиве “пленка” может лежать пять дней. Потом ее стирают. Если защитнику необходимы показания камеры, он должен написать заявление в департамент информационных технологий не позднее чем за 12 часов до истечения срока хранения.

Правда, любой человек, попавший в неприятную ситуацию, может продлить срок хранения записи до 30 дней. Сделать это можно по телефону “горячей линии”: (495) 587-00-02.

Видео отложат, но на руки гражданину не выдадут. С полученным номером заявки необходимо обратиться в полицию или к адвокату, которые истребуют запись. По данным департамента информационных технологий, за первое полугодие 2015 года число обращений на “горячую линию” превысило 11 тысяч. Чаще всего люди звонили после дорожно-транспортных происшествий или когда надо было найти тех, кто испортил или похитил имущество.

Понятно, что с горячим видео на руках шансы человека добиться справедливости резко возрастают. Раньше без проблем получать записи могли только сотрудники правоохранительных органов. Но люди в погонах тоже не могут разорваться, и до некоторых дел, особенно мелких с точки зрения государства, их руки порой не доходят. Поэтому рядовому человеку иногда тоже нельзя сидеть сложа руки.

По словам советника Федеральной палаты адвокатов Евгения Рубинштейна, адвокаты и раньше имели право запрашивать данные с камер. Но это право было скорее теоретическим. Потому что никакой ответственности для чиновника, проигнорировавшего адвокатский запрос, не установлено. Подобные инициативы лишь обсуждаются. К тому же возникали и две чисто практические проблемы. Первая: адвокаты часто не знали, куда обращаться. Потому что камер в Москве много, есть государственные, есть установленные различными юридическими лицами, во всех запутаешься. Адрес департамента информационных технологий, ведающего городскими камерами, был известен не всем.

Вторая проблема: малый срок хранения записей. Здесь пока ничего не сделаешь. Адвокатам да и обычным гражданам хотелось бы конечно, чтобы видео хранилось подольше. Вопрос здесь к специалистам: есть ли техническая возможность продлить срок? Пока же надо успеть уложиться в пять дней.

– Если бы первоначальный срок хранения был установлен хотя бы в 30 суток и мог продлеваться, было бы хорошо, – говорит Евгений Рубинштейн. – Но я не знаю, позволяют ли технические возможности установить такие сроки.

Еще один тонкий момент: как скажется на личной жизни граждан право на видео? Теоретически теперь можно попробовать через адвоката навести справки, когда муж ушел с работы или с кем он ходил в ресторан. Каких-то пикантных моментов уличные камеры не зафиксируют, но для хорошей семейной ссоры они покажут более чем достаточно. В департамент информационных технологий уверяют, что новый регламент предусматривает ужесточение ответственности за неправомерное использование данных из городской системы видеонаблюдения для всех, кто имеет к ней доступ или запрашивает архив.

– Установка камер видеонаблюдения в общественных местах не является действиями, посягающими на тайну частной жизни, – говорит адвокат Наталья Колерова, – поскольку с помощью камер фиксируются не события, происходящие с каким-то конкретным человеком, а события в определенной точке в разное время. Однако в любом случае информация, которая собирается адвокатом посредством направления адвокатского запроса, должна использоваться им только для оказания юридической помощи. Следовательно, маловероятна ситуация, когда адвокат будет использовать такую видеозапись не в зале суда.

Ведь, по ее словам, запрос надо мотивировать. К тому же, если лицо, попавшее на видео (скажем, неудачливый муж или потерявшая осторожность жена), посчитает, что нарушено его право на тайну частной жизни, оно вправе пожаловаться. И у адвоката возможны большие проблемы.

Владислав Куликов, Российская газета