Генеральная прокуратура вместе с МВД России утвердила перечень коррупционных преступлений, который поможет экспертам отличить корысть от банальной бесхозяйственности чиновников.

Он нужен для того, чтобы выявлять особо сложные коррупционные схемы, в которых зачастую непросто разобраться даже специалистам. На что, кстати, и рассчитывают их создатели. Например, некоторые операции подмосковного государственного унитарного предприятия "Мострансавто" – крупнейшего автомобильного перевозчика столичного региона – уже вызывали вопросы у прокуратуры и журналистов, в том числе нашей газеты. Однако деловая отчетность компании продолжает дарить немало пищи для размышлений.

Особое внимание хочется уделить одной сложной финансовой операции, в результате которой госпредприятие "поделилось" с частной компанией более чем 200 миллионами рублей.

В декабре 2007 года ГУП "Мострансавто" разместило облигационный заем на 7,5 миллиарда рублей. Проще говоря, взяло в долг, но не в банке, а у покупателей ценных бумаг. В самой по себе процедуре нет ничего криминального. Это обычный экономический инструмент. Весь вопрос, кто и как его использует. В одних руках он становится эффективным механизмом для решения бизнес-задач. В других – должен вызывать внимание правоохранительных органов. В данном случае вопросы вызывает участие в этой операции высокооплачиваемых посредников, имевших отношение к семье одного из министров Московской области.

"Мострансавто", похоже, деньги понадобились в основном, чтобы расплатиться с другими долгами. По данным СМИ, в те годы госпредприятие активно приобретало новые автобусы по лизинговым договорам. По данным бухгалтерской отчетности, задолженность ГУПа достигла почти 4,5 миллиарда рублей, большую часть из которых предстояло погасить в конце 2007 – начале 2008 годов.

Обновление автопарка, безусловно, дело благое и нужное, и, наверное, это в какой-то мере оправдывает возникновение столь значительных долгов. Но неужели не было других возможностей решить эту проблему?

На тот момент "Мострансавто" обладало достаточно устойчивой деловой репутацией и высоким рейтингом платежеспособности. Может быть, предприятию было бы проще договориться с областным правительством об отсрочке долга, тем более что оно являлось владельцем предприятия? К слову, ставка по бюджетным кредитам, на которые приходилась большая часть займа, составляла на тот момент всего 1 процент. Вышла бы значительная экономия. Однако вместо этого для размещения облигационного займа была создана дочерняя компания ООО "Мострансавто-Финанс" с уставным капиталом, как писали СМИ, всего в 10 тысяч рублей. Она и занялась привлечением денег для ГУПа.

Почему же госпредприятие не стало напрямую размещать облигации? На тот момент у ГУПа был хороший кредитный рейтинг, вряд ли бы возникли сложности с займом. Одно из возможных объяснений, на субъективный взгляд автора, может заключаться в том, что в этом случае руководителям "Мострансавто" пришлось бы согласовывать свои финансовые операции с правительством Московской области. Если же заем размещала "дочка", а ГУП выступал поручителем – вопрос решался как бы в узком "семейном" кругу.

Подобные схемы менее прозрачны и нередко позволяют нечистым на руку дельцам обогащаться за счет государства. Было ли размещение займа компанией "Мострансавто" тем самым случаем? На этот вопрос должны ответить компетентные органы.

Для размещения облигаций на рынке "дочка" ГУПа привлекла так называемого андеррайтера. Попросту говоря, агента, в задачи которого входили подготовка ценных бумаг к выпуску и поиск их потенциальных покупателей. Вот здесь и начинается, пожалуй, самое интересное. Компанией, получившей контракт на размещение облигаций, стала "РИГрупп-Финанс", принадлежавшая, по данным открытых источников, супруге занимавшего в тот момент пост министра финансов Московской области Алексея Кузнецова, который, по данным СМИ, еще в 2008 году был объявлен в международный розыск. Причем за услуги компании перевели баснословную сумму. В соответствии с данными ежеквартального отчета "Мос трансавто-Финанса", вознаграждение андеррайтера составило более 225 миллиардов рублей. Это примерно 3 процента от общего займа.

Примечателен и тот факт, что министр финансов области по роду службы мог бы и сам как-то решить проблему с бюджетными кредитными долгами "Мострансавто". Однако в итоге "разруливать" проблему, по сути, пришлось его жене, и, что характерно, за очень хорошее вознаграждение.

Но это еще не конец. Как известно, ГУП так и не смог самостоятельно исполнить обязательства перед владельцами облигаций. В 2007-2009 годах правительством Московской области было выделено "Мострансавто" около 9 миллиардов бюджетных рублей в виде взносов в уставный фонд. Однако, по официальным отчетам ГУПа, размер уставного фонда значительно меньше: согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц он составляет около двух миллиардов рублей. Зато "Мострансавто" смогло расплатиться по долгам.

То есть вместо того, чтобы, как мы говорили выше, пролонгировать долг госпредприятия перед бюджетом, была изобретена финансовая схема, которая позволила кому-то заработать за счет государства. Причем один из непосредственных участников этой схемы, а именно экс-министр финансов Алексей Кузнецов, как указано выше, обвинялся в хищении крупной суммы бюджетных денег и был объявлен в розыск.

Самое время задать вопрос: куда смотрели руководители ГУП МО "Мострансавто" и их кураторы из министерства транспорта Московской области. Не с их ли молчаливого согласия внедрялись такие сомнительные схемы?

Причем это не первый случай невиданной щедрости "Мострансавто" за казенный счет. В статье "Своя защита" от 22 апреля нынешнего года "РГ" уже писала об одном странном договоре, который транспортная компания заключила с некими адвокатами Натальей Весельницкой и Натальей Митусовой. Услуги их были оценены более чем в 20 миллионов рублей, чему, наверное, могли бы позавидовать даже знаменитые адвокаты.

Правда, защитники Весельницкая и Митусова хорошо известны отдельным высокопоставленным руководителям Московской области. По данным СМИ, госпожа Весельницкая приходится женой первому заместителю министра транспорта Московской области Александру Митусову, а Наталья Митусова – его дочь.

ГУП МО "Мострансавто" является одним из ключевых предприятий Подмосковья и выполняет важную социальную функцию по перевозке людей. Помимо ГУПа пассажирскими перевозками в Подмосковье занимается немало частных компаний. Удивительно, но они почему-то приносят своим владельцам прибыль. А вот у госпредприятия, занимающего доминирующее положение на рынке, постоянно возникает необходимость брать в долг, чтобы залатать дыры в балансе. Причем – у государства.

Ответ на этот вопрос, возможно, следует искать в особенностях финансовой политики ГУПа, который не жалеет денег на оплату услуг родственников высокопоставленных чиновников из Московской области.

Никита Иванов, "Российская газета" – Федеральный выпуск №5249 (170) от 3 августа 2010 г.