Работа над Концепцией регулирования рынка профессиональной юридической помощи входит в завершающую стадию. Об этом заявил заместитель Министра юстиции России Денис Новак в ходе конференции “Судебное представительство в Российской Федерации”, прошедшей в конце прошлой недели.

Предполагается, что Концепция изменит исторически сложившуюся ситуацию, при которой юридический бизнес и адвокатура действуют параллельно, оказывая гражданам юридические услуги. Причем, как рассказал президент ФПА России Юрий Пилипенко, в историческом прошлом был момент, когда могла сформироваться крупная адвокатура, но он был упущен. Сегодня же профессиональное сообщество возвращается к диалогу на эту тему. По оценке разработчиков документа, и тех, и других представителей профессии нужно объединить на базе адвокатуры, только сделать переход максимально комфортным для юристов, не имеющих пока адвокатский статус.

Идею объединения на такой основе многие эксперты оценили положительно. Так, в частности, первый вице-президент ФПА России Евгений Семеняко назвал адвокатуру высшей формой профессиональной юридической помощи, подчеркнув, что приобретение адвокатского статуса должно быть для юриста не нагрузкой и не наказанием, а реализацией профессиональной мечты. Более того, рассуждая о критике идеи адвокатской монополии он отметил, что сегодня, к примеру, стоматологическую помощь не может оказывать любой, кто пожелает, и у населения не возникает сомнений в правильности такого подхода. Эксперт обратил внимание, что для оказания юридической помощи требуется значительный уровень профессионализма, порой не меньший, чем для оказания медицинских услуг.

Более того, по объединению юристов на базе адвокатуры уже есть положительный зарубежный опыт. Председатель Белорусской республиканской коллегии адвокатов Виктор Чайчиц сообщил, что в его стране этот процесс прошел успешно. “Никто из юристов, кто перешел в адвокаты, ни разу не пожалел”, – отметил эксперт. Он добавил, что в новом статусе белорусским юристам оказалось проще представлять интересы граждан, а также они получили право на адвокатскую тайну.

В то же время, как ожидают эксперты, в российских реалиях процесс объединения неизбежно повлечет за собой ряд проблем, которые необходимо выявить и решить. В первую очередь, отмечают специалисты, непросто будет поддерживать высокие стандарты деятельности значительно разросшейся адвокатуры. Ведь сегодня, как указал член адвокатской палаты Московской области Дмитрий Магоня, для адвокатуры характерны небольшой удельный вес, но высокое качество оказываемых услуг. Возможно, профессиональный уровень новой адвокатуры будет обеспечен за счет обмена опытом уже практикующих адвокатов с новыми коллегами. Чтобы организовать такой обмен, Юрий Пилипенко предложил создать несколько институтов судебного представительства в том числе на базе Российской академии адвокатуры и нотариата.

Эксперты прогнозируют возникновение и других проблем для юристов при входе в адвокатуру. Как указал Дмитрий Магоня, с формальным “входом” в адвокатуру трудностей возникнуть не должно – речь идет лишь о наличии высшего юридического образования и успешной сдаче адвокатского экзамена. Но “перестроиться” на новую форму может быть трудно, так как новоиспеченные адвокаты – бывшие юрисконсульты не смогут заниматься практикой в адвокатуре в привычной им форме, со своими правилами этики и в устоявшемся коллективе. Необходимо учесть, что по действующему законодательству опытные юрисконсульты, только получившие адвокатский статус, не могут сразу самостоятельно открыть ни адвокатский кабинет, ни коллегию, ни бюро. Для этого необходим пятилетний стаж работы адвокатом (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”; далее – закон об адвокатуре). Следовательно, этот стаж необходимо будет приобрести в каком-либо адвокатском образовании. Не исключено к тому же, что в связи с этим новые члены адвокатского сообщества окажутся в невыгодном положении – будут учитываться их заслуги в приобретенном статусе, а не проекты, которые они вели в прошлом.

Одной из существенных проблем перехода эксперты также называют то, что адвокатура представляет собой некоммерческую структуру, а адвокатская деятельность, напомним, не является предпринимательской (ч. 1 ст. 1 закона об адвокатуре). То есть бывшим бизнесменам в юридической сфере предстоит перенести свою деятельность в некоммерческую область.

Для того, чтобы этот переход успешно состоялся, планируется принятие целого ряда мер. На первом этапе, по словам Дениса Новака нужно сделать организационно-правовые формы адвокатских образований более удобными для бывших бизнесменов, допустить работу адвоката на адвокатское образование по трудовому договору, а также устранить препятствия с точки зрения режима налогообложения. Как пояснил Юрий Пилипенко, финансово адвокатом быть труднее, чем ИП, оказывающим юридические услуги. Дело в том, что предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения, в то время как адвокаты лишены данной возможности (ч. 3 ст. 346.11, п. 10 ч. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса).

Некоторые эксперты надеются, что и в целом отношение к статусу адвоката изменится в будущем. Как заявил президент Союза криминалистов и криминологов Игорь Мацкевич, адвокатская деятельность не должна быть “клеймом” для гражданина, в том смысле, что сегодня бывший адвокат фактически не имеет возможности стать судьей. Отметим, что ФПА России рассказывала и об обратном “запрете”, часто встречающемся на практике.

Обсуждая реформирование адвокатуры, эксперты обращаются и к недавним предложениям в сфере судебного представительства. Напомним, на прошлой неделе Верховный Суд Российской Федерации предложил установить, что представителями в гражданском и арбитражном процессе могут быть только те, кто имеет высшее юридическое образование. Заместитель Министра юстиции России назвал это первым шагом к обеспечению квалифицированно юридической помощи. Однако, по оценке президента ФПА России, данный вопрос требует обсуждения. Юрий Пилипенко отметил, что инициативу ВС РФ ФПА России приветствует (хотя сравнительно недавно отдельные представители Палаты высказались против аналогичного законопроекта). Но в то же время он усомнился в том, что даже выпускник престижного юридического факультета без практики способен идти в суд и представлять интересы гражданина.

Валерия Зеновина, ГАРАНТ.РУ