Конституционный суд РФ обнародовал свое решение, которое он принял по запросу Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики. Коллеги конституционных судей попросили их проверить на соответствие Основному закону некоторые положения 135 статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вынудила удмурдских судей просить разъяснения следующая спорная ситуация. К ним обратился местный житель Арутюн Арутюнян с заявлением о возмещении ему из казны денег, которые он выплатил на оказание юридической помощи.

Дело в том, что гражданин Арутюнян приговором этого же суда в свое время был оправдан по обвинению в мошенничестве с использованием служебного положения.

Общая сумма требований оправданного составила примерно 250 тысяч рублей. В эту сумму вошли затраты на защитников при расследовании дела и их работа в суде. А также расходы на адвокатов при подготовке и рассмотрении заявления Арутюняна о реабилитации.

Но местное управление федерального казначейства посчитало, что оправданный слишком много захотел и явно завысил цены на свою защиту. Поэтому казначейство представило в суд возражения по поводу запрашиваемой суммы. Сюмсинский суд производство по заявлению приостановил и обратился в Конституционный суд .

Заявитель полагает, что нормы Уголовно-процессуального кодекса противоречат Конституции, так как не позволяют суду уменьшать суммы выплат с учетом принципов соразмерности и справедливости.

А еще заявитель сетует на отсутствие правового механизма проверки достоверности представленных реабилитированным материальных требований.

Вот что ответил Конституционный суд. Он напомнил: в своих решениях уже не раз говорил, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате следственной ошибки, действуют закрепленные Конституцией требования презумпции невиновности.

Конституционный суд заявил – на гражданина не может быть возложена обязанность доказывать, во сколько ему обошлась битва за свое честное имя.

Гражданин, необоснованно подвергнутый уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав, – сказал Конституционный суд. А для реабилитированных предусмотрен упрощенный режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения вреда.

Нормы Уголовно-процессуального кодекса обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда все суммы, фактически выплаченные реабилитированным за оказание юридической помощи, и затраты, связанные с рассмотрением вопросов реабилитации. Закон возлагает на суд, а не на реабилитированного гражданина обязанность собирать доказательства, подтверждающие размер фактически понесенных расходов.

Если же суд установит, что заявленная сумма все же завышена и не соответствует действительно понесенным расходам, то суд присуждает к возмещению сумму, в том числе с учетом правила толкования всех сомнений в пользу реабилитированного лица, являющуюся объективно достаточной в конкретных условиях для оплаты юридической помощи.

Наталья Козлова, Российская газета