Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко
Фото: Сергей Михеев/РГ

Палата выступила против того, что адвокатам хотят запретить быть медиаторами.

Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко направил заместителю министра юстиции Максиму Бесхмельницыну письмо с правовой позицией ФПА по поводу проекта федерального закона «Об урегулировании споров с участием посредника (медиации) в Российской Федерации». В палате считают, что документ содержит положения, которые «противоречат заявленным целям развития медиации и снижения нагрузки на судебную систему, являются произвольными и крайне противоречивыми».

В палате обратили внимание: с одной стороны проект требует наличия у медиатора высшего юридического образования, с другой – предлагает запретить доступ к осуществлению медиации именно профессиональным юристам – адвокатам и нотариусам. В ФПА назвали такой запрет нелогичным, заметив, что представители адвокатского сообщества являются востребованными медиаторами в течение последних 10 лет. «Судьи, рассматривающие гражданские или арбитражные споры, в большинстве случаев предпочитают, чтобы процедура медиации проводилась именно медиаторами-адвокатами, хорошо знающими процессуальное законодательство и способными облечь итоговое медиационное соглашение в юридически правильную форму», – говорится в письме.

В ФПА предлагают исключить из законопроекта «запрет для адвокатов на выполнение функций медиатора», а также установить дополнительные гарантии беспристрастности и независимости медиатора с действующим статусом адвоката. Речь идёт, в частности, о предоставлении письменных гарантий по исключению конфликта интересов.

В палате также недовольны тем, что законопроект предусматривает полное исключение саморегулирования со стороны профессионального сообщества медиаторов, устанавливая при этом «жесткое и всеобъемлющее регулирование со стороны государства». Поскольку в основе медиации лежит негосударственный, альтернативный механизм разрешения споров и конфликтов, «такая тотальная форма государственного регулирования и контроля, которая предусматривается законопроектом, даст в недалекой перспективе обратный эффект». Медиация как общественный институт перестанет развиваться и превратится в подобие государственной службы по примирению, полагают в ФПА.

Ещё один момент – палата считает целесообразным принятие дополнительных мер по стимулированию развития медиации в области арбитражных споров, которые не повлекут дополнительных расходов федерального бюджета. По мнению ФПА, «для расширения применения медиации недостаточно принять закон о медиации. Нужны определенные экономические и правовые стимулы для того, чтобы граждане и предприятия пользовались процедурой медиации».

ФПА предложила повысить размер государственной пошлины по крупным коммерческим спорам, чтобы это мотивировало стороны более ответственно подходить к обращению в суд. Дополнительным стимулом стал бы возврат истцу заплаченной пошлины в случае, если участники процесса обращаются к медиации и достигают соглашения. Также целесообразно рассмотреть введение обязательной медиации по некоторым категориям споров, рассматриваемых арбитражными судами. Это могут быть разбирательства о размере штрафных санкций, об изменении и расторжении договоров, о качестве выполненных работ, считают в палате.

«Профессиональная помощь медиатора по таким делам позволит значительно увеличить количество дел, оканчиваемых мировым соглашением, и снизить число обжалований судебных решений», – говорится в документе.

В ФПА также отметили, что многие положения законопроекта требуют значительной юридико-технической доработки.

Законопроект о медиации подготовил Минюст. Как сообщала «Адвокатская газета», сейчас документ проходит «межведомственное согласование с заинтересованными федеральными государственными органами, учреждениями и организациями». После этого его опубликуют для общественного обсуждения на www.regulation.gov.ru.

Право.ru