Российские адвокаты неоднозначно отнеслись к инициативе ряда членов Совета Федерации, которые предлагают отменить процедуру условно-досрочного освобождения (УДО) для лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Таковы итоги опроса, проведенного РАПСИ в среду.

По общему мнению опрошенных экспертов, полностью отменять УДО педофилов нецелесообразно, однако подходить к этому процессу следует с максимальной осторожностью.

Авторы законодательной инициативы, которая ранее в среду была внесена в Госдуму, убеждены, что предлагаемые меры «не нарушают положений Конституции и основных принципов уголовного законодательства и служат цели обеспечения безопасности российских детей и подростков».

“Детей надо максимально оградить от подобных угроз”

Адвокат Василий Бурдюг констатирует, что «любое усиление ответственности для преступников такого рода должно обществом приниматься позитивно».  При этом эксперт считает, что в основе данной законодательной инициативы лежит судебная статистика: «Рецидивов немало, и только я о них слышал от следователей дважды. Поэтому считаю, что наших детей надо максимально оградить от подобных угроз».

«Как гражданин России я за то, чтобы лица, совершившие данные преступления, наказывались очень строго. И отмена УДО для данной категории преступников это правильно: следует максимально долго изолировать от общества людей с явно нарушенной психикой», – отметил адвокат Александр Карабанов.

При этом, на его взгляд как практикующего защитника, к каждому делу и преступлению, факту смягчения наказания или УДО «нужно подходить индивидуально»: «Должно учитываться  полное раскаяние. Необходимо убедиться, что человек не является общественно-опасным. Можно не исключать УДО для педофилов, оставить для них такую возможность, но подходить в таких случаях к делу аккуратно и максимально осторожно».

“Борьба с педофилами стала самоцелью”

«Если мы говорим о педофилах “в чистом виде”, то я, конечно, за, потому что это болезнь, и этих людей нужно лечить. Вероятность рецидива в их случаях слишком велика», – сказала адвокат Людмила Айвар.

При этом, по ее мнению, «УДО в такой категории преступлений должно контролироваться и идти по особому порядку», поскольку «в нашей судебной системе  велика вероятность судебной ошибки и осужденными могут стать невиновные люди».

«Должно быть заключение врачей-специалистов. Должен быть специальный порядок УДО в их случаях. Но совсем исключать такую возможность все же неправильно», – подчеркнула собеседница агентства.

«Конечно, такие люди заслуживают всяческого осуждения, но в последнее время борьба с этой категорией преступлений стало некой самоцелью», – добавил адвокат Денис Зацепин. При этом он уверен, что лишение человека права выйти на свободу условно-досрочно лишает его возможности действительно встать во время заключения на путь исправления.

В свою очередь, адвокат Андрей Муратов заявил РАПСИ, что данную инициативу членов верхней палаты российского парламента не поддерживает: «В УК РФ  много разных преступлений. Многие, мягко говоря, не вызывают одобрения. Но это не значит, что все уголовные преступники не должны быть равны перед законом».

За этим исключением последует следующее исключение, и это уже витает в воздухе по другим законодательным актам, продолжил Муратов.

«Тенденция делать исключения для каких-либо видов преступлений порочная сама по себе. Одни заключенные могут пользоваться правом на УДО, другие нет? Это не правильно, независимо от того, что человек совершил», – резюмировал адвокат.

Диана Гуцул, РАПСИ