Конституционный суд РФ признал право обвиняемых на защиту вне зависимости от того, подпадает их деяние под статьи Уголовного или же Административного кодекса РФ. Соответствующее разъяснение опубликовано вчера на официальном сайте КС РФ.

Рассмотрение вопроса проводилось в рамках изучения жалобы жительницы Санкт-Петербурга Валентины Михайловой. В 2007 году она принимала участие в несанкционированном “Марше несогласных” в центре Северной столицы и была задержана за нарушение порядка и неповиновение сотрудникам полиции, то есть нарушения, предусмотренные КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде Михайловой было отказано в предоставлении бесплатного защитника, поскольку в отличие от уголовного судопроизводства административный процесс обязательного участия адвоката не предусматривает. Однако заявительница посчитала, что тем самым было нарушено ее конституционное право на судебную защиту.

Изучив обстоятельства дела, КС РФ пришел к выводу, что жалоба Михайловой не подлежит рассмотрению, поскольку присужденное лично ей наказание в виде штрафа в размере 500 рублей не уравнивает ее с уголовниками. Жалоба в интересах неопределенного круга лиц и вне связи с конкретным делом не может быть рассмотрена в Конституционном суде Российской Федерации. В то же время, отметили судьи, в соответствии с гарантиями Конституции РФ, а также международными правовыми актами и практикой Европейского суда по правам человека гражданин вправе защищать себя как самостоятельно, так и с помощью выбранного им защитника из числа адвокатов или иных лиц. И такое право распространяется в том числе и на административное судопроизводство.

Поскольку сейчас это положение в законе не закреплено, федеральный законодатель имеет право конкретизировать условия обеспечения юридической помощью лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

То есть право на адвоката, в том числе бесплатного, в этом случае не является обязательным, но признается допустимым.

– Многие из административных правонарушений все же слишком незначительны для того, чтобы на них распространять регулирование, предусмотренное нормами уголовного права и уголовного процесса, – пояснил судья Конституционного суда РФ Александр Бойцов. – Вместе с тем мы сочли необходимым подчеркнуть, что поставленный вопрос может приобретать существенное конституционное значение в тех случаях, когда обусловленная привлечением к административной ответственности степень реального вторжения в конституционные права и свободы данного лица сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия.

Мария Голубкова, Российская газета