Конституционный суд РФ напомнил следователям об обязанности правильно оформлять все процессуальные действия. Если с фигуранта уголовного дела сняты подозрения и гражданин получает иной статус – свидетеля, это должно быть отражено в официальных бумагах.

С просьбой проверить положения статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на соответствие Конституции РФ обратился Владислав Ченский. В 2015 году он проходил по делу о смертельном ДТП в качестве подозреваемого и даже был помещен под арест. Машину Ченского изъяли как вещественное доказательство. Однако обвинение ему так и не было предъявлено, из СИЗО гражданина выпустили. Но и постановление о прекращении уголовного преследования не выносилось, зато следователь впоследствии допросил Ченского в качестве свидетеля. Разрешить эту коллизию не удалось: в удовлетворении ходатайства гражданина о привлечении его в качестве обвиняемого либо о прекращении в отношении него уголовного преследования и о возврате автомобиля было отказано следователем и руководителем следственного органа. Помочь в данной ситуации не смог даже суд: в соответствии со статьей 38 УПК РФ он не смог обязать следователя совершать конкретные действия.

По мнению автора жалобы, такой подход нарушает его конституционное право на судебную защиту, поскольку ограничивает возможность обратиться за судебной проверкой принятого процессуального решения, тем самым лишая его в дальнейшем права на реабилитацию. Конституционный суд РФ, изучив обстоятельства дела, противоречий с Основным законом страны в оспоренных положениях УПК не нашел, однако счел необходимым сделать разъяснения, которые в дальнейшем обязательны для применения и судами, и следственными органами.

КС РФ, в частности, указал, что “Конституция РФ гарантирует возможность обжалования в судебном порядке решений и действий или бездействия органов государственной власти и должностных лиц и право на возмещение причиненного их незаконными действиями или бездействием вреда”.

– Отсутствие процессуального документа, свидетельствующего о том, что подозрение снято и уголовное преследование прекращено, способно воспрепятствовать восстановлению прав, нарушенных уголовным преследованием, делая, в частности, невозможным применение статьи 133 УПК РФ об основаниях возникновения права на реабилитацию, – подчеркивается в решении.

Исправить ситуацию, по мнению судей, обязан как раз суд. Оспоренные положения УПК РФ, как сказано в определении КС РФ, прямо предполагают полномочия суда разрешить вопрос о необходимости принятия следователем определенного решения, не уточняя, какого именно. Правоприменительные решения, вынесенные в отношении Владислава Ченского, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Мария Голубкова, Российская газета