Разглашение тайны следствия, совершенное адвокатом, не может само по себе являться основанием для признания защитника виновным, считает Конституционный суд РФ. В определении, опубликованном на официальном сайте ведомства, судам общей юрисдикции предписано оценивать правовые последствия нарушения, совершенного участниками процесса.

Поводом для рассмотрения вопроса в КС РФ послужила жалоба адвоката из Хакасии Владимира Дворяка. В ходе подготовки судебного процесса он показал материалы уголовного дела (допросы свидетелей) в отношении сотрудника регионального МЧС его коллегам по работе, хотя был предупрежден о неразглашении данных предварительного расследования и давал соответствующую подписку. Поэтому приговором суда Дворяк был осужден к исправительным работам, а также потерял право заниматься адвокатской деятельностью, пока судимость не будет снята или погашена.

По мнению заявителя, действующие нормы законодательства, которые отдают абсолютно все полномочия по принятию решений в ходе расследования в руки следователи или дознавателя и позволяют предавать данные гласности лишь с их разрешения и только в определенном ими объеме, противоречат сразу нескольким статьям Конституции РФ. Такой перекос ограничивает право граждан на судебную защиту, нарушает конституционный принцип равенства перед законом и судом, принцип состязательности сторон, а также “вопреки принципам правовой определенности и юридического равенства несоразмерно и без необходимости” сужает возможности  адвоката по оказанию юридической помощи подзащитному.

Изучив обстоятельства дела, КС РФ особо отметил, что конституционное право граждан на получение информации в определенных случаях может быть ограничено, если затрагивает интересы других лиц, а “федеральный законодатель правомочен определять не только законные способы получения информации, но и условия ее законного распространения – с тем чтобы обеспечить охраняемую законом тайну, защиту публичных интересов, а также превентивную защиту лиц, правам и законным интересам которых может быть причинен вред несанкционированным распространением информации”. Соответственно, за нарушение условий распространения может быть установлено наказание, в том числе уголовное, поскольку деяние можно “рассматривать как посягающее на права личности и тем самым представляющее общественную опасность”.

Закон практически не ограничивает адвоката в праве знакомиться с материалами уголовного дела или предварительного следствия, указал КС РФ. Однако давая предварительную подписку о неразглашении, защитник обязан соблюдать принятые на себя обязательства и осознавать последствия в случае их нарушения. В то же время по смыслу положений Уголовного кодекса РФ, определяющих принципы законности, справедливости и вины, правоохранители и суды обязаны учитывать не только сам факт разглашения данных предварительного расследования, но и их сущность, и влияние на ход расследования или интересы участников процесса.

– Тем самым в уголовном судопроизводстве обеспечивается баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, прав и законных интересов различных категорий граждан, соблюдения которого требуют принципы справедливости, равенства и соразмерности, выступающие конституционным критерием оценки законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина, закрепленных непосредственно в Конституции РФ, и прав, приобретаемых на основании закона, – указал КС РФ.

В определении суда указано, что жалоба Дворяка не подлежит дальнейшему рассмотрению, поскольку для разрешения поставленного вопроса не требуется вынесение итогового решения в виде постановления. Однако руководствуясь приведенными в нем выводами КС РФ, адвокат может обратиться в суд для пересмотра решения, вынесенного по его делу.

Мария Голубкова, Российская газета