Дискуссия вокруг реформы Общественной палаты РФ, начатая группой сенаторов, существенно выходит за рамки корпоративного обсуждения. На фоне нарастающей гражданской активности в обществе обостряется вопрос «что делать?».

Вне зависимости от политической окраски многие аналитики сходятся в одном – слышать и учитывать мнение граждан для современной власти – приоритетная задача. В ней – и залог поступательного развития страны, и предотвращение социальных взрывов. Сможет ли Общественная палата стать площадкой для реального и долгожданного процесса формирования профессионального и ответственного третьего сектора – современных институтов гражданского общества? Безусловно, если объявленная реформа не будет направлена исключительно на структурные или технологические изменения в формировании состава ОП РФ. Целью реформирования должны стать искренние совместные усилия общества и государства для развития неправительственного сектора и полноценное участие НКО в жизни страны.

В США общественные институты занимают около 30% рынка труда. В странах Европы человек, посвятивший себя работе в НКО, пользуется особым уважением. Во всех случаях государство не только содействует – организационно и финансово – развитию этой системы, но и активно разделяет с ней ответственность за планирование и осуществление политики в самых разных областях.

Это естественный путь построения отношений власть-общество. Профессиональная политика – удел немногих. Знание своих прав и умение грамотно отстаивать их совместными усилиями – обязанность адекватного и активного члена развитого гражданского общества. Причем спектр такого участия довольно широк – от повседневного самостоятельного столкновения с реальностью до сознательного делегирования защиты своих интересов на выборах всех уровней.

В рамках заявленной дискуссии можно выделить 3 группы основных вопросов к деятельности Общественной палаты в ее нынешнем виде:

1. Идеология. В чем актуальность палаты через 7 лет с момента образования: за этот период общество серьезно изменилось, изменились вызовы времени, должны ли измениться идеология и смысл ОП РФ? Дублирование парламента или Президентского совета по правам человека? Площадка для выпускания пара, сформированная Администрацией Президента для политического равновесия? Поэтому внести ясность и совершить значительный, хоть и нескорый прорыв в развитии палата сможет только став стартовой площадкой и одновременно институтом постоянной поддержки и развития российского сегмента НКО. В том числе формируя постоянные обучающие модули по всей стране, содействуя конструктивной гражданской активности, добиваясь законных методов влияния на государственную политику и общественную жизнь. Важнейшим шагом на этом пути должна стать и назревшая реформа значительно расширенной с этого года президентской грантовой программы – на смену сегодняшним НКО-операторам должны прийти несколько крупных агентств или фондов, для которых финансовая поддержка, в том числе и текущей деятельности неправительственных структур, станет повседневной задачей.

2. Принципы формирования, ответственность и полномочия. Предложенные принципы формирования палаты с возможностью представительства всех регионов способны простимулировать создание местных структур по всей стране, и – если идеология будет принята – критика за дублирование Совета Федерации отпадет сама собой. Ведь в палате речь пойдет не столько о законотворчестве, сколько о гражданском и правовом развитии общества. Что касается качественного наполнения частей списка, а также изменения полномочий, мне кажется целесообразным присмотреться к французскому опыту. Наверное, далеко не все из регламента Социального, экономического и экологического совета Франции (такое название у нашего аналога) нам пригодится. Численность этой структуры намного больше, чем предлагают новой Общественной палате, его члены получают зарплату и избираются сроком на 5 лет. Но, во-первых, структура членов совета охватывает все социальные и профессиональные слои общества, а во-вторых, обязанности и полномочия настолько конкретны и объемны, что предписывают премьер-министру не только запрашивать заключения и экспертизы по всему спектру государственных решений, но и обязывают его ежегодно сообщать, как эта работа использовалась правительством.

3. Прозрачность деятельности. Все документы, регламентирующие деятельность палаты, рассматриваемые и принятые ею, а также отчеты о финансовых расходах должны быть доступны общественности. Если по ним будут возникать вопросы, ответы должны предоставляться терпеливо и без проволочек. Ведь речь пойдет об эффективности расходования бюджетных средств, в числе которых есть и наши налоги.

Общественная палата в целом и отдельные ее члены в частности регулярно подвергаются как справедливой критике, так и откровенным нападкам. Но, в свою очередь, коллеги тоже не упускают возможности публично позлорадствовать над разборками в Координационном совете оппозиции или интернет-битвой за места в Президентском совете по правам человека. Поэтому вопросы этики не должны игнорироваться при формировании нового совета ОП РФ, а также в целом при оценке современного состояния общественных настроений. Чтобы не терять время, наступая на те же грабли.

Ольга Костина, Московский Комсомолец № 26158