Ежегодный доклад уполномоченного по правам ребенка в Москве Алексея Голованя, который обсуждали вчера на заседании Мосгордумы, вызвал настоящий скандал. Большинство депутатов отказалось голосовать за принятие этого документа в качестве постановления Мосгордумы. Дело в том, что детский омбудсмен не стал стесняться в формулировках: в несоблюдении норм защиты прав детей он в довольно жесткой форме обвинил федеральную и городскую власть, а также суд и прокуратуру. Обсуждение доклада вчера так и не завершилось: оно вышло по времени за регламентные два часа и было перенесено на ближайшие заседания. Это редчайший случай для московского парламента.

В сухом же остатке: с правами детей как в Москве, так и вообще в России дела обстоят весьма печально.

Больше всего в докладе Голованя досталось федеральным властям. В частности, он напомнил о том, что после введения в действие в 2005 году Жилищного кодекса стало можно выселять из жилых помещений бывших членов семьи собственника квартиры. В том числе и несовершеннолетних. И случаев выселения детей после распада семьи становится все больше, отмечает омбудсмен. Год назад в Госдуму были внесены поправки, устраняющие эту несправедливость, но законом они так и не стали. «Высшее руководство государства, зная об остроте проблемы, фактически ничего не сделало для ее решения», – утверждает Головань. По его мнению, проблема могла быть быстро устранена при наличии политической воли президента Российской Федерации.

«Если мы примем такой документ, мнение, выраженное в докладе, станет и нашим мнением, – сказал депутат от «Единой России» Александр Крутов. – Но это не мое мнение». Фракция решила голосовать против, а общая тональность выступлений единороссов была такова: не надо лезть не в свое дело. И лишь депутат Михаил Москвин-Тарханов пообещал вопреки решению фракции голосовать за доклад.

Столичные власти Алексей Головань критиковал меньше. В своем докладе он подробно и в комплиментарных выражениях рассказал об объявленном в прошлом году в Москве годе ребенка и соответствующих программах. Главная проблема – в том, как эти программы исполняются. Например, утверждает Головань, ни один из органов исполнительной власти города не располагает полными данными о численности семей и детей, нуждающихся в поддержке, а потому поддержка эта не всегда доходит до адресата. До сих пор нет целевой программы по преодолению и профилактике социального сиротства и развитию семейных форм воспитания сирот, хотя документ должны были разработать еще в прошлом году.

Досталось и правоохранительным органам. В 2007 году за занятия бродяжничеством и попрошайничество в милицию доставили более 13 тысяч детей. Головань ссылается на данные международной организации ЭКПАТ: до 30% уличных детей в Москве вовлекаются в проституцию или порноиндустрию. Но уровень выявления таких преступлений крайне низок. Так, в 2007 году зарегистрировано лишь пять преступлений, связанных с вовлечением в проституцию заведомо несовершеннолетнего.

Особо болезненную реакцию у депутатов вызвала часть доклада, посвященная Центру временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП). В федеральном законе существует закрытый перечень причин, на основании которых можно поместить подростка в ЦВСНП, причем сам факт совершения общественно опасного деяния – еще не основание для такого решения. Отправить ребенка в «детское СИЗО» можно в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни и здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.

Однако, как отмечает в своем докладе Головань, основная часть несовершеннолетних по решению столичных судов помещалась в ЦВСНП не в целях защиты их жизни или здоровья, а чтобы наказать за содеянное. И чаще всего отправляют их на максимально возможный срок – 30 суток. Более того, из 1842 несовершеннолетних, помещенных в 2007 году в ЦВСНП, 92% направлены туда за совершение лишь административных правонарушений. «Создается впечатление, что московские судьи не знают ни норм федерального закона, ни практики его применения», – говорится в докладе.

А прокуратуре предъявляются претензии по поводу требований, в соответствии с которыми несовершеннолетним приходится подписывать составленные сотрудниками ЦВСНП заявления об отсутствии намерения обжаловать решение суда.

«Для московских судов вопросы детей и стариков – святое, – возмущалась председатель Мосгорсуда Ольга Егорова. – Мы не нарушаем их права». Первый зампрокурора Москвы Вячеслав Росинский тоже заявил, что сведения Голованя не соответствуют действительности. Депутаты Мосгордумы попросили омбудсмена пересмотреть формулировки. Но тот остался непреклонным. «Я отвечаю за каждое слово, сказанное в докладе, – заявил он. – Никаких поправок вносить я не буду".

На что жалуются детскому омбудсмену

В 2007 году к уполномоченному по правам ребенка в Москве поступило 1654 обращения, из них 1292 – письменно, 352 – на сайт уполномоченного (в 2006 году было 1149 обращений, из них 1035 – письменно, 114 – на сайт). На еженедельных приемах у уполномоченного в 2007 году побывали 287 человек, было принято к рассмотрению 240 жалоб и заявлений. 76 раз уполномоченный по собственной инициативе вмешивался в ситуации, связанные с нарушением прав детей.

Характер обращений к уполномоченному в 2007 году:

47,1% – Жалобы на нарушение жилищных прав детей (в том числе отказ в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; отказ в ускорении улучшения жилищных условий; прекращение права пользования жилым помещением и выселение без предоставления другого жилого помещения собственниками жилья; выселение из муниципального, служебного или ведомственного жилья; нарушения прав детей, проживающих с родителями в общежитиях; выселение при сносе домов; отказ в регистрации ребенка по месту жительства родителей; отказ в реализации жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей)

9,1% – Жалобы на нарушение прав ребенка на проживание с родителями, воспитание и заботу с их стороны, а также права на общение с родителями и другими родственниками

5,7% – Жалобы на уклонение родителей от выполнения своих обязанностей, злоупотребление родителей родительскими правами (в том числе жестокое обращение, неисполнение алиментных обязательств)

5,2% – Жалобы на нарушение прав детей на жизнь, безопасность, неприкосновенность личности, уважение человеческого достоинства, охрану здоровья, образование

3,3% – Жалобы на нарушение прав детей в вопросах опеки и попечительства, усыновления

3,3% – Жалобы на нарушение прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также выпускников детских домов и приравненных к ним лиц

2,4% – Жалобы на нарушение прав детей на социальное обеспечение (получение пенсии по случаю потери кормильца; выплата денежных средств на детей, находящихся под опекой)

1,1% – Жалобы на необоснованные отказы в паспортизации, регистрации несовершеннолетних, нарушение их прав в вопросах предоставления гражданства Российской Федерации

1,0% – Жалобы на нарушение имущественных и наследственных прав ребенка 

Источник: доклад уполномоченного по правам ребенка в городе Москве

МАТВЕЙ МАСАЛЬЦЕВ, "Газета"