По оценкам экспертов, планируемая амнистия по экономическим статьям Уголовного кодекса может коснуться около 10 тысяч человек. Как пояснил вчера Павел Крашенинников, документ вступит в силу сразу после официальной публикации: это может произойти до конца недели. Также он рассказал, что промежуток между объявлением об амнистии и ее вступлением в силу должен быть максимально коротким. Это нужно для того, чтобы не появились желающие воспользоваться гарантированным прощением. “У некоторых возникает искушение в этот период совершить предусмотренные актом об амнистии преступления под лозунгом “мне все равно за это ничего не будет”, – сказал Павел Крашенинников. В перспективе же, по его словам, необходимо полностью обновить Уголовный кодекс. Например, по мнению Павла Крашенинникова, стоит серьезно подумать над соразмерностью наказаний. То есть за общественно опасные преступления наказания должны быть строже, за неопасные – помягче. Однако работа над новым Уголовным кодексом, как планируется, может начаться лишь после внесения всех намеченных поправок в Гражданский кодекс. Павел Крашенинников напомнил вчера, Госдуму прошли уже три блока поправок, на очереди еще шесть. В том числе был одобрен законодателями третий блок, который вводит особую защиту частной жизни человека.

В законе появится правило о “поэтапном” применении мер защиты при распространении ложной информации о гражданине. Важное новшество – защититься можно будет не только от негативной информации, но и от вроде бы хорошей лжи, которая, тем не менее, наносит вред. Специалисты в сфере массовой информации давно подметили: иная похвала может навлечь на человека больше бед, чем прямая ругань. До сих пор правовой защиты от вредной похвалы у нас не было, исправляет ситуацию очередной блок поправок в Гражданский кодекс. “Кроме привычного так называемого принципа “запрета порочащей лжи”, например при распространении сведений о несуществующем уголовном преследовании, впервые введено правило о защите граждан в случаях распространения о них ложной, но не порочащей их информации, – рассказывает Павел Крашенинников. – Это так называемый принцип “запрета нейтральной и доброй лжи”. Например, при распространении сведений о несуществующей победе гражданина в конкурсе или получении им несметного наследства. Введена новая норма об охране частной жизни гражданина, в которой установлен запрет на сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни. В частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни”.

Высказался Павел Крашенинников и по острой для юристов теме – введении так называемой адвокатской монополии, когда защищать участников процесса в суде могли бы только адвокаты. Идея давно обсуждается и даже предусмотрена в государственной программе “Юстиция”. В связи с этим многие обычные юристы волнуются: не закроют ли им доступ в суды? Не пора ли менять профессию, если не удастся получить адвокатский статус? Павел Крашенинников пояснил, что конкретных проектов пока нет. При этом сказал, что, по его мнению, адвокатская монополия не должна закрывать доступ в суды профессиональным юристам, например, работающим в юридических департаментах крупных компаний или, скажем, имеющим научную степень. Ведь цель ограничений – ввести барьеры для дилетантов, поэтому система должна быть гибкой и не привязываться к конкретным корочкам.

Как вариант, обсуждается идея ввести специальный экзамен для выпускников юридических вузов на право работать по профессии. Сторонники идеи считают, что такой экзамен должен подтверждать профессиональный класс юриста. Обычного диплома для этого зачастую мало. Сам Павел Крашенинников к идее относится осторожно. “Не уверен, что все юристы должны одинаковый экзамен сдавать”, – сказал он. Напомним, сегодня квалификационные экзамены сдают, например, кандидаты в судьи, адвокаты, нотариусы. Можно ли разработать универсальный экзамен для правоведа, чтобы он потом мог быть юристом хоть куда? Или после общего экзамена придется потом сдавать еще и специализированные, скажем, на право получения статуса адвокатов? В общем, вопросов пока много.

Пока неясна и судьба законопроекта о банкротстве физических лиц. Как сказал Павел Крашенинников, в таком виде, какой есть, документ принимать нельзя.

Владислав Куликов, “Российская газета” – Федеральный выпуск №6117