Верховный суд

Верховный суд защитил оправдательные вердикты присяжных

Новые разъяснения пленума Верховного суда России могут серьезно изменить судебную практику, защитив оправдательные вердикты присяжных от необоснованных отмен. В частности, если у вышестоящих инстанций возникнут какие-то сомнения в объективности присяжных, то судей из народа необходимо вызвать на заседание апелляции и выслушать лично.

“Важность новых разъяснений уголовно-процессуальных норм, регулирующих производство в суде присяжных, обусловлена необходимостью изменения негативной практики произвольных отмен оправдательных приговоров в этой форме судопроизводства. В отдельных регионах до сих пор отменяется 90-100 процентов оправдательных приговоров суда присяжных”, – подчеркнул советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов.

Недавно пленум Верховного суда России внес правки в свое старое постановление, разъясняющее особенности рассмотрения дел судами присяжных. По словам Сергея Насонова, новые разъяснения ориентируют суды на более строгое соблюдение норм УПК. По сути, закон позволяет отменять подобные приговоры лишь в редких случаях: когда нарушения существенны.

“Пленум Верховного суда РФ предложил судам проверочных инстанций вместо абстрактных выводов, что то или иное действие стороны могло повлиять на объективность присяжных, вызывать присяжных заседателей в судебное заседание и выяснять это обстоятельство: утратил ли присяжный объективность вследствие определенного нарушения закона стороной процесса? – рассказал советник Федеральной палаты адвокатов России Сергей Насонов. – Такая же позиция сформулирована Верховным судом РФ применительно к оценке неправдивых ответов кандидата в присяжные заседатели на вопросы суда и сторон в ходе формирования коллегии присяжных заседателей”.

Как подчеркивается в постановлении, отменить приговор по причине неправдивых ответов кандидатов в присяжные в ходе отбора можно лишь в том случае, если это прямо повлияло на объективность и беспристрастность присяжного заседателя при вынесении вердикта.

Кроме того, пленум Верховного суда разъяснил, что у сторон есть право критиковать в прениях достоверность и достаточность доказательств. Это важно. Так как иногда суд может ограничивать те или иные выступления, мотивируя тем, что они нарушают процедуру. Мол, присяжных это не касается.

Дело в том, что судьи из народа рассматривают только вопросы, касающиеся фактов. Если же обсуждается какой-то правовой вопрос, то присяжные выходят из зала. На практике же часто возникают споры, например, мнение защиты, что улики подброшены – это вопрос факта, то есть о нем можно говорить присяжным, или вопрос права? Есть вероятность, что теперь защите станет легче: критиковать доказательства разрешено.

Также в новых разъяснениях уточнены объем сведений о личности подсудимого, подлежащий исследованию с участием присяжных, и понятие “существенных нарушений уголовно-процессуального закона” как основания отмены приговора.

Владислав Куликов, Российская газета