Присяжные заседатели

С 1 июня 2018 года вступит в силу большинство положений Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей”. В целом их суть сводится к тому, что институт присяжных будет применяться на уровне районных судов, а число заседателей снизится.

С положением о расширении института на районные суды не согласны члены ОП РФ – свою позицию они высказали в ходе круглого стола, который состоялся в конце прошлой недели. В материалах к мероприятию (имеются в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ) общественники указали, что данный закон не улучшит положение дел в судопроизводстве, потребует значительных затрат при оборудовании районных и городских судов, а также вызовет непонимание у населения.

Кроме того, по оценке членов Палаты, суд присяжных предполагает высокий профессионализм судьи, прокурора и адвоката, чего сегодня нет в районных и городских судах. В материалах к круглому столу поясняется, что рассмотрение дела с присяжными требует от судьи умения донести до коллегии всю необходимую информацию, причем правильно, незаинтересованно и безэмоционально, а также строго соблюсти процедуру отбора и сформировать вопросы. В ходе круглого стола представители Палаты также отметили, что отобрать кандидатов в присяжные в малочисленных районах будет трудно.

Решение описанной проблемы предложила член ОП РФ, федеральный судья в почетной отставке Галина Осокина. “Я считаю, что суд присяжных все-таки должен остаться только на уровне краевых и областных судов и городов Москвы и Санкт-Петербурга”, – заявила она. Эксперт предложила определить в Уголовно-процессуальном кодексе, что если дело о совершении особо тяжкого преступления подсудно районному или городскому суду, то в этом случае подсудимый может заявить о том, чтобы его дело рассматривалось судом присяжных. Тогда дело передадут на подсудность краевого или областного суда, где сегодня суды присяжных и действуют (п. 2-3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). “Здесь не будет никакого нарушения закона”, – выразила уверенность общественница.

Однако, что интересно, с выводами общественников о недостатках реформы, а также с предложенным решением не согласились судьи, присутствовавшие на круглом столе. Так, судья Тверского областного суда Владимир Андреев высказал опасение, что предлагаемые общественниками изменения, касающиеся подсудности, породят другие проблемы. По его мнению, чтобы избавиться от сложных дел, районные судьи станут уговаривать подсудимых и адвокатов заявлять об их рассмотрении судом присяжных, чтобы дела передали в областной суд. По его оценке, вместо этого нужно передать полномочия по перераспределению дел председателю областного суда – чтобы дела не рассматривались в малочисленных городах, где трудно собрать коллегию присяжных.

Судьи также пришли к мнению, что если закон принят, его нужно исполнять. “В настоящее время обсуждать какие-то изменения в этот закон, наверное, уже поздновато”, – высказался председатель судейского состава Саратовского областного суда по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке Алексей Ветчинин. Он добавил, что информацию о грядущих изменениях судейское сообщество получило еще в мае 2016 года. Тогда, признал судья, речь действительно шла о том, что готовность к работе в новых условиях небольшая. Но со второй половины 2016 года, по его словам, началась большая работа – уточнялось, готовы ли кадры районных судов к нововведениям, а также проводились проверки зданий этих судов и оценка возможностей переоборудования. Сегодня, как рассказал Ветчинин, кадры готовятся не только в судейском сообществе, но и в аппаратах судов. С судьями и работниками аппарата в том числе проводятся игровые судебные процессы с привлечением представителей прокуратуры.

Причем, как дополнил исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Евгений Шепелин, к игровым процессам и обучению привлекаются не все районные судьи, а только те, кто имеет наибольший опыт. Он также указал, что районный суд данного региона, по предварительным прогнозам, будет рассматривать около 10 дел с участием присяжных в год. Следовательно, как ожидается, трудностей в формировании коллегии не возникнет, как и серьезного сбоя в работе системы в целом.

Против инициативы ОП РФ высказался и представитель адвокатского сообщества – вице-президент ФПА России, президент Адвокатской палаты Московской области Алексей Галоганов. Он отметил, что на судебную реформу необходимо тратить значительные бюджетные средства, так как затраты оправданы. Также эксперт обратил внимание, что трудности при проведении любых реформ неизбежны и естественны, и расширение института присяжных – не исключение.

Валерия Зеновина, ГАРАНТ.РУ