Депутат нижней палаты парламента Виктор Водолацкий («Единая Россия») в осеннюю сессию намерен внести поправки в Уголовный кодекс РФ в части введения во все статьи глав 21 и 22 УК нового вида наказания — «принудительных работ до полного возмещения ущерба, причиненного преступлением». Такая норма, как отметил законодатель, поможет в решении проблемы невозмещения ущерба потерпевшим осужденными, даже уже отбывшими тюремное заключение.

В большинстве статей главы 21 «Преступления против собственности» и главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ уже содержатся положения о возможности применения принудительных работ на разные сроки — 2, 3 года и т.д. В соответствии с ч. 4 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы назначаются на срок от 2 месяцев до 5 лет. В ч. 1 ст. 45 УК РФ отмечено, что вид наказания «принудительные работы» может применяться только в качестве основного вида наказания.

Виктор Водолацкий предлагает несколько изменить эти положения. Во-первых, законодатель интегрирует в ст. 53.1 УК РФ само понятие «принудительные работы до полного возмещения ущерба, причиненного преступлением», но на срок не более 5 лет. Во-вторых, предлагается изменить ч. 1 ст. 45 и ч.1 ст. 53.1 УК РФ, внеся положение, что «принудительные работы могут быть назначены как в качестве основного, так и в качестве дополнительного вида наказания». Таким образом, судья сможет назначить наказание не только по в виде лишения свободы или принудительных работ, но и того и другого одновременно.

Во все статьи главы 21 и главы 22 законодатель включает новый вид наказания — «принудительные работы до полного возмещения ущерба, причиненного преступлением».

— Поступает много жалоб от граждан, которые бессильны получить возмещение по похищенному имуществу, поскольку у преступников нет собственных средств, а работать они не хотят. Поэтому считаю правильным ввести в статьи УК РФ, касающиеся преступлений против собственности и преступлений в экономической деятельности, новый вид принудительных работ, который поможет как-то разрешить проблему, — рассказал Водолацкий. — Безусловно, в отношении пенсионеров и инвалидов должны действовать определенные ограничения, сейчас эти положения еще дорабатываются.

Пресс-секретарь Управления судебных приставов по Республике Башкортостан Газиз Юсупов рассказал «Известиям», что приставам действительно приходится сталкиваться с проблемой возмещения ущерба потерпевшим.

— Эта тема достойна обсуждения, поскольку проблема действительно есть, — отметил Юсупов.

Глава Московской коллегии адвокатов Андрей Князев очередь скептически отнесся к предлагаемым поправкам, отметив, что никакие принудительные работы не помогут возместить ущерб, который нередко исчисляется десятками и сотнями миллионов рублей.

— Проблема невозмещения ущерба в случаях с кражами есть, и она действительно велика. Но предлагаемая депутатом норма вырывает человека из социума, и профит от таких работ будет невелик, а в случае с крупными суммами необходимого возмещения — совсем незначителен. Ведь сколько человек, должный возместить ущерб в размере, например, 10 млн рублей, наподметает за 5 лет принудительных работ? — отметил адвокат. — Вероятно, что больше денег уйдет на содержание контролирующих органов.

Более того, как отметил Князев, формулировка «до полного погашения ущерба» практически не встречается сегодня в мировом законодательстве.

— Такие примеры есть в прошлом. В Испании в XVI–XVII веках существовала норма отработки до полного возмещения ущерба, и только тогда человека выпускали из тюрьмы. Таким образом много лет отсидел известный писатель Сервантес, — рассказал адвокат.

Дмитрий Рункевич, Елена Малай, Известия