О главном

Внесены поправки в Уголовный кодекс, касающиеся наказания за преступления небольшой и средней тяжести

Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части назначения наказания в виде обязательных работ».

Закон принят Государственной Думой 23 апреля 2010 года и одобрен Советом Федерации 28 апреля 2010 года.

Справка Государственно-правового управления к Федеральному закону:

Федеральным законом существенно расширяется перечень статей Уголовного кодекса Российской Федерации, санкции которых содержат наказание в виде обязательных работ. Всего таких статей 46, все они предусматривают ответственность за преступления небольшой или средней тяжести.

Реализация норм Федерального закона позволит избежать применения наказания в виде лишения свободы к лицам, которым по каким-либо причинам не могут быть назначены исправительные работы или штраф, а также расширит возможности суда в части, касающейся назначения наказаний, альтернативных лишению свободы, и будет способствовать более эффективному исправлению осуждённого.

Федеральный закон направлен на повышение эффективности борьбы с преступлениями путём рационального сочетания уголовного закона с мерами государственного принуждения.

Внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс

Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Федеральный закон принят Государственной Думой 23 апреля 2010 года и одобрен Советом Федерации 28 апреля 2010 года.

Справка Государственно-правового управления к Федеральному закону:

В соответствии с Федеральным законом в подсудность мировому судье передаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» и частью второй статьи 306 «Заведомо ложный донос» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время в подсудность верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа передаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью четвёртой статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, и изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста).

Официальный сайт Президента РФ

http://www.kremlin.ru/acts/7661

http://www.kremlin.ru/acts/7636

Подписано постановление правительства о внесении изменений в Правила дорожного движения. Теперь можно обгонять там, где это запрещено.

Уже давно ведется спор о том, что считать препятствием на дороге. В правилах этот термин встречается не единожды. Да и в Кодексе об административных правонарушениях РФ он тоже попадается. Однако ни в одном из документов не прописано, что это такое. Правительство устраняет сей пробел. Теперь уже точно препятствием нельзя будет назвать автомобили, стоящие в пробке, или автобус, остановившийся, чтобы высадить или принять на борт пассажиров.

В понятийном аппарате появятся так называемые ходовые огни. Ими оборудовано большинство иномарок. То есть независимо от времени суток при движении у них горят эти огни. По всей видимости, опыт внедрения обязательного движения с ближним светом на дорогах вне населенных пунктов дал положительный результат. И теперь автомобили должны будут передвигаться даже ярким днем по любым дорогам, в том числе и в городах, либо с ходовыми огнями, либо с ближним светом.

Обгоном теперь будет считаться только маневр, когда автомобиль выезжает на встречную полосу. Все остальное будет именоваться опережением. Вообще вся глава, посвященная обгону, практически заново переписана.

А теперь мы подобрались к наиболее интересному сюжету. Поправки разрешают обгон транспортного средства, двигающегося со скоростью менее 30 км/час, даже там, где этот маневр вообще запрещен. В советские годы подобный пункт правил был. Но потом его исключили. А в связи с повальным нарушением стандартов нанесения разметки, то есть когда сплошная полоса без видимых причин тянется десятки километров, отсутствие этого пункта стало просто бедствием для водителей. Любой может представить себе ситуацию, когда прямая, как стрела, дорога разделена сплошной линией. Здесь когда-то случилась авария, и, чтобы обезопасить данный участок, было принято решение вообще запретить выезд на встречную. И вот вы ползете эти два-четыре километра за каким-нибудь трактором, проклиная всех и вся. Или решаетесь на обгон и, как правило, попадаете в руки зоркому инспектору.

Теперь эта ситуация будет исключена. Столь медленно ползущее транспортное средство можно будет и обогнать. Правда, возможно возникновение и спорных ситуаций, когда вы будете доказывать инспектору, что обгоняли трактор, который ехал 25 км/час, а инспектор будет доказывать вам, что скорость этого трактора по его прибору была 43 км/час. Но споры на дорогах были всегда, не бывает идеальных инспекторов, равно как и идеальных водителей. А сама по себе такая поправка заметно облегчит жизнь автомобилистам.

Еще одно изменение касается кругового движения. До сих пор, как правило, именно тот водитель, который уже выехал на перекресток и движется по кругу, должен уступить дорогу тому, кто только въезжает на этот участок. Конечно, при условии, что знаками не обозначено другого порядка. В Европе действует прямо противоположное правило. Там дорогу должен уступить тот, кто только подъезжает к перекрестку. В принципе этот ход вполне логичен, ведь даже в наших правилах есть требования быстро освобождать перекресток. Значит, по идее и с круга надо уходить как можно быстрее, а не ожидать там, пока все помехи справа забьют вам дальнейшее продвижение вперед.

Однако это новое правило довольно коварно. У нас не каждый автомобилист читает газеты, смотрит новости по телевизору или интересуется законодательством и его изменениями хотя бы в Интернете. У меня есть несколько знакомых, которые узнали о том, что за поворот через двойную сплошную грозит только штраф, а не лишение, только когда столкнулись с подобной ситуацией. Поэтому об этом новшестве необходимо будет напоминать регулярно и желательно на дороге. Например, расставив щиты с соответствующими разъяснениями перед всеми перекрестками с круговым движением.

В ГИБДД, правда, считают, что такой меры не потребуется. Ведь перед каждым круговым движением будет установлен знак «уступи дорогу» и знак, на котором показывается, у кого есть преимущество проезда. Хотя народ у нас зачастую ездит не по знакам, а по привычке.

Особое внимание в поправках уделено пешеходам. По новым правилам водитель, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, должен будет снизить скорость или вовсе остановиться, чтобы пропустить пешеходов.

Для того чтобы привыкнуть к новым требованиям, автомобилистам отпущено довольно много времени. После официального опубликования поправки вступят в силу через полгода. Это время отпущено на разработку соответствующих подзаконных актов. Ведь поправки в правила вводят еще и новые дорожные знаки. А на них необходимо разработать соответствующий ГОСТ.

Виктор Кирьянов, начальник департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России:

— Эти поправки были приняты с учетом опыта европейских стран в целях повышения безопасности дорожного движения. С ближним светом ездят постоянно водители многих стран мира и, как показывает практика, это приносит положительный эффект. Машина, которая едет с включенным ближним светом фар, заметнее для пешеходов и других водителей. Нововведение поможет сделать наши дороги безопаснее, и эта превентивная мера окажется действенной, благоприятно скажется на ситуации с аварийностью.

Также поправки обяжут пристегиваться ремнями безопасности всех водителей. В настоящее время ремни необязательны только для двух категорий водителей — инструкторов, обучающих вождению, во время занятий и водителей и пассажиров автомобилей оперативных служб, имеющих специальную цветографическую окраску в населенных пунктах. Через полгода исключений не будет.

Мною и ранее было дано указание всем сотрудникам ГИБДД пристегиваться в обязательном порядке. Ведь в данном случае речь идет о жизни и здоровье водителей. Согласно проведенным исследованиям, использование ремней безопасности является чрезвычайно эффективным профилактическим средством и практически на 50 процентов снижает тяжесть последствий при ДТП.

Владимир Баршев, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5183 (104) от 17 мая 2010 г.

Судебный департамент при Верховном суде опубликовал статистику, которая заставила вздрогнуть сердца бывалых правозащитников: в стране резко подскочило число пожизненных приговоров.

По официальным данным, за первые три месяца 2010 года в стране получили несмертельную «вышку» 49 человек. Это почти в пять с половиной раз больше, чем за то же время в прошлом году. Идем на рекорд?

Для сравнения, за весь 2009 год пожизненный срок получили 71 человек. А в 2008 году навечно отправились в тюрьму 70 человек. Тем загадочнее выглядит нынешний рост. Может быть, сердца судей неожиданно затвердели? Или страну захлестнула волна преступности? Однако сухая статистика не подтверждает страшных выводов: преступность в целом ушла в минуса, если, конечно, судить о ней по числу уголовных процессов.

Как свидетельствуют отчеты, за это время почти на девять тысяч уменьшилось число уголовных дел, дошедших до суда. Соответственно, практически все уголовные статьи, включая грабежи и убийства, в небольшом минусе. Но есть два показательных исключения.

На двадцать процентов выросло число процессов по взяткам, причем в этой графе объединены дела и против тех, кто брал и кто давал. Другая прибавка — почти на 60 процентов выросло число дел по трем статьям: «бандитизм», «организация преступного сообщества», «организация незаконного вооруженного формирования». В этом году по таким делам прошло уже более 140 процессов. Может быть, рост пожизненных приговоров связан именно с этим: в суды разом подошли крупные дела против мафии и боевиков?

Корреспонденты «РГ» провели блиц-опрос среди адвокатов: не заметила ли защита новых суровых веяний в судах? Большинство опрошенных подтвердили «мафиозную» версию. Возможно, действительно так совпало, что криминальные авторитеты и террористы организованно дошли до скамьи подсудимых. А по таким делам, как выразился один из юристов, «вариантов нет».

— С другой стороны, такая динамика вполне укладывается в государственную политику: смягчать наказание за неопасные преступления и строго карать закоренелых преступников, — сказала «РГ» адвокат Ольга Дворянчикова. — Перегружать тюрьмы не правильно. Похоже, судебная практика действительно меняется: в этом году к лишению свободы было приговорено на семь процентов человек меньше, чем в прошлом. Шире применяются альтернативные наказания. Но за убийства, бандитизм, терроризм приговоры стали строже.

Правда, рост пожизненных вердиктов заставляет вернуться к старому вопросу, который задавали эксперты еще в начале века. Если у нас будут такими темпами приговаривать к вышке, хватит ли мест в тюрьмах? Еще лет семь назад представители тюремного ведомства предсказывали, что в год судьи будут выносить по 200 пожизненных приговоров, и предлагали активней строить новые остроги для вечных арестантов. Однако расчеты не оправдались. «Смертельных» приговоров выносится раза в три меньше, чем ожидалось. При этом число самих пожизненных арестантов парадоксальным образом не меняется вот уже более шести лет.

В октябре 2004 года «Российская газета» сообщила, что количество пожизненно осужденных достигло абсолютного максимума за всю историю России — 1545 человек. Это были официальные данные тюремного ведомства, и предсказывалось, что эта цифра будет только расти. С тех пор за пять лет было вынесено более 300 пожизненных приговоров. А в конце прошлого года в прессе прозвучало, что в России… 1509 пожизненных арестантов. В тюремных блоках для «смертников» есть свободные места.

Режим содержания в зонах для «смертников» — самый суровый. Там нет «авторитетов» и послаблений в камерах. В камерах пожизненных тюрем царит стерильная чистота: за малейшую складку на постели или пылинку арестантов наказывают. Ложиться или даже присаживаться на кровать в течение дня запрещено. Тишина в коридорах такая, что в склепах, кажется, громче.

Через несколько лет, все пожизненно осужденные становятся чем-то похожи друг на друга: бледные лица, безжизненные глаза, запуганная осанка. По словам тюремных психологов, первый год пожизненного заключения человек привыкает к новым условиям. Потом еще года три идет период стабилизации, в это время заключенный похож на робота. Он выполняет команды не задумываясь. Далее — два пути. Если человек адаптируется, он сможет и дальше быть роботом. Если нет, наступает третья стадия — быстрое угасание. И умственное, и физическое. Начинается воспаление лимфатических узлов, разрастание коркового слоя надпочечников, появляются язвы в желудочно-кишечном тракте. Человек медленно умирает. Сам.

Официальной статистики о смертности среди приговоренных к пожизненному заключению в открытых источниках нет. Мнения экспертов по этому поводу расходятся. А на специализированных форумах, где общаются люди, которые так или иначе в теме, приводятся такие данные: в среднем пожизненный арестант живет в камере от 5 до 7 лет. Умирают в основном по естественным, читай — психологическим, причинам. Люди морально сломались.

Досье «РГ»

В России осужденные на пожизненное заключение содержатся в пяти учреждениях: «Вологодский пятак» (Вологодская область, остров Огненный), «Черный дельфин» (Соль-Илецк Оренбургской области), «Белый лебедь» (Пермский край, Соликамск), «Ивдель» (Свердловская область, Ивдельский р-н, пос. Лозьвинский), ОГ-98/18 (Ямало-Ненецкий автономный округ, п. Харп). Кроме того, в обычных исправительных учреждениях могут создаваться отдельные спецучастки для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы. Например, такой спецучасток есть в колонии N-1 ЖХ-385, в Республике Мордовия.

Владислав Куликов, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5182 (103) от 14 мая 2010 г.

Сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении закон о медиации. Документ внесен на рассмотрение президентом Дмитрием Медведевым в начале марта этого года. Цель законопроекта — предложить россиянам удобный и быстрый способ разрешения споров и сэкономить государству судебные издержки, которые растут год от года.

Споры и конфликты, к сожалению, — это неизбежный спутник человеческих отношений. Они есть в любом обществе, были и всегда будут. Значит, должны быть какие-то нормальные способы разрешения этих споров.

Термин медиация для отечественного уха звучит непривычно, хотя существует так же давно, как существуют конфликты. Уже много веков назад люди убедились, что при разрешении серьезных разногласий выгодного решения проще добиться не мечами, а переговорами. В Древней Руси с помощью посредников пытались закончить миром княжеские междоусобицы. В этих случаях посредниками часто были представители духовенства.

В начале XIX века в Российской империи очень успешно работали коммерческие суды. Процесс в таком суде шел в форме примирительного разбирательства. В отчетах коммерческих судов и употреблялся термин «медиатор».

Первые попытки примирения путем медиации уже в наше время были при семейных спорах. Потом к ним добавились споры между работодателем и работником, предпринимателями, фирмами, банками и прочими. Еще два года назад советник президента РФ, доктор юридических наук Вениамин Яковлев говорил, что у депутатов в Госдуме находится на рассмотрении проект закона о примирительной процедуре с участием посредника. Но тогда закон не прошел. И вот все возвращается. Потому, что этого потребовало наше время.

Известно, что основной метод разрешения споров — судебный. Эксперты говорят, что в нашей стране судьи за год рассматривают около двух миллионов дел. Если отрешиться от цифр — то суды просто завалены спорами.

Существует несколько альтернативных методов разрешения споров. Первый, самый нормальный и естественный — урегулирование споров путем переговоров самими сторонами. Второй может быть более сложный — переговоры с участием юридического консультанта. И третий — переговоры с участием посредника. Что делает посредник? Помогает сторонам наладить переговоры и провести их нормально. Самое главное — он помогает завершить спор соглашением, которое имеет силу закона и подлежит обязательному исполнению.

У нас в России до сих пор нет законодательного акта, который бы регламентировал такое посредничество. Но само посредничество как вид деятельности, связанный с урегулированием споров, в законодательстве у нас прописан в Арбитражном процессуальном кодексе. Там есть и посредничество, и посредник.

Для того чтобы медиация заработала, нужно несколько условий. Главное — желание спорящих сторон все же договориться. А еще наличие хороших специалистов, медиаторов. Для этого требуются соответствующая подготовка, знания, опыт. И, наконец, — наличие правовой базы и правил для организации посредников.

Проект закона, представленного в Госдуму, закрепляет основные принципы этого способа разрешения споров. Этот законопроект можно назвать базовым, со временем сфера его применения будет расширяться.

Наталья Козлова, «Российская газета» — Центральный выпуск №5182 (103) от 14 мая 2010 г.

Верховный суд России признал законным приговор Владимиру Гречушкину и его жене Аэриме Софии Баской, признанных виновными в истязаниях и убийстве приемных детей. Таким образом, Гречушкин будет отбывать пожизненный срок в тюрьме, а его супруга приговорена к 16 годам лишения свободы, передает «Интерфакс».

Рассмотрение кассационной жалобы, поданной подсудимыми, проходило в режиме видеотрансляции. Гречушкин просил суд проявить «мудрость и милосердие», а Баская давила на жалось, держа на руках новорожденного младенца и умоляя о снисхождении. Ребенок появился на свет уже после рассмотрения дела в суде первой инстанции, в ходе которого женщина была еще беременна.

Напомним, что суд собирался вынести решение по кассационной жалобе супругов еще в прошлом месяце, однако жалоба была отклонена из-за процессуальных нарушений. Адвокат Басской в ходе судебного заседания пожаловался, что Мособлсуд не ознакомил его с протоколом судебного заседания.

В результате кассационная коллегия Верховного суда во вторник постановила вернуть дело в Мособлсуд для устранения нарушений, то есть для ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания. Только после этого рассмотрение жалобы Гречушкиных стало возможным.

Напомним, что уголовное дело против обоих супругов было возбуждено 26 января 2009 года после того, как под мостом через реку Пехорку в Люберецком районе Подмосковья было обнаружено тело трехлетнего мальчика с привязанным к нему автомобильным аккумулятором. Им оказался приемный сын Гречушкиных.

Дело Гречушкиных

В декабре 2008 года обвиняемые усыновили трех малолетних детей: Данилу Бойко, 2005 г.р., Анастасию Лукьянову, 2006 г.р., и ее брата Анатолия Лукьянова, 2007 г.р., присвоив им новые фамилии, имена и отчества соответственно: Гречушкин Александр-Аллар Владимирович, Гречушкина Эрика-Аннета Владимировна и Гречушкин Всеволод-Герберт Владимирович.

Как установили в дальнейшем следователи, Гречушкины не предоставляли приемным детям достаточного и регулярного питания, одежды и не посещали с ними врача, хотя дети перенесли ряд заболеваний, в том числе хронических. В результате Всеволод-Герберт умер в самолете по пути в Таиланд, поперхнувшись пищей. На теле мальчика были обнаружены кровоподтеки и ссадины, которые появились за несколько дней до его смерти. В отношении второго ребенка, Александра-Аллара, приемные родители также не выполняли своих обязанностей. Следствие и суд констатировали, что у ребенка наблюдалось «крайнее истощение и обезвоживание», при этом его обливали горячей жидкостью или обдавали паром, связывали руки.

Чтобы скрыть следы своих преступлений, приемные родители решили его убить. Гречушкин связал ребенка, скотчем привязал к нему аккумуляторную батарею, положил в хозяйственную сумку и сбросил в реку. Эксперты установили, что ребенок был брошен в воду еще живым. Согласно приговору, Басская все время находилась рядом с мужем, «поддерживала его решимость и обещала способствовать сокрытию преступления».

После содеянного супруги, пытаясь избежать уголовной ответственности, уехали на отдых в Пермь. 5 февраля 2009 года они были задержаны в поезде «Пермь-Москва» при возвращении домой.

Супругам было предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию) и пп. «г, е» ч.2 ст. 117 УК РФ (истязание, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего группой лиц по предварительному сговору). Гречушкину также предъявлено обвинение по пп. «в, к» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство), Баской — по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 105 УК РФ (пособничество в убийстве).

В декабре 2009 года Московский областной суд приговорил Владимира Гречушкина к пожизненному заключению, отметив, что «лишение свободы на определенный срок за данное преступление суд признает чрезвычайно мягким». Его жене Аэриме-Софии Басской суд назначил наказание в виде 16 лет заключения. Приговор был вынесен на основании вердикта присяжных, которые практические единогласно признали супругов виновными.

newsru.com

Нагатинский суд Москвы не удовлетворил ходатайство Алексея Шумма, чью беременную жену сбил насмерть экс-милиционер Роман Жиров, о возбуждении нового уголовного дела в отношении обвиняемого, сообщает «Интерфакс».

Муж погибшей просил суд привлечь Жирова к уголовной ответственности по статье 125 УК РФ (оставление в опасности), предусматривающей максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до одного года. Жиров сразу после аварии скрылся с места ДТП, и найти его удалось только благодаря интернет-сообществу.

На данный момент экс-милиционер обвиняется по части 4 статьи 264 УК РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее смерть по неосторожности). Максимальное наказание за инкриминируемое деяние — пять лет лишения свободы. Сейчас судебное следствие по делу завершено, и прения сторон назначены на 26 мая.

Напомним, ДТП случилось 13 мая 2009 года в Москве. Милиционер за рулем Subaru Forester выехал на встречную полосу и сбил 34-летнюю Елену Шумм, находившуюся на седьмом месяце беременности. От полученных травм женщина скончалась в больнице. У погибшей остались муж и 10-летняя дочь Вероника.

Как сообщалось, москвичка была сбита на «зебре», что, казалось бы, должно усугубить вину милиционера, который, к тому же, скрылся с места происшествия. Однако, судя по словам адвоката обвиняемого, выяснилось, что, находясь на пешеходном переходе, жертва тоже нарушала правила.

После того, как Жирова удалось найти благодаря помощи свидетелей ДТП, милиционер был уволен из правоохранительных органов — «за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции». 2 июня он был арестован. В декабре 2009 года он был освобожден под подписку о невыезде в связи с истечением предельного срока содержания под стражей.

newsru.com

13 мая в Москве, в Доме приемов МИД России, прошло первое заседание российско-американской экспертной группы по вопросам международного усыновления.

Отечественную комиссию экспертов возглавил директор консульского департамента МИД Росcии Андрей Карлов. Американскую делегацию — замгоссекретаря США по консульским вопросам Дженис Джейкобс. Эта международная рабочая группа была сформирована после того, как Россия потребовала от США заключить двустороннее соглашение, в котором будет прописана правовая основа для усыновления наших сирот американскими гражданами. И даст российской стороне максимальные гарантии того, что права и интересы маленьких россиян в их новых семьях в Америке ни в чем не будут нарушаться.

Свой проект двустороннего договора Россия передала американской стороне еще 30 апреля. В нем, в частности, предусмотрено создание единого органа, который станет решать все вопросы, связанные с передачей российских детей на усыновление, в том числе и вопросы последующего контроля за их судьбой. Предполагается, что приемные родители будут в обязательном порядке проходить специальную подготовку и психологическое тестирование.

Как ранее пояснял российский омбудсмен Павел Астахов, в Семейном кодексе РФ говорится, что усыновление российских детей иностранцами возможно только при наличии одного из трех условий — либо международного договора, либо двустороннего договора, либо на взаимной основе. Взаимной основы у нас нет: мы не усыновляем американских детей. Наши два государства участвуют в разных международных соглашениях: Россия — в Конвенции ООН по правам ребенка, которую американцы не признают, США же признают Гаагскую конвенцию по международному усыновлению, которую Россия подписала, но так и не ратифицировала. А двустороннего договора у наших стран до сих пор не было.

По итогам первого дня работы российско-американской группы экспертов, которая продолжится и сегодня, Павел Астахов заявил журналистам, что разногласий по новому договору между российской и американской сторонами нет, но американцы предложили уточнения по некоторым пунктам. В частности, по контролю за семьями-усыновителями в США и за аккредитованными агентствами.

Что касается агентств, занимающихся вопросами подбора усыновителей для российских детей в США, то детский омбудсмен подчеркнул: их количество в России, согласно договору между двумя странами, будет сокращаться: «Мы согласились, что останутся только те, которые прошли внутреннюю аккредитацию в США и соответствуют требованиям Гаагской конвенции». И добавил весьма существенную деталь: по новому договору между двумя странами не останется так называемого независимого усыновления, поскольку с ним было связано больше всего проблем.

Ранее многие наши эксперты высказывали предположение, что камнем преткновения в достижении соглашения с американцами может стать одна из их «священных коров» — private life, право на неприкосновенность частной жизни. Ведь российская сторона с самого начала подчеркивала: договор должен содержать механизмы строгого контроля за жизнью наших детей в американских семьях. Однако, судя по тому, что рассказал Павел Астахов после первого дня работы двусторонней комиссии, некий консенсус здесь возможен. Да, сказал он, вопросы контроля довольно сложны, так как существуют понятия семейной, личной тайны и частной жизни, поэтому в договоре должна быть прописана возможность проверки со стороны официальных представителей за судьбой российских детей в США. В то же время российский омбудсмен считает необязательным, чтобы официальный представитель из России осуществлял такие проверки: «В Америке тоже есть профессионалы». И Россия будет помогать США в создании специальных служб, которые станут осуществлять контроль за судьбой усыновленных российских детей.

На заключение договора Россия и США не могут потратить более двух месяцев, считает уполномоченный по правам ребенка. «В течение двух месяцев мы должны закончить согласование и подписать этот договор». Он также сообщил, что предложения заключить подобные договоры уже сделаны Великобритании, Ирландии, Франции, Германии и Финляндии. «Мы поставили задачу со всеми странами, куда наши дети уезжают на усыновление, заключить межгосударственные соглашения», — добавил он, подчеркнув, что «в противном случае межгосударственное усыновление будем сворачивать и прекращать».

Галина Брынцева, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5180 (101) от 13 мая 2010 г.

Московская городская Дума вчера приняла на своем заседании поправки в столичное законодательство, полностью освободив от земельного налога все негосударственные некоммерческие организации социальной направленности.

Это событие крайне важное для города. Дело в том, что до сих пор столичные власти старались в основном, напротив, сокращать список льготников, чтобы не терять доходов из московской казны. И вдруг с инициативой освобождения от налога обратилось в гордуму само правительство Москвы. Что же случилось?

«Само название этих организаций говорит о роде их деятельности — некоммерческие, — пояснил корреспонденту «РГ» министр правительства Москвы, руководитель департамента земельных ресурсов города Виктор Дамурчиев. — Это значит, что, занимаясь крайне нужной для москвичей работой — организацией спорта, культурных мероприятий, правовой поддержкой, помощью инвалидам и так далее, заработать на этом они не могли. И при этом надо было платить еще довольно ощутимый налог — 1,5 процента от кадастровой стоимости земли. Если вспомнить о том, что сотки в столице поистине золотые, то деньги для этого им требовались немалые».

Какие именно? Об этом можно судить по тому, что цена вопроса — то есть доходы, выпавшие из бюджета города в результате введения новой льготы, — примерно 150 миллионов рублей в год. И это при том, что из 250 организаций, получивших эту льготу, пока владеют землей примерно лишь треть. «Остальные не оформляли ее, так как понимали, что налог им не под силу», — отметил Дамурчиев. Теперь же, уверен он, число землевладельцев среди организаций социальной направленности в столице возрастет.

Любовь Пятилетова, «Российская газета» — Центральный выпуск №5180 (101) от 13 мая 2010 г.

Необычный и очень интересный приказ обнародован в Следственном комитете при прокуратуре РФ. Руководитель ведомства Александр Бастрыкин призывает на службу опытных сыщиков- пенсионеров, чтобы те помогли молодым следователям лучше справляться с работой.

Регламентировать работу ветеранов будет специальное положение. Должность, которую предлагает Бастрыкин ветеранам, — это консультант-наставник. Чтобы вернуться в ведомство и стать консультантом, нужно обладать серьезным опытом следственной работы или быть маститым экспертом-криминалистом.

Ни для кого не секрет, что за последние десятилетия наши правоохранительные органы и спецслужбы потеряли немало профессиональных кадров, на которых они, собственно, и держались. Результат этих потерь — рост коррупции, появление евсюковых, прочно укоренившийся термин «заказные дела» и падение доверия населения к людям в погонах ниже нижнего предела.

В одних ведомствах потери оказались более серьезные, в других поскромнее, но они есть везде. Объявления типа «требуется опытный сотрудник в возрасте до 25 лет» рисовали в последние годы портрет не только нашего бизнеса, но и силовых ведомств. В результате бесконечных сливаний-разливаний, перекройки-перестановки из правоохранительных ведомств ушли самые грамотные, талантливые, да что скрывать — и самые совестливые сотрудники. Те, которые работали не только ради денег и положения, а кому было еще и за державу обидно.

В результате всего в нынешнем поколении профессионалов в силовых структурах преобладают тридцатилетние. Безусловно, нежный возраст — грех не страшный, он с годами пройдет, но сколько человеческих жизней будет исковеркано молодым максимализмом, правовой малограмотностью, а иногда просто отсутствием жизненного опыта.

В Следственном комитете при прокуратуре РФ тоже подавляющее большинство следователей — молодые сотрудники. У некоторых, несмотря на серьезное название должностей — «следователи по особо важным делам» — средний возраст — около 30 лет и стаж работы от 3 до 5 лет. При этом надо признать, что в СКП ситуация с кадрами очень и очень приличная. В других ведомствах куда хуже. Так в органах внутренних дел дознавателями работают даже студенты. Поэтому инициатива Следственного комитета — вернуть на работу опытных ветеранов — в сегодняшней ситуации дорогого стоит.

— Председатель с самого начала работы придавал огромное значение привлечению к работе ветеранов, — рассказал корреспонденту «РГ» официальный представитель СКП Владимир Маркин.- Во многих наших управлениях уже есть успешные примеры такой работы. Предположим, расследуется серьезное преступление, идет так называемый мозговой штурм — к такой серьезной аналитике очень часто привлекают ветерана, у которого и опыта, и знаний больше. Он часто и подсказывает, в каком направлении работать дальше.

Сколько конкретно пенсионеров привлекут » в строй», в СКП сказать не могут. Там говорят, что навязывать своим подразделениям некую разнарядку считают неправильным. Поэтому будут работать от потребности. Это значит, что каждое подразделение само сможет определять, сколько ветеранов им необходимо в помощь.

Как рассказали корреспонденту «РГ» в СКП, они будут оказывать «правовую, методическую, техническую, информационную и организационную помощь при производстве предварительного следствия по уголовным делам, в том числе при назначении и производстве экспертно-криминалистических исследований и судебных экспертиз».

Судя по всему, такая работа для консультантов не станет голой благотворительностью. Сколько точно им заплатят, журналистам пока не говорят. Но то, что зарплату наставникам платить будут, эксперты не сомневаются: следственная работа не ведется на общественных началах.

Кстати, и в МВД в последнее время появился опыт привлекать к работе ветеранов органов. Но в данном случае речь идет о помощи участковому непосредственно по месту жительства.

Наталья Козлова, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5180 (101) от 13 мая 2010 г.

В Госдуму внесен законопроект, суть которого запретить публикацию в открытом доступе судебных приказов. Документ вносит изменения в закон об обеспечении доступа к информации о деятельности судов, который вступит в силу 1 июля 2010 года. Его автор считает, что они избавят работников судебной системы от «бесполезной и бессмысленной работы». Независимые эксперты расценивают эту инициативу как очередное закручивание гаек.

Изменения, по сути, касаются только статьи 15 закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов РФ». Она устанавливает, что к судебным материалам, запрещенным для публикации в Интернете, относятся семь видов судебных актов. Они касаются вопросов половой неприкосновенности личности, усыновления детей, безопасности государства, решения о признании гражданина недееспособным или его принудительном психиатрическом освидетельствовании. Запрещены для публикации документы «о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния» и акты об установлении фактов, «имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции». Автор поправок, первый зампред думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Александр Москалец считает, что не нужно публиковать и судебные приказы.

Напомним, что судебный приказ — это постановление, которое судья выносит единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. При этом приказ может быть вынесен без участия ответчика, которого он касается. В пояснительной же записке к законопроекту говорится, что «в судебном приказе отсутствует информация, имеющая значение и представляющая интерес для неограниченного круга лиц, в целях доступа которых к такой информации судебный акт размещается в сети Интернет». Г-н Москалец полагает, что интерес для общественности представляет не все.

«Вот представьте себе, что каждому министерству вменено в обязанность публиковать в открытом доступе все нормативные акты, в том числе и внутренние, — заявил «НИ» депутат. — Кого из широкой аудитории будет интересовать приказ об отпуске или командировке? Или попробуйте посчитать, сколько законотворческих актов насчитывает нормативное поле правовой системы в России. Понятно, что оно неисчислимо. Сама судебная система страны рассматривает более 30 млн. различных дел. Выносит приговоры, определения, постановления, решения. Судебные приказы выносят более 20 тыс. судей, причем ежедневно. Необязательно, бессмысленно и неэкономично каждый публиковать в Интернете. И потом, если документ не опубликован в Интернете, это не значит, что его вообще нет в природе. Информацию о нужном судебном приказе можно получить в индивидуальном порядке. В противном случае мы добьемся не прозрачности деятельности судов, а завала судебного документооборота».

«Среди судебных приказов действительно есть масса решений, которые носят уведомительный характер», — подтвердил «НИ» руководитель пресс-службы Верховного суда Павел Одинцов. Однако, по его мнению, заслуживает внимания другая проблема. «По сути, статья 15 этого закона, открывающего большие возможности для СМИ и общественности, противоречит другому закону — «О персональных данных», согласно которому даже имя и фамилия судьи, вынесшего приказ, носят секретный характер. Информационная открытость и прозрачность деятельности судов находятся в явном конфликте с законом «О персональных данных». Уместнее было бы предложить поправки, устраняющие это противоречие», — заметил г-н Одинцов.

А вот руководитель санкт-петербургской организации «Комитет за гражданские права» Борис Пантелеев уверен, что поправки — очередная уловка властей. «С одной стороны, власти постоянно говорят о борьбе с коррупцией, с другой — система этой борьбы становится все более закрытой. Коль уж хотят прозрачности деятельности судов, так пусть публикуют и судебные приказы. Запретить можно только тайну. А в приказах никакой тайны нет», — подчеркнул «НИ» правозащитник.

АРФИ ГЕВОРКЯН, «Новые Известия»