В России готовится реформа судов присяжных: планируется, что число судей из народа уменьшат, но при этом их полномочия должны расшириться. Сейчас правовое сообщество активно обсуждает и прорабатывает детали будущего проекта.

Напомним, что год назад дискуссию о расширении компетенции суда присяжных инициировали экс-судья Конституционного суда Тамара Морщакова и Совет по правам человека при президенте России. Недавно глава государства в своем Послании поддержал инициативу, предложив увеличить количество составов преступлений, которые смогут рассматривать суды присяжных, с одновременным снижением числа самих народных заседателей в коллегиях с 12 до 5 -7 человек.

При этом обязательно сохранить полную автономию и самостоятельность присяжных при принятии решения. Напомним, что сейчас коллегиями присяжных рассматриваются только дела о совершении тяжких и особо тяжких преступлений, и то не все. В течение последнего времени из компетенции судов присяжных были исключены многие статьи Уголовного кодекса, в том числе по тяжким и особо тяжким составам. В 2008 году из ведения судов присяжных вывели дела о терактах, насильственном захвате власти, массовых беспорядках, диверсиях и шпионаже. А в 2012 году суды присяжных лишились возможности рассматривать дела по тяжким  преступлениям: взяточничество, организация преступного сообщества, производство и сбыт наркотиков в крупном размене, похищение, захват заложников, бандитизм, изнасилование и сексуальные преступления против детей (если вменяемые статьи не предусматривают наказание свыше 20 лет). Власти сочли, что за такие серьезные преступления преступников не должны судить непрофессионалы.

Но со временем тренд изменился. Первыми забили тревогу правозащитники. Так уполномоченная по правам человека при президенте РФ Элла Памфилова недавно назвала институт суда присяжных в России “деградирующим”. Тогда же юристы призвали увеличить количество дел, которые смогли бы рассматривать присяжные.

Идея расширения компетенции суда присяжных была поддержана Верховным судом России. “Если правозащитники считают, что суды присяжных должны рассматривать большее количество дел и уголовных и гражданских, мы их поддерживаем в этом”, – заявил в октябре этого года председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев.

Сегодня суды присяжных состоят из коллегии в составе 12 заседателей и одного профессионального судьи. Присяжным может стать любой гражданин России, если он достиг 25 лет, не имеет непогашенную или неснятую судимость, дееспособен, не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Присяжный не должен являться подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, должен знать русский язык, не иметь физических или психических недостатков, препятствующих полноценному участию в суде. И при этом не иметь заинтересованности в исходе дела, в том числе не быть родственником участников процесса. Кандидатом в присяжные также не могут быть лица, занимающие государственные или выборные должности, военнослужащие, сотрудники правоохранительных и судейских органов и др. Одно и то же лицо не может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного более одного раза в течение года.

При этом судам не всегда просто набрать коллегию из 12 человек. Многие попросту игнорируют получаемые из судов повестки и не являются, чтобы отдать свой гражданский долг. У кого-то времени не хватает, кто-то сетует, что финансовая компенсация от государства недостаточная (безработным выплачивается около 500 рублей в день), кто-то боится мести со стороны друзей и родственников подсудимого.

Компетентно

Генри Резник, первый вице-президент Адвокатской палаты Москвы:

– К сожалению, в наших профессиональных судах, как ни бейся, человеку, который отстаивает свою невиновность, практически нет возможности получить оправдательный приговор. Это свидетельствует об актуальности президентской инициативы о рассмотрении большего числа состава преступлений присяжными.

Подсудность судов присяжных, безусловно, надо расширять, причем, в первую очередь это следует сделать по тем делам, по которым есть спор о виновности, где обвиняемый виновным себя не признает. В судах присяжных действует презумпция невиновности, там оправдываются до 20 процентов подсудимых. Поэтому я, естественно, это приветствую и полагаю, что расширять подсудность суда присяжных надо.

Что же касается предложения сократить скамейку присяжных, то у меня к этому дифференцированное отношение. Действительно, опыт показал, что формировать скамью присяжных из 12 человек в ряде регионов достаточно тяжело. По этой причине здесь должна быть селекция: оставить классическую скамью присяжных из 12 человек для дел об особо опасных преступлениях, где грозит мера наказания до 25 лет и даже пожизненная. Для дел средней тяжести и, возможно, тяжких – до 10 лет, что нуждается в обсуждении, – все-таки скамью можно сократить. 5 – это, конечно, мало, ведь речь идет о свободе человека, а 7-8, я полагаю, было бы реалистично.

Главное – сохранить ту модель, классическую, которая существует у нас в России, с отделением коронного элемента (профессионального судьи) от народного элемента – присяжных. Чтобы вопросы виновности решали сами присяжные без вмешательства профессионального судьи. Судья уже будет решать вопрос о применении права к установленным присяжными фактам.

В мировой судебной практике существуют разные модели суда присяжных. 12 человек считается классической моделью – именно такое их количество связано с числом апостолов.

Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, в 90-е годы занимался внедрением судов присяжных в российскую судебную систему:

– Полагаю, что это очень правильная инициатива. Единственное, не хотелось бы, чтобы сокращалось количество присяжных по тем делам, которые сейчас они уже рассматривают. Ведь этих дел и так совсем немного, за весь прошлый год 308 всего было рассмотрено присяжными по всей стране. Чего тут сокращать?

В то же время коллегии с меньшим количеством присяжных можно ввести по делам, которые рассматривают районные суды. То есть для рассмотрения тех дел, которые будут добавлены к компетенции судов присяжных.

Это совершенно правильно. В мире есть коллегии и из 9 присяжных – Испания, например, и из 6 – в некоторых штатах США.

В первую очередь в компетенцию присяжных стоит вернуть те дела, которые ранее были отобраны. Про дела о терроризме, диверсиях и захвате заложников я уже не вспоминаю – забрали и ладно, хотя во многих странах именно по этим делам признается право на суд присяжных. Потому что в них заинтересовано государство.

Но лишили женщин, несовершеннолетних и стариков права на суд присяжных по делам об убийствах. Почему так было сделано, непонятно. Их следует вернуть присяжным.

Также следует вернуть в компетенцию судов присяжных рассмотрение дел о взятках, о преступлениях против правосудия, к примеру, о пытках. Это все совершенно напрасно отобрали у присяжных.

Добавить же следует дела о простых убийствах, поскольку сейчас присяжные могут рассматривать только дела об убийствах, совершенных при отягчающих обстоятельствах. Также – дела о разбойных нападениях, дела о лишении жизни при превышении пределов допустимой самообороны, дела против предпринимателей и дела о покушении на прессу. Вот хотя бы это.

И, наверное, следует судам присяжных передать дела о посягательстве на чувства верующих. Это уж пусть присяжные решают, оскорблял ли чувства верующих подсудимый или нет.

Павел Одинцов, руководитель пресс-службы Верховного суда России:

Это действительно очень предметная, не декларативная поддержка судебной реформы. Это очень важно. Вопрос о сокращении числа присяжных – дискуссионный. Есть разные точки зрения. Тут же важно, чтобы расширилась компетенция суда присяжных, а вопрос техники – второй. Так что надо смотреть, в каком виде инициатива будет в конечном итоге оформлена, потом уже будет дискутировать предметно.

Анастасия Рагулина, доцент уголовного права Московской государственной юридической академии им. Кутафина:

– Предлагаемые изменения в части сокращения численности коллегии присяжных с двенадцати до семи человек связаны с необходимостью упрощения процедуры их отбора. Другой вопрос, сколько при этом останется запасных.

Нельзя согласиться с тем нововведением, согласно которому председательствующий на процессе судья сможет принять участие в обсуждении и вынесении вердикта, имея один голос, равный голосу присяжного заседателя. Судья является профессионалом и, зная законодательство и судебную практику, может существенным образом повлиять на принятие решения. Не нужны присяжным профессиональные знания судьи, они должны руководствоваться внутренним убеждением в виновности или невиновности подсудимого, основываясь на своем жизненном опыте и сформировавшейся в обществе, членами которого они являются, представлениями о справедливости.

Можно приветствовать создание коллегий присяжных заседателей на уровне районных судов и расширение их компетенции.

Справка  “РГ”:

– В Российской империи суд присяжных был введен судебной реформой Александра II 1862-1864 гг. и просуществовал как форма судопроизводства более 50 лет. Он был упразднен 24 ноября 1917 г. с принятием Советом Народных Комиссаров РСФСР Декрета номер 1 “О суде”. Присяжных сменили народные заседатели, которые принимали участие в рассмотрении всех уголовных и гражданских дел судами первой инстанции.

Возрождение института присяжных связано с проведением судебной реформы 1990-х гг.

Институт присяжных вводился в России поэтапно. С 1 ноября 1993 г. такие суды в порядке эксперимента начали действовать в Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае, с 1 января 1994 г. – в Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях.

18 декабря 2001 г. был принят федеральный закон о введении в действие нового УПК РФ. Документ предусматривал создание судов присяжных с 1 января 2003 г. в большинстве субъектов Федерации, за исключением 20 регионов, в которых положения закона вводились в действие в другие сроки. В частности, в Чеченской Республике подобная форма судопроизводства должна была начать действовать с 1 января 2007 г. Однако 27 декабря 2006 г. в закон были внесены изменения, в соответствии с которыми суд присяжных ввели в Чечне с 1 января 2010 г. С этого времени институт присяжных начал действовать на всей территории России.

Иван Петров, Российская газета