Предложено уточнить понятие «близкие родственники» в УК и УПК

В Госдуму внесен проект поправок в УК и УПК РФ, направленных, в частности, на унификацию понятия «близкие родственники» применительно к уголовному, гражданскому, арбитражному судопроизводству, а также судопроизводству по делам об административных правонарушениях (законопроект № 1042234-8).

Законопроектом предлагается внести изменения в ч. 2 ст. 102 «Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера» УК, регулирующую порядок освидетельствования комиссией врачей-психиатров лица, которому назначена принудительная мера медицинского характера. Планируется, что освидетельствование такого лица, проводимое по инициативе лечащего врача, будет осуществляться не только по ходатайству самого лица, его законного представителя или близкого родственника, но и супруга или супруги. Также предложено в ряде норм УПК отнести супруга или супругу к близким лицам, одновременно исключив их из понятия «близкие родственники».

Кроме того, предлагается уточнить ч. 1 ст. 437 УПК, посвященную процедуре участия в производстве о применении принудительных мер медицинского характера лица, в отношении которого ведется такое производство, и процедуре привлечения к участию в этом производстве его законного представителя. Для этого предполагается дополнительно указать в ней, что представителем лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, не имеющего близкого родственника, может быть признан орган опеки и попечительства.

Как отмечено в пояснительной записке, необходимость разработки законопроекта возникла по итогам анализа норм УК, УПК, а также другого процессуального законодательства России, определяющих круг лиц, относящихся к близким родственникам того или иного участника соответствующих правоотношений, на предмет соответствия их ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, разделяющей супругов физлица и его близких родственников, т.е. не относящей его супруга или супругу к последним, а также нормы УПК определяющей категорию «близкие лица», на предмет ее соотнесения с иными законоположениями Кодекса, указывающими на возможность учета в уголовном процессе соответствующих связей того или иного участника уголовного судопроизводства с их близкими лицами.

«Принятие федерального закона позволит обеспечить соответствие Конституции РФ понятия “близкие родственники”, используемого в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах, а в конечном итоге обеспечит унификацию этого понятия применительно к гражданскому судопроизводству, арбитражному судопроизводству, судопроизводству по делам об административных правонарушениях и уголовному судопроизводству, обеспечит использование в уголовно-процессуальной сфере юридически точного понятия “близкие лица”, а также обеспечит лингвистическую корректность ч. 1 ст. 437 УПК РФ», – полагают авторы. 

Вместе с тем в правительственном отзыве на законопроект отмечается: он не учитывает, что исходя из специфики уголовно-процессуальных правоотношений и из назначения уголовного судопроизводства супруг, супруга охватываются понятием «близкие родственники» (п. 4 ст. 5 УПК). Дополнение понятия «близкие лица» словами «супруг, супруга» приведет к логической и правовой несогласованности норм УК и УПК. Предлагаемые изменения имеют технический характер, они не влияют на объем прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, в связи с чем отсутствует их практическая востребованность. Кроме того, предлагаемая в подп. «а» п. 1 ст. 2 законопроекта формулировка «участником уголовного судопроизводства или судебного разбирательства» не учитывает, что уголовное судопроизводство уже включает в себя досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Верховный Суд РФ в своем отзыве также не поддержал поправки. Он, в частности, отметил, что в уголовно-процессуальном законодательстве понятие «близкие родственники», включающее супругов, является устоявшимся, учитывающим особенности уголовно-процессуальных отношений и не вызывающим сложностей и вопросов при его толковании в правоприменительной практике. При этом предложение об отнесении супругов к категории иных близких лиц принижает их правовое положение, уравнивая таковых с лицами, не состоящими в семейных отношениях. В связи с этим предлагаемые изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательства не учитывают его особенности и не обусловлены какими-либо практическими проблемами.

Заместитель председателя КА «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин поддержал позицию Правительства РФ и Верховного Суда. «Никакого практического значения инициатива двух депутатов Госдумы не имеет. Близкое родство, включающее в состав тождественных связей супруга или супругу, – достаточно определенная атрибутивная категория. Расхождения в использовании понятий “близкий родственник”, “супруг (супруга)” в разных отраслях права вызваны особенностями предмета правового регулирования и конкретных решаемых введением понятий задач, на что обоснованно указано в отзыве ВС РФ. Пояснительная записка не убеждает в целесообразности внесения предлагаемых изменений. Авторы законопроекта, кроме ссылок на необходимость достижения межотраслевой унификации, не смогли убедить, что проблема относимости супруга или супруги к кругу близких родственников или выделение их в равнозначную, но отдельную категорию для целей уголовного или уголовно-процессуального законодательства существует, а не является надуманной», – заключил он. 

Управляющий партнер АБ «Михальчик и партнеры ЮК» Алексей Михальчик отметил, что предлагаемый законопроект на первый взгляд может показаться чистой воды казуистикой, так как фактически он посвящен проблеме, которая не должна вызывать трудности в практическом правоприменении. «Действительно, никогда не оспаривалось право участников процесса отказаться от дачи показаний в отношении близкого родственника или необходимость отводов по причине нахождения в родстве. Вместе с тем как профессиональный юрист я горячо поддерживаю этот законопроект и надеюсь, что он будет лишь первой ласточкой в череде подобных. Юридическое сообщество давно критикует уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ в связи с огромными проблемами в юридической технике его написания. Идеальная конструкция каждой нормы и любого кодекса как систематизированного нормативного правового акта предполагает строго юридически детерминированное и согласованное между собой и с другими отраслями права содержание. То есть мы должны иметь четкое в юридическом смысле установленное значение каждого слова, использованного законодателем при написании нормы», – считает он. 

К сожалению, по словам эксперта, огромное количество поправок в УК и УПК вносились людьми, не имеющими фундаментальных знаний в области юриспруденции. «Это приводит к тому, что в рамках одной статьи одно и то же слово может использоваться в разных значениях. Между тем каждая статья в УК РФ описывает действия, образующие состав преступления, и произвольное толкование может прямо влиять на чью-то судьбу. Я и мои коллеги с нетерпением ждем комплексной работы Госдумы над совершенствованием юридической техники всего комплекса норм нашего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что позволит избежать следователям и судам многих ошибок в этой важной отрасли права», – выразил надежду Алексей Михальчик.

Советник ФПА РФ Сергей Насонов считает, что предлагаемый законопроект можно поддержать лишь частично: применительно к расширению понятия «близкие лица» путем корректировки этого определения, изложенного в п. 3 ст. 5 УПК РФ, где этот термин определяется исключительно через связь указанных лиц с потерпевшим и свидетелем. «В проекте предлагается расширить это понятие и указать в законе, что близкими лицами являются лица, состоящие в свойстве не только с потерпевшим и свидетелем, но и с другими участниками судопроизводства, а также к близким лицам следует относить тех лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги не только потерпевшему, свидетелю, но и другим участникам уголовного судопроизводства. Эта поправка соответствует цели, которую преследовал законодатель, вводя в уголовный процесс категорию “близких лиц”, и в полной мере соотносится с другими нормами УПК РФ, которые при ином прочтении теряют свой смысл», – полагает он.

Например, по словам советника ФПА РФ, в ч. 3 ст. 11 УПК РФ предусмотрено применение мер безопасности к участникам судопроизводства, если будет установлено, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями. «Очевидно, что законодатель в этой норме говорит о близких лицах иных участников уголовного судопроизводства помимо свидетелей и потерпевших, угроза которым создает основание для применения указанных мер безопасности. Вместе с тем вряд ли можно поддержать выделение супругов из группы близких родственников и перенесение их в категорию близких лиц. Это никак не повлияет на права этих лиц, на права других участников процесса, на правоприменительную практику. Представляется, что эта поправка является чисто теоретической, причем основанной на спорном тезисе, что терминология уголовно-процессуального права должна полностью совпадать с терминологией других отраслей, и не окажет существенного влияния на качество законодательного регулирования уголовно-процессуальных правоотношений и правоприменение», – убежден Сергей Насонов.