Верховный суд проанализировал первые дела о компенсациях за волокиту. И на конкрентных примерах провел для людей в мантиях работу над ошибками.

Высшая судебная инстанция объяснила, что нельзя лишать компенсации человека лишь за то, что он подавал в ходе процесса слишком много ходатайств. И как бы мешал тем самым рассмотреть дело по-быстрому. Это проблемы суда, а не гражданина. Размер же компенсаций надо расчитывать, исходя из конкретных обстоятельств.

Жестких тарифов пока нет, и неизвестно, появятся ли они. Хотя, по предварительным расчетам минюста, которые были озвучены недавно, за каждый лишний день тяжбы казна должна заплатить человеку сумму в эквиваленте около двух евро. Но с какого момента начинать отсчет оплаченных дней волокиты? Как говорится, вот в чем вопрос.

Напомним, в мае вступил в силу закон, который обязывает выплачивать компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Проще говоря, за волокиту. Однако судебная практика еще нарабатывается.

Например, у судей нет единого критерия, с какого момента начинается неразумный срок. Недавно, в ходе парламентских слушаний в Госдуме, посвященных волоките, прозвучала идея, что по гражданским делам общий разумный срок не должен превышать три года, по уголовным – четыре года. Однако с таким мнением согласны не все эксперты. А представитель минфина, выступавший на тех же слушаниях, сообщил, что министерством предусмотрено выделять около 15 миллиардов рублей ежегодно на подобные компенсации.

Пока же за пять месяцев нынешнего года в казну поступило на исполнение 28 исполнительных листов на 2,1 миллиона рублей. Жалоб приходит немало, хотя это не значит, что заявители всегда правы. За шесть месяцев только в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда поступило 98 заявлений с требованиями выплатить компенсации. При этом большинство заявлений о волоките – более 80 – было отклонено.

В ближайшее время Верховный и Высший арбитражный суды намерены принять совместное постановление, которое разъяснит, как разбирать подобные дела. А пока Верховный суд на конкретных примерах в свежем обзоре судебной практики объяснил, что считать волокитой. За один из образцов было взято дело некоего жителя Воронежа. В документе он указан как Х. (Определение по делу N 14-Г10-34).

Гражданин обратился в суд, требуя 725 тысяч рублей за то, что его дело рассматривалось сверх меры. Правда, в ходе процесса истец снизил требования до полумиллиона. Как выяснилось, еще в 2003 году он подал в суд на продавца стиральной машинки, в которой нашлись какие-то недостатки. Процесс тянулся более семи лет, точка была поставлена только 4 марта нынешнего года. По иронии судьбы, приговор вступил в силу в день начала действия закона о компенсациях за волокиту. Как будто сам бог велел жаловаться.

Примечательно, что дело о волоките рассмотрели быстро, простите за тавтологию, уже без волокиты. Решением Воронежского областного суда от 21 июня 2010 года с казны было взыскано 30 тысяч рублей в качестве компенсации. Правда, в ходе процесса чиновники из казначейства пытались доказать, что дело о стиральной машинке затянулось из-за действий самого истца. Мол, он заявлял отводы судье, уточнял и менял исковые требования, а четыре раза вовсе не пришел на заседания. Однако Верховный суд счел эти доводы необоснованными.

– На заявителя нельзя возлагать ответственность за использование процессуальных средств, предоставляемых ему действующим законодательством, – пояснили в Верховном суде.

А процесс затянулся более чем на семь лет в первую очередь из-за "недостаточности и неэффективности действий суда". Сначала судья долго не назначал заседания, потом болел, потом отдыхал в отпуске. Затем тянулись экспертизы. И так далее.

Еще одно дело рассматривалось в Тульской области. Некий К. свыше восьми лет пытался оспорить в суде нотариальный договор дарения. Дело он проиграл. Но компенсация за волокиту полагается даже в том случае, если истец не прав: здесь дело не в правоте, а в принципе.

Поэтому К. потребовал выплатить ему 570 тысяч 363 рубля за затяжки. (Определение по делу N 38-Г10-39). Однако ему присудили значительно меньше. В августе решением Тульского облсуда в пользу К. взыскана компенсация в размере 50 тысяч рублей. Истец решил, что этого мало. В кассационной жалобе он сослался на постановление Европейского суда по правам человека от 2 ноября 2006 года, присудившего 6200 евро за волокиту.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда увеличила компенсацию лишь до 80 тысяч рублей. А в обзоре судебной практики высшая инстанция пояснила: сроки, безусловно, нельзя назвать разумными. Но при этом и дело было очень сложным. К тому же неоднократно слушания откладывались в том числе по ходатайству истца.

– Таким образом, задержки в движении дела по вине К. и других лиц, участвовавших в деле, действительно имели место, – сказано в документе. – И суд правомерно принял это во внимание, указав, что требуемая сумма компенсации существенно завышена.

Со ссылками на решение Европейского суда, где выплачено гораздо больше, согласиться нельзя, полагает Верховный суд, "поскольку сумма компенсации определяется судом с учетом конкретных обстоятельств по конкретному делу, а обстоятельства дела по иску К. – иные".

Владислав Куликов, "Российская газета" – Федеральный выпуск №5363 (284) от 16 декабря 2010 г.