Одна из первых мирных комнат уже действует в арбитражном суде Свердловской области. За время ее работы в общей сложности там уже проведено более 70 задушевных бесед по конкретным делам. И во многих случаях вопрос действительно решился миром.

Председатель Высшего арбитражного суда России Антон Иванов не раз подчеркивал, что нашему обществу жизненно необходима программа снижения конфликтности. Мы слишком любим спорить и что-то доказывать друг другу до хрипоты, даже до крови. А ведь доброе слово тоже обладает немалой силой.

Изменить атмосферу в обществе призван был закон о медиации (примирительных процедурах), принятый несколько лет назад. Но пока дело мира развивается медленно. Поэтому суды стараются различными путями подтолкнуть процесс.

Например, комната примирения, открытая в Арбитражном суде Свердловской области, представляет собой небольшой зал, в котором места для сторон и медиатора расположены в форме треугольника. Как рассказывают специалисты, это обеспечивает равенство всех участников. В комнате посменно дежурят медиаторы, график их работы публикуется на сайте суда. Первоначально переговоры бесплатны. “Еще в 2008 году Центр медиации и права при поддержке полномочного представителя президента России в Уральском федеральном округе реализовали большую программу по продвижению идей медиации, – рассказала “РГ” научный руководитель Центра медиации и права Цисана Шамликашвили. – Поэтому неудивительно, что именно в Екатеринбурге открывают комнаты медиаторов. Нас это радует. Какова роль этих комнат? Очень важно, чтобы в судах велась большая разъяснительная работа. Судьи сами могут и должны направлять стороны на медиацию”.

При этом, по ее словам, у судьи не так много времени, чтобы разъяснить суть медиативной процедуры. А вот в комнатах медиатора можно проводить полноценные информационные сессии. “Также очень важно, чтобы у сторон была возможность провести хотя бы краткосрочную процедуру медиации, часа на 3-4, на безвозмездной основе, – говорит Цисана Шамликашвили. – Потому что платность процедуры, еще мало известной, будет отпугивать граждан. В этих комнатах должен быть список аккредитованных медиаторов, чтобы стороны могли выбрать. То есть, по сути, эти комнаты должны перерасти в полноценную службу медиации в Екатеринбурге. Но на сегодняшний день, повторюсь, наверное, одним из самых главных является информирование как отдельных граждан, так и профессиональных групп”.

Проводятся различные эксперименты и в судах общей юрисдикции. Например, с весны 2011 года проходит эксперимент по развитию примирительных технологий в Северной столице – на базе Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга. Как рассказывают судьи, при поступлении заявления в суд, они оценивают целесообразность проведения примирительной процедуры, и если есть смысл – приглашают медиатора. Конечно, это делается после согласования со сторонами, так как при мирных переговорах важна в первую очередь добрая воля. На первом этапе стороны не несут расходов по оплате процедуры. А значит, рискуют разве что потерей времени.

А в Башкирии при участии Ассоциации юристов России на днях прошел “круглый стол”, посвященный развитию медиации в республике. На нем прозвучало предложение публиковать на сайтах судов информацию о мирных способах разрешения споров. Сейчас обсуждается вопрос введения медиации и в уголовных делах, а также при административных спорах (спорах гражданина с государством). Правда, не все юристы поддерживают эту идею. “Медиация не может быть распространена на все виды правоотношений в силу их специфики, – сказал “РГ” доктор юридических наук Иван Соловьев. – Основные принципы медиации – добровольность (когда все стороны согласны на это), равноправие (предусматривает отсутствие прямой властной подчиненности), прозрачность процедуры и ее конфиденциальность – не всегда могут быть применены и не всегда будут соответствовать закону при рассмотрении дел, связанных с совершением уголовно наказуемых деяний”.

Владислав Куликов, “Российская газета” – Федеральный выпуск №6090