Вчера пленум Верховного суда России одобрил законопроект, сближающий некоторые процедуры в арбитражах и судах общей юрисдикции. Кроме того, в арбитражных судах предлагается ввести обязательные досудебные процедуры. Иными словами, стороны должны попытаться сначала договориться по хорошему и лишь потом, если ничего не вышло, идти в суд.

Согласно проекту, истец должен будет приложить к иску документ, подтверждающий, что перед обращением в суд был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования. Проще говоря, недовольный сначала должен написать претензию тем, кто, на его взгляд, нарушил его права. Как вариант, можно обратиться к медиаторам или к третейским судьям, провести какие-то переговоры. На нет (если ничего из этого не сделано), и суда нет: исковое заявление будет возвращено.

Хотя в некоторых делах возможны исключения. Например, в делах о компенсации за волокиту, делах о банкротстве и т.п. бумага о досудебных процедурах будет не обязательна.

Еще одно предложение: ввести в арбитражное процессуальное законодательство такую ускоренную форму производства как судебный приказ. Для этого законопроект вводит в Арбитражный процессуальный кодекс новую главу: “Приказное производство”. Судебные приказы будут выноситься арбитражным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества должника, основанном на бесспорном требовании взыскателя. Например, если должник не выполняет договор, о чем тут спорить, долги надо отдавать.

Но цена спора не должна в таком случае превышать 300 тысяч рублей для юридических лиц. Также судья сможет вынести приказ, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена иска, опять же, не превышает для юридических лиц 300 тысяч рублей.

“Законопроектом регламентируется порядок приказного производства, а также устанавливается правило, в соответствии с которым судебный приказ, а равно определение об отмене судебного приказа размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” не позднее следующего дня после дня их вынесения”, говорится в пояснительной записке к проекту.

По мнению сторонников инициативы, введение института приказного производства в арбитражный процесс позволить решить сразу несколько задач.

Первое: приказы повысят оперативность судебной защиты, при этом освободив арбитражи от тех дел, которые не нуждаются в развернутой процедуре рассмотрения. Второе: такой порядок выработает у бизнесменов повышенное чувство ответственности за принятые ими на себя обязанности, а, соответственно, уровень их правосознания.

“Одной из причин высокой нагрузки арбитражных судов является злоупотребление лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса своими процессуальными правами, что существенно усложняет рассмотрение дела и затягивает судебный процесс, – говорится в пояснительной записке. – В связи с необходимостью воспрепятствования недобросовестному поведению в ходе рассмотрения дел арбитражными судами законопроектом предлагается ввести в АПК РФ институт частных определений, который в деятельности судов общей юрисдикции зарекомендовал себя как весьма успешный”.

Арбитражные суды смогут выносить частные определения при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности и т.п. Такое частное определение будет направлено по соответствующему адресу.
Там должны будут ответить в течение месяца. Неисполнение частного определения суда влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Кроме того, вчера пленум Верховного суда России рассматривал проект постановления о судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности. В нем подробно разъясняются вопросы, возникающие при рассмотрении дел об изнасиловании, насильственным действиям сексуального характера и тому подобным статьям.

Помимо прочего, судам рекомендовано в подобных процессах проявлять деликатность по отношению к потерпевшим.

Интересный момент: помимо прочего, проект постановления пленума предлагает разграничивать сексуальные преступления от, например, простого обмана. Скажем, если начальник приставал к подчиненной, обещая уволить, если не согласится, это статья. Конечно, не “изнасилование”, а “понуждение к действиям сексуального характера”, но все равно подсудно. Если кавалер просто пообещал жениться, но обманул, под Уголовный кодекс он не попадает. Хотя поведение, конечно, бесчестное, с этим никто не спорит.

Владислав Куликов, Российская газета