Ведущие юристы страны готовят предложения для Верховного суда РФ, как судить за преступления, совершенные в нетрезвом виде.

Казалось бы, вопрос очевиден – пьянство служит отягчающим вину обстоятельством. Но по закону в каждом конкретном случае только судья решает, добавить ли преступнику срок за градусы.

Правоведы считают, что пора четко определить, когда именно пьяное состояние преступника должно признаваться отягчающим обстоятельством. Сегодня каждый раз суды вынуждены решать этот вопрос самостоятельно, не имея ясных ориентиров.

Для нашей страны вопрос более чем актуальный: ежегодно почти 200 тысяч человек получают наказания за грехи, совершенные в пьяном виде. Кого из них достаточно наказать, как трезвого, а кому стоит добавить срок за алкогольные пары? Предложения детально разобраться с этим вопросом поступят в недавно сформированный Научно-консультативный совет при Верховном суде России. Об этом рассказал корреспонденту “РГ” профессор кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина Александр Чучаев.

Напомним, в советские годы считалось аксиомой, что за преступление по пьяной лавочке положено наказывать строже. Фразу “состояние алкогольного опьянения является отягчающим обстоятельством” знал назубок чуть ли не каждый советский гражданин. Формулировка настолько въелась в сознание, что многие обыватели и не заметили ее исчезновения из Уголовного кодекса. А между тем такой нормы в российском законе до недавнего времени не было. Вернули ее лишь в прошлом году после больших споров в юридической среде.

В итоге победил компромисс: принцип “пьяному – больше” не является обязательным. Каждый раз судья решает отдельно, обращать внимание на градусы подсудимого или нет. На практике с ответом на этот вопрос возникают проблемы: вышестоящие суды требуют привести мотивы.

Например, минувшим летом суд Ямало-Ненецкого автономного округа включил в свой обзор судебной практики примечательное дело. Некий гражданин П. был осужден за угрозы в отношении представителя власти. Видимо человек перебрал и позволил себе лишнего.

Обстоятельства дела не раскрываются, но точно известно, что горячие слова срывались с пьяного языка.

Суд первой инстанции назначил осужденному реальный срок, причем, состояние опьянения было признано отягчающим обстоятельством. Однако вторая инстанция не нашла в деле веских причин, по которому за алкогольные пары в данном случае следовало бы добавлять срок.

“Приговор в обязательном порядке должен содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также мотивы, по которым суд признал их таковыми и учел при назначении наказания”, пояснил в своем обзоре судебной практики суд Ямало-Ненецкого автомномного округа. Однако в приговоре гражданина П. не было указано никаких мотивов, почему пьяные угрозы прозвучали тяжелее трезвых. “Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о небоснованности приговора в данной части, исключении из него указанного отягчающего обстоятельства и смягчении назначенного наказания”, пояснил в своем обзоре региональный суд. Приговор, конечно, смягчили, но проблема осталась, причем, в масштабах страны.

По словам правоведов, норма об алкогольном опьянении внедряется законодателем непоследовательно. Так, в общей части Уголовного кодекса нет указаний на то, что такое пьяный вид и обстоятельства, когда необходимо его учитывать.

Поэтому научным консультантам Верховного суда предложат подумать либо над разработкой соответствующего закона, детально проясняющего подобные вещи. Либо подготовить специальные разъяснения пленума Верховного суда России на этот счет или дать соответствующие пояснения в обзорах судебной практики – на конкретных примерах. Впрочем, важнее все-таки принять закон.

Например, профессор Чучаев считает необходимым прописать именно в законе правила применения судами нормы о признании пьяного состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По его словам, мотивом здесь должна служить непосредственная связь между пьяным состоянием и совершенным преступлением. Проще говоря, необходимо ответить на вопрос: было бы совершено преступление, если бы гражданин находился в трезвом состоянии?

Скажем, пошел бы человек на разбой, если бы он перед тем не выпил? Наверное, сто грамм для храбрости, если человек твердо решил пойти на черное дело, роли для суда играть не должны. Не водка его толкнула на грех, а злое сердце, значит водку из приговора вычеркиваем. Но все, что натворил разбойник, должно быть учтено в приговоре.

Другой случай: человек, выпив, стал цепляться к прохожим, с кого-то содрал шапку, кого-то ткнул кулаком. Стал бы гражданин вытворять такое в трезвом виде? Вряд ли. Значит, видимо, ему полагается прибавить срок за свинское состояние.

Поэтому сейчас перед ведущими юристами страны будет поставлен вопрос, по каким критеряем определять связь между рюмкой и преступлением. Кстати, идею вернуть алкогольное правило поддерживали и многие правоохранительные ведомства. Тем не менее в целом среди ученых-юристов нет согласия в том, стоит ли считать градус отягчающим обстоятельством. Да и в мире существуют разные подходы. Где-то опьянение даже признают смягчающим фактором. Мол, люди ведь не ведают, что творят, это практически аффект. Историки говорят, когда-то такое правило существовало и у нас. Однако этот вариант в наших условиях грозил бы катастрофическими последствиями.

Кто-то из экспертов считает правильным действовавший до сего дня подход, когда человека судят по делам его, а не выпитым стопкам. У такой точки зрения тоже немало сторонников в правовом мире. С другой стороны, иной выпивоха знает, что под градусом становится буйным, но все равно берется за рюмку – за это стоит добавить наказание, если, не дай бог, что случится. Такое мнение тоже сильно в обществе. Поэтому действующая норма, скорее всего, наилучший вариант из всех возможных. Надо только прояснить детали.

Конечно, с пьяным видом связывают обычно насилие и дебоши. Например, более половины из осужденных за хулиганство в этом году, хулиганили в пьяном виде. Почти две трети изнасилований, тоже были совершены в пьяном виде. Всего за полгода было осуждено почти 1,5 тысячи насильников, из них почти тысяча насиловала, будучи пьяными. Зато взятки берут исключительно трезвые люди, что вряд ли кого удивляет. А вот за дачу взятки в состоянии алкогольного опьянения были осуждены 235 человек.

Кстати

Согласно статистике Судебного департамента при Верховном суде России, более половины из осужденных за убийство взяли грех на душу в пьяном виде. За 6 месяцев этого года за убийство были осуждены более 55 тысяч человек. Из них более 33,5 тысячи совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Всего за полгода осуждены более 82 тысяч человек, совершивших преступления в пьяном виде, и еще почти 3 тысячи человек совершили преступления в состоянии наркотического опьянения.

Анастасия Бычкова , Владислав Куликов, Российская газета