У граждан, недовольных работой полицейских, появилось больше возможностей пожаловаться. Об этом рассказал начальник информационно-аналитического управления Главного управления собственной безопасности МВД России (ГУСБ) полковник полиции Андрей Московкин.
По его словам, сегодня существует пять способов обратиться в Главное управление собственной безопасности министерства. Можно лично записаться на прием, по телефону, отправить письмо (лучше — заказное, с уведомлением), послать жалобу по факсу и по электронной почте.
Все необходимые реквизиты, в том числе и номера бесплатной «горячей линии», имеются на официальном сайте МВД России и на сайтах региональных или местных полицейских управлений. Круглосуточно работают «телефоны доверия», объединенные в единую систему «горячей линии» МВД России для обращений граждан на неправомерные действия сотрудников полиции: 8 (495) 667-74-47.
А можно и просто набрать «102» и сообщить нужную информацию. Кстати, возможность обратиться через Интернет появилась относительно недавно — не во всех регионах в полицейских подразделениях имелся этот вид обратной связи, защищенный от постороннего вмешательства.
Но в таком общении граждан с полицейской контрразведкой есть свои специфические особенности. В обращении гражданина должны быть ответы на четыре главных вопроса: что произошло, когда, где и кто это совершил? Иначе далеко не всегда удастся помочь человеку, обратившемуся за помощью. Разумеется, его заявление обязательно примут и зарегистрируют, но расследование может затормозиться. И еще один важный момент — жалоба на полицейского должна быть объективной и достоверной. Если информация окажется ложной, служба собственной безопасности сумеет вычислить такого заявителя и привлечь к уголовной ответственности за клевету.
Андрей Московкин разъяснил, что такие рекомендации к заявителям появились не на пустом месте. Так, из 160 тысяч обращений, поступивших за полгода по «телефону доверия», лишь четвертая часть — 46 тысяч — могла быть подвергнута проверке для установления признаков преступлений со стороны сотрудников полиции. В большинстве же обращений просто отсутствует необходимая информация — люди почему-то утаивают важные факты. Более того, зачастую они просто не идут на повторный контакт, когда оперативнику требуется что-то уточнить. И в чем тогда смысл такого обращения?
Впрочем, смысл иногда имеется. За полгода только на «телефон доверия» поступили 1113 заявлений, где умышленно клеветали на полицейских. Число таких «сообщений» неуклонно растет — в этом году их стало на 8 процентов больше. Таким нехитрым способом представители криминала стремятся, что называется, вывести из игры честных оперативников, следователей, участковых. Мол, пока в полиции будут разбираться друг с другом, можно замести следы своих преступлений.
Непосредственно в подразделения собственной безопасности с начала года поступили 46 754 обращения граждан, из которых 23,5 тысячи — жалобы и заявления. Порядок цифр — около 50 тысяч обращений — не меняется уже почти десятилетие. Как не меняется и количество подтверждений жалоб на полицейских — не более половины. При этом не обязательно, что остальная половина — злобная клевета. Может быть — заблуждение, ошибка, просто расхождения во взглядах на ситуацию.
А вот совершенно другая история. Из Ярославской области пришло сообщение о ДТП с участием полицейского автомобиля. По информации, изложенной заявителем, авария произошла по вине сотрудника, был полностью разбит автомобиль гражданского водителя, а сам он получил тяжкие телесные повреждения. При этом нарушение было сокрыто руководством УМВД, меры к виновным не приняты, сотрудник оказывает давление на пострадавших.
Выяснилось, что ДТП действительно имело место. Однако автомашины получили незначительные повреждения. В момент аварии оба водителя были в трезвом состоянии, телесные повреждения участникам ДТП не причинены, вина водителей признана обоюдной. О факте аварии сотрудник в тот же день поставил в известность непосредственное начальство и подал рапорт о случившемся руководителю органа.
Оказалось, что обращение в главк службы собственной безопасности было направлено от имени заявительницы женой бывшего сотрудника, который годом ранее по инициативе попавшего в аварию офицера полиции был переведен на нижестоящую должность, а затем и уволен ввиду ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.
Михаил Фалалеев, Российская газета