У граждан, недовольных работой полицейских, появилось больше возможностей пожаловаться. Об этом рассказал начальник информационно-аналитического управления Главного управления собственной безопасности МВД России (ГУСБ) полковник полиции Андрей Московкин.

По его словам, сегодня существует пять способов обратиться в Главное управление собственной безопасности министерства. Можно лично записаться на прием, по телефону, отправить письмо (лучше – заказное, с уведомлением), послать жалобу по факсу и по электронной почте.

Все необходимые реквизиты, в том числе и номера бесплатной “горячей линии”, имеются на официальном сайте МВД России и на сайтах региональных или местных полицейских управлений. Круглосуточно работают “телефоны доверия”, объединенные в единую систему “горячей линии” МВД России для обращений граждан на неправомерные действия сотрудников полиции: 8 (495) 667-74-47.

А можно и просто набрать “102” и сообщить нужную информацию. Кстати, возможность обратиться через Интернет появилась относительно недавно – не во всех регионах в полицейских подразделениях имелся этот вид обратной связи, защищенный от постороннего вмешательства.

Но в таком общении граждан с полицейской контрразведкой есть свои специфические особенности. В обращении гражданина должны быть ответы на четыре главных вопроса: что произошло, когда, где и кто это совершил? Иначе далеко не всегда удастся помочь человеку, обратившемуся за помощью. Разумеется, его заявление обязательно примут и зарегистрируют, но расследование может затормозиться. И еще один важный момент – жалоба на полицейского должна быть объективной и достоверной. Если информация окажется ложной, служба собственной безопасности сумеет вычислить такого заявителя и привлечь к уголовной ответственности за клевету.

Андрей Московкин разъяснил, что такие рекомендации к заявителям появились не на пустом месте. Так, из 160 тысяч обращений, поступивших за полгода по “телефону доверия”, лишь четвертая часть – 46 тысяч – могла быть подвергнута проверке для установления признаков преступлений со стороны сотрудников полиции. В большинстве же обращений просто отсутствует необходимая информация – люди почему-то утаивают важные факты. Более того, зачастую они просто не идут на повторный контакт, когда оперативнику требуется что-то уточнить. И в чем тогда смысл такого обращения?

Впрочем, смысл иногда имеется. За полгода только на “телефон доверия” поступили 1113 заявлений, где умышленно клеветали на полицейских. Число таких “сообщений” неуклонно растет – в этом году их стало на 8 процентов больше. Таким нехитрым способом представители криминала стремятся, что называется, вывести из игры честных оперативников, следователей, участковых. Мол, пока в полиции будут разбираться друг с другом, можно замести следы своих преступлений.

Непосредственно в подразделения собственной безопасности с начала года поступили 46 754 обращения граждан, из которых 23,5 тысячи – жалобы и заявления. Порядок цифр — около 50 тысяч обращений – не меняется уже почти десятилетие. Как не меняется и количество подтверждений жалоб на полицейских – не более половины. При этом не обязательно, что остальная половина – злобная клевета. Может быть – заблуждение, ошибка, просто расхождения во взглядах на ситуацию.

А вот совершенно другая история. Из Ярославской области пришло сообщение о ДТП с участием полицейского автомобиля. По информации, изложенной заявителем, авария произошла по вине сотрудника, был полностью разбит автомобиль гражданского водителя, а сам он получил тяжкие телесные повреждения. При этом нарушение было сокрыто руководством УМВД, меры к виновным не приняты, сотрудник оказывает давление на пострадавших.

Выяснилось, что ДТП действительно имело место. Однако автомашины получили незначительные повреждения. В момент аварии оба водителя были в трезвом состоянии, телесные повреждения участникам ДТП не причинены, вина водителей признана обоюдной. О факте аварии сотрудник в тот же день поставил в известность непосредственное начальство и подал рапорт о случившемся руководителю органа.

Оказалось, что обращение в главк службы собственной безопасности было направлено от имени заявительницы женой бывшего сотрудника, который годом ранее по инициативе попавшего в аварию офицера полиции был переведен на нижестоящую должность, а затем и уволен ввиду ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

Михаил Фалалеев, Российская газета