Верховный суд России в своем свежем обзоре судебной практики сделал важное разъяснение: внепроцессуальное общение судьи с подсудимым может стоить должности человеку в мантии.

В документе приведен конкретный пример: некий судья из Калмыкии завязал неформальные контакты с подсудимым, обвинявшимся в растрате. Как позже объяснял сам судья, подсудимый – врач, а судье и его престарелой матери понадобилась медицинская помощь.

Сейчас уже не важно, как именно познакомились судья и врач. Случилось это непосредственно на скамье подсудимых. Или сначала была встреча в кабинете врача, а уже потом так совпало, что дело медика попало к его пациенту. В опубликованных судебных актах Верховного суда России подобных подробностей нет. Но факт налицо: судья и подсудимый были знакомы, регулярно созванивались, о чем-то общались. Все остальное второстепенно.

Квалификационная коллегия судей поставила судье в вину, что он не сообщил о подобных контактах, не взял судья и самоотвод. Подсудимый был им оправдан. Вторая инстанция отменила приговор, и при новом разбирательстве другим судьей медика осудили.

Молчание первого судьи о неформальных контактах с фигурантом, как сказано в обзоре, “свидетельствует о явном пренебрежении судьей Т. нормами Кодекса судейской этики, умаляет авторитет судебной власти в целом, формирует в обществе негативное отношение к судебной системе, вызывает сомнения в его объективности, беспристрастности и справедливости”.

Были к судье и другие претензии. Квалификационная коллегия указывала, что решения судьи часто отменяются в вышестоящих инстанциях. Но, как пояснил Верховный суд, нарушения требований процессуального и материального законодательства, допущенные судьей при разбирательстве гражданских и уголовных дел “носят характер обычных судебных ошибок и не могут рассматриваться в качестве дисциплинарного проступка. В своей совокупности свидетельствуют о нежелании судьи повышать свой профессиональный уровень”.

Это – ключевой момент. Недавно пленум Верховного суда России утвердил большое постановление, проясняющее вопросы дисциплинарного наказания судей. Как сказано в постановлении, уволить человека в мантии можно только в исключительных обстоятельствах. Просто отмена решений судьи – не повод для наказания. Если судья неправильно оценил доказательства, не так трактовал нормы или применил не те нормы, что следовало, вышестоящая инстанция должна его поправить. И только. Зато поступки судьи, бросающие тень и на него, и на суд в целом, могут закончиться увольнением. На практике судей увольняли за фривольные фотографии в соцсетях.

Внепроцессуальные контакты с подсудимыми – тоже запрещенная для судьи вещь.

Владислав Куликов, Российская газета