Пленум Верховного суда России подготовил проект постановления, детально прописывающего, за что и как можно наказывать судей.

Уволить проштрафившегося судью можно только в исключительных случаях. Причем подтвердить наличие исключительных обстоятельств должна квалификационная коллегия, принимающая решение о досрочном прекращении полномочий судьи. Иными словами, такое тяжелое решение надо серьезно обосновать.

Сами по себе судебные ошибки нельзя ставить в вину человеку в мантии. Это очень важный момент. Как всякий живой человек, судья иногда может ошибиться. Непростительно человеку в мантии только судить не по совести или нечестно.

Если же ошибка произошла из-за неверной оценки доказательств или неправильного применения правовых норм, судью поправят, но не накажут. Хотя для судьи это, безусловно, повод поработать над повышением своей квалификации.

Впрочем, не всегда судейские ошибки можно назвать ошибками. Бывает, что норма новая, практика нарабатывается, и однозначного толкования у юристов нет. Судья не должен бояться высказывать свое мнение и решать так, как подсказывают ему совесть и опыт.

Как поясняет проект пленума, наказать судью за принятое решение можно только в том случае, если вступившим в законную силу приговором суда будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Закон предусматривает три вида дисциплинарных наказаний для судей: замечание, предупреждение, досрочное прекращение полномочий. Когда нарушение есть, то самый сложный вопрос – как наказать. Применить ли самую суровую кару или ограничиться записью в личном деле.

Как поясняет пленум, думая над видом наказания, квалификационные коллегии должны учитывать и характер проступка, и личность судьи, в том числе морально-нравственные качества, и обстоятельства семейной жизни.

Так что плохой характер судьи и бытовые неурядицы могут пойти ему в минус. Судейский статус обязывает соблюдать высокие стандарты поведения везде – и в зале суда, и в нерабочее время. Пьянство, семейные скандалы и тому подобные вещи для судьи недопустимы.

Даже один грубый проступок на службе или в личное время может привести к увольнению судьи. Если поведение человека в мантии дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом, то решение будет жестким. На практике, напомним, судей лишали мантии даже за фривольные фотографии в социальных сетях.

“Досрочное прекращение полномочий судьи как наиболее суровая мера дисциплинарной ответственности может иметь место в тех случаях, когда исчерпаны все иные средства воздействия на судью, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, либо когда допущенное судьей нарушение подрывает доверие к судебной власти и не дает оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем”, – объясняет Верховный суд.

Например, недавно мантии была лишена судья, которая на процессе зачитала один приговор, а потом выдала сторонам совсем другое решение. По одному варианту осужденный должен был отбывать срок в колонии общего режима, в другом – в колонии строгого режима. Сама судья объясняла, что по ошибке выдала сторонам не копию приговора, а проект. Мол, ошибка техническая. Но ей не поверили. Решили, что судья хотела задним числом “улучшить” приговор, чтобы он устоял в апелляции.

Кстати, это не первый случай, когда судью увольняют за “параллельные” решения. Осенью прошлого года также была лишена полномочий мировая судья из Челябинска. В двух делах она вынесла противоречивые решения: сначала одно, а потом было другое. Причем в одном случае прямо противоположное, в другом исправленное в одном существенном моменте.

Зато если судье ставят в вину нарушение процессуальных сроков – долго рассматривалось дело или текст приговора готовился слишком долго – необходимо выяснить причины. Как поясняет проект постановления, надо исследовать, не обусловлены ли эти нарушения обстоятельствами, затрудняющими служебную деятельность судьи. Например, соблюдать сроки помешала чрезмерная нагрузка судьи. Или работа суда была плохо организована, так что вопросы надо задавать не конкретному судье.

За малозначительные проступки судье может объявляться замечание.

Как поясняет проект, малозначительным может быть признан дисциплинарный проступок, последствия которого не повлекли существенного нарушения прав и свобод граждан. Когда не произошло ничего непоправимого и все можно исправить, то замечания судье вполне может быть достаточно.

Владислав Куликов, Российская газета