Верховный суд России подготовил принципиально важные новации, которые защитят предпринимателей от необоснованного возбуждения уголовных дел.

В ближайшее время будет принято постановление пленума Верховного суда, которое, по оценкам юристов, способно кардинально изменить практику расследования экономических преступлений.

Вот лишь несколько новостей из проекта, каждая из которых претендует на юридическую сенсацию. Первое: от уголовной ответственности разрешат освобождать даже тех предпринимателей, которые ранее были судимы по неэкономическим статьям, например, за дорожную аварию с жертвами. Второе: правоохранителям запретят возбуждать на предпринимателей дела по статье “Мошенничество” УК без заявления потерпевших. Так что следователи не смогут выдумывать на ровном месте обвинения для давления на бизнесмена. Третье: вводятся более строгие толкования, запрещающие арест предпринимателей по обвинениям в экономических преступлениях.

Задача защитить предпринимателей от излишнего давления сегодня особо актуальна. Недавно глава государства внес в Госдуму законопроект, устанавливающий уголовную ответственность за незаконное преследование бизнеса. Предприниматели должны соблюдать закон, это даже не обсуждается. Однако, увы, часто бизнесмены рискуют оказаться под следствием без вины.

Поэтому президентский законопроект предлагает сажать на срок от пяти до десяти лет тех правоохранителей, кто виновен в появлении незаконного уголовного дела, из-за которого бизнес развалился или фирма понесла большие убытки.

Напомним также, что несколько лет назад в уголовное законодательство были внесены большие поправки, защищающие предпринимателей от незаконного давления. Положительный эффект от принятых законов есть. Как отметил на заседании пленума заместитель председателя Верховного суда России Владимир Давыдов, число осужденных в России предпринимателей за последние пять лет сократилось в четыре раза.

“Судьи в основном правильно применяют законодательство. При этом правоприменительная практика не всегда адекватна тем мерам, которые государство предпринимает для того, чтобы защитить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования”, – отметил Владимир Давыдов.

Будущее постановление пленума также должно отбить некоторые вредные привычки правоохранителей. Может быть расширена и практика освобождения предпринимателей от уголовной ответственности за экономические преступления в случае возмещения ущерба. Закон разрешает закрывать дело на раскаявшегося и все исправившего предпринимателя, если он обвиняется впервые.

В проекте прописано достаточно неожиданное положение: прежние судимости за неэкономические преступления анкеты не портят. Если бизнесмен отсидел срок за ДТП или даже за кражу, все равно будет считаться, что в экономическом преступлении он обвиняется впервые и его можно освободить.

“В проекте постановления указано, что при освобождении от уголовной ответственности по ст. 76.1 УК РФ следует иметь в виду, что предприниматель признается впервые совершившим преступление, если он не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности за которое освобождается, – говорит адвокат Юрий Коршунов. – Это значит, что если бизнесмен имеет судимость, например за кражу, он все равно будет считаться впервые совершившим преступление в сфере предпринимательской деятельности и может быть освобожден от уголовной ответственности”. В целом, по его словам, суд по сути выделяет бизнесменов как особых субъектов уголовно-правовых отношений, нуждающихся в отдельной защите со стороны государства.

“Из несомненных новелл хочу отметить разъяснение, касающееся запрета на заключение предпринимателей под стражу (ст. 108 УПК), – говорит, в свою очередь, адвокат Вячеслав Голенев, – и распространение этих гарантий для лиц, которые не являются предпринимателями и обвиняются в соучастии, так как они (гарантии) применяются не к лицу, а к преступлению. Разъяснение, несомненно, скажется на улучшении инвестиционного климата”.

Как отмечает Верховный суд в проекте постановления, необходимо избегать арестов не только за преступления в сфере предпринимательской деятельности, но и по обвинению в легализации преступных доходов. Одна из проблем: правоохранители часто делали вид, что якобы бизнес человека ни при чем, а претензии ему предъявляются как к простому человеку. Под этим предлогом подчас и игнорировался запрет брать бизнесменов под стражу по экономическим преступлениям.

“В проекте дается указание судам активнее применять положения Гражданского кодекса РФ в целях квалификации действий предпринимателей и напоминание о том, что предпринимательская деятельность – это самостоятельная деятельность на свой страх и риск, которая направлена на получение систематической прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, которые зарегистрированы в законном порядке, – говорит Вячеслав Голенев. – Такое разъяснение тоже новелла”.

Напоминания, что бизнес всегда риск, действительно крайне важны. Предпринимателей часто обвиняют в мошенничестве, при этом правозащитники утверждают, что “резиновый” состав статьи УК позволяет создать обвинение буквально из ничего на любого бизнесмена. Несколько лет назад в УК появилось несколько статей, прописывающих наказания за мошенничество в различных сферах, осталась и общая статья. Но проблема до конца не решена: правоохранители, инкриминируя предпринимателю мошенничество, нередко утверждают, что обвинения не экономические, мол, афера была не в рамках бизнеса.

При этом подчас в деле нет даже пострадавших, но бизнесмен все равно оказывается в СИЗО.

В проекте сказано, что дела по обвинениям в мошенничестве “возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности”. Иными словами, нет жертвы – нет дела на предпринимателя. Документ подробно прописывает, кто в каких случаях должен писать заявление.

“Также проект запрещает квалификацию “предпринимательского” мошенничества как простого (ст. 159 УК), для пресечения практики правоохранительных органов, часто утверждающих, что умысел не исполнять договор возник до его заключения и поэтому якобы дело не касается предпринимательской деятельности”, – говорит Вячеслав Голенев. Постановление пленума будет принято после доработки проекта.

Владислав Куликов, Российская газета