Верховный суд решал, может ли налоговая, которая рассчитывает включить свои требования в реестр должника, отложить рассмотрение дела до окончания проверки, если на момент подачи заявления налоговая проверка в отношении должника еще не была завершена – то есть в налоговой не знали наверняка о наличии недоимки.

27 июля 2016 года Арбитражный суд Владимирской области признал компанию “Владимир-Оптон” банкротом и открыл в ней конкурсное производство. А в октябре ФНС попыталась включиться в реестр требований кредиторов с задолженностью компании по НДС на сумму более 1 млрд руб., позднее уточнив свои требования в сторону уменьшения.

Но на момент подачи соответствующего заявления в суд налоговая еще не вынесла решение о взыскании спорной суммы, так как даже не закончила проверку. В связи с этим служба ходатайствовала об отложении судебного заседания и рассмотрении вопроса по существу уже после вынесения решения.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия у него обязанности приостановить производство по делу, а доказательств, достоверно подтверждающих наличие задолженности по НДС, налоговая служба не представила – в связи с чем во включении в реестр ей было отказано.

Апелляция исходила из “объективной невозможности” предоставления налоговиками в установленный законом срок достоверных и допустимых – а по существу единственно возможных – доказательств, обосновывающих ее требования. В связи с этим 1-й ААС пришел к выводу о возможности отложить заседание и с этой позицией направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Суд округа признал законной позицию первой инстанции и отменил решение 1-го ААС, указав: по требованиям о доначислении сумм налога налоговая служба не лишена правовой возможности обратиться с заявлением в суд в рамках дела о банкротстве после вступления в силу решения по результатам налоговой проверки.

Налоговики пожаловались в Верховный суд. В кассационной жалобе служба попросила “засилить” решение апелляции, а также добавила: отложение заседания позволит ФНС, как участнику дела о банкротстве, влиять на решения, определяющие судьбу процедуры банкротства и противодействовать контролю за банкротством потенциально миноритарным и зависимым кредиторам. “В условиях объективной длительности процедуры принятия решения по результатам налоговой проверки, а также активного противодействия в этом вопросе должника, вступление налоговой службы в дело о банкротстве только после вступления в силу налогового решения существенно нарушит ее права и законные интересы”, – указано в жалобе. Но эти доводы не убедили Верховный суд, который оставил ее без удовлетворения.

Максим Вараксин, Право.Ру