Действующее в настоящий момент законодательство о ЧОПах, по мнению экспертов, явно устарело. За 25 лет, отметил заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный, требования к деятельности ЧОПов изменились и появилась необходимость разнести нормы, регулирующие охранную и детективную деятельность, по разным законодательным актам.

Сейчас, напомним, регулирование этих видов деятельности осуществляется в рамках одного закона (Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации”; далее – закон о частной охранной деятельности). На состоявшемся в феврале совещании Комиссии Совета Федерации по обороне и безопасности Выборный высказал идею о принятии нового закона, регулирующего частную охранную деятельность. Разработкой соответствующего законопроекта занялся Научно-исследовательский центр “Безопасность”. Подготовленный документ был представлен для предварительного обсуждения на интернет-порталах охранного сообщества “Гардинфо” и “Хранитель”, а вчера в ОП РФ прошли посвященные ему общественные слушания.

“Этот законопроект расширяет сферу и область деятельности частных охранных организаций, разрешая им работать по субподряду на объектах всех категорий, а также осуществлять ряд других видов сопутствующей деятельности, определяет порядок взаимодействия ЧОПов с государственными органами и силовыми структурами в вопросах обеспечения общественной безопасности и охраны правопорядка, корректирует отдельные положения и правила осуществления частной охранной деятельности в соответствии со сложившейся практикой”, – рассказал директор Научно-исследовательского центра “Безопасность” Олег Климочкин.

Представленный проект закона конкретизирует перечень охранных услуг, к которым предлагается отнести только три их основных вида:

    защита жизни и здоровья физических лиц;
    обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;
    охрана объектов или имущества.

Отдельные виды охранных услуг, имеющиеся в действующем законодательстве, документ относит к дополнительным видам деятельности. Например, консультирование и подготовку рекомендаций клиенту по защите от противоправных посягательств. “Такие услуги предоставляет любая юридическая фирма либо компания, специализирующаяся на установке охранных сигнализаций, и юридически заставить их получать лицензию на осуществление охранной деятельности – заведомо тупиковый путь”, – убежден Олег Климочкин. То же самое касается и деятельности по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны.

Одновременно ЧОПам могут разрешить осуществлять другие сопутствующие виды деятельности при наличии соответствующих лицензий. Это касается, например:

    осуществления контрольных функций по учету поступаемой, складируемой и реализуемой продукции и иных материальных ценностей;
    транспортировки и перевозки грузов, в том числе на бронированном транспорте;
    обеспечения транспортной безопасности;
    осуществления контрольно-распорядительных функций в ходе проведения официальных спортивных соревнований;
    оказания кинологических услуг;
    обеспечения пожарной безопасности;
    проведения спасательных работ и др.

Осуществление данных видов деятельности, по мнению разработчиков законопроекта, в первую очередь поможет оптимизировать затраты самих потребителей, а также даст новый импульс для развития полного комплекса услуг со стороны негосударственных структур безопасности.

Помимо этого документ вводит новые должности контролера-наблюдателя и контролера-распорядителя в качестве работников ЧОПов. Так, предполагается, что контролер-наблюдатель будет осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой и докладывать о попытках противоправного поведения частным охранникам или сотрудникам полиции, а контролер-распорядитель – временно обеспечивать порядок на спортивном соревновании. Кроме того, законопроект регламентирует статус телохранителя.

Документ предлагает снять ряд ограничений на создание филиалов охранных организаций, а также на привлечение охранных организаций в качестве субподрядчиков при оказание охранных услуг (в первую очередь, при транспортировке охраняемого имущества). Кроме того, законопроект предусматривает обязательное страхование профессиональной ответственности сотрудников ЧОПов за нарушение договора, а также причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при оказании охранных услуг на объектах, охрана которых осуществляется за счет государственных и муниципальных бюджетов.

При этом вводится ограничение на использование огнестрельного оружия при оказании отдельных видов услуг. Тем не менее, в ходе оказания услуг по защите жизни и здоровья граждан устанавливается возможность использования служебного оружия ограниченного поражения.

Взаимодействие ЧОПов с органами правопорядка документ разделяет на два типа: обязательное (которое организация обязана осуществлять как обладатель лицензии на особый вид услуг) и добровольное (на договорной основе).

К обязательному взаимодействию авторы законопроекта отнесли:

    информирование правоохранительных органов о происшествиях и преступлениях, совершенных на объектах;
    незамедлительную передачу нарушителей полиции;
    представление информации с технических средств охраны по требованию правоохранительных органов;
    обязательную организацию вызовов дежурных служб при обращении граждан в местах осуществления охранной деятельности;
    оказание содействия госорганам на объектах при возникновении чрезвычайных ситуаций.

Добровольное взаимодействие, в свою очередь, включает:

    участие в совместном с правоохранительными органами патрулирования общественных мест;
    участие в охране правопорядка в местах проведения массовых мероприятий;
    участие в охране правопорядка на территории отдельных муниципальных образований;
    содействие в ограничении допуска в зоны стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций;
    содействие в розыске подозрительных лиц и др.

Такие договоры будут добровольными и чаще всего возмездными.

Несмотря на широкий круг нововведений, ряд положений действующего закона перенесен в новый документ практически без изменений. Это касается норм, связанных с осуществлением лицензирования частной охранной деятельности, полномочий частных охранников по выполнению функций по обеспечению пропускного режима, требований к организациям на стадии их создания и др.

Поддерживая концепцию совершенствования частной охранной деятельности, эксперты отметили необходимость доработки представленного законопроекта. Так, заместитель председателя Комитета ТПП России по безопасности предпринимательской деятельности Анатолий Данилов предложил внести в документ раздел о саморегулировании в охранной отрасли, а также направить проект экспертам в целях проверки коррупционных рисков.

А председатель Центрального совета учреждений по подготовке кадров российских охранно-сыскных структур Андрей Ноздрачёв отметил, что, вводя новые категории работников в сфере охранной деятельности, законопроект не определяет требования к образованию этих лиц, что также необходимо включить в текст документа.

“На самом деле требуется кропотливая работа по совершенствованию этого законопроекта. Я предлагаю создать рабочую группу, включив в ее состав представителей Росгвардии”, – добавил Руководитель Синдиката “Национальная Гвардия” Валерий Макаров. Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей по Орловской области Евгений Лыкин также высказал предложение о создании рабочей группы и подчеркнул, что вносить законопроект в текущей редакции в Госдуму преждевременно.

ОП РФ по итогам общественных слушаний подготовила рекомендации, в которых отметила, что концепцию подготовленных изменений поддерживает в части:

    разрешения ЧОПам принимать участие в охране всех видов объектов на усмотрение органов государственной власти, отвечающих за обеспечение их безопасности;
    разрешения ЧОПам осуществлять дополнительные виды деятельности;
    разделения форм содействия правоохранительным органам на обязательные и добровольные.

Вместе с тем отдельные из предлагаемых изменений, по мнению членов ОП РФ, являются недостаточно проработанными и нуждаются в дополнительном обсуждении. Во-первых, у экспертов вызывает сомнение обоснованность оставления в законопроекте существующего в настоящее время положения об увеличенном уставном капитале охранной организации – не менее 100 тыс. руб. (ч. 1 ст. 15.1 закона о частной охранной деятельности). Указанное положение, по их мнению, практически не является ограничением для создания недобросовестных ЧОПов и порождает дискриминацию в отношении субъектов охранной деятельности. Во-вторых, ОП РФ предлагает внести в законопроект положения о сроках периодичности прохождения охранниками проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного и неогнестрельного оружия и/или специальных средств.

“В скором времени мы сможем приступить к окончательной доработке законопроекта, чтобы единым фронтом выйти с полноправной законодательной инициативой, когда есть понимание позиции Росгвардии, парламентариев, членов ОП РФ, представителей бизнеса и других экспертов”, – заверил Анатолий Выборный.

Екатерина Добрикова, Гарант