За сколько дней надо выслать участнику процесса приглашение на судебное заседание, чтобы он вовремя добрался до суда и не опоздал на заседание? На этот казалось бы простой вопрос недавно вынужден был отвечать Верховный суд.

Вопрос с отправленной повесткой на судебное заседание всплыл в Верховном суде по ходу пересмотра одного из гражданских дел. И неожиданно стал ключевым.

Высшая судебная инстанция даже вынуждена была, пересматривая дело, отменить вынесенное коллегами в регионе решение. И все из-за того, что повестку истцу отправили неправильно. Так что иногда именно повестка может стать основанием к отмене уже принятого решения. А все началось с Красноярского гарнизонного суда, который рассматривал дело некого гражданина, проживающего за несколько сотен километров от места прохождения процесса. Заседание суд назначил и даже повестки участникам выслал. Но в оговоренный срок гражданин на заседание не явился. Судья из-за неявки перенес процесс на следующий день, но это мало помогло. В общем, заочное решение гражданина не устроило, тем более что оно принималось без его участия.

Военная коллегия Верховного суда, когда это дело наконец-то дошло до нее, с заявителем согласилась и отменила решение суда, которое не устроило гражданина. Судьи напомнили своим коллегам, что по требованию Гражданского процессуального кодекса лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы эти граждане имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Точное количество дней, за которые надо отправлять повестки, в законе не прописано. Вместо них слова о “достаточном” сроке.

Из материалов дела Верховный суд выяснил, что заявитель живет в другом городе, до которого от Красноярска не одна сотня километров. Повестку суд отправил за три дня до заседания. В повестке, кстати, не было даже адреса, по которому вызываемый человек должен был явиться.

Но местные судьи попытались отстоять свою позицию и возразили – эту повестку два военнослужащих отнесли недовольному на дом, да еще и устно предупредили. Правда, это произошло аккурат в день заседания. Нет, сказал Верховный суд, это не считается вручением повестки. В действительности судебную бумагу двое военнослужащих просто подсунули в щель под входной дверью квартиры, так как дома в тот момент никого не было. Вернее, был маленький мальчик – сын того человека, который должен был явиться на процесс. Вот ему “лично и в устной форме” и сообщили о повестке. Верховный суд на эти детали заметил: вручение повестки несовершеннолетнему ребенку и устное предупреждение в день заседания через закрытую дверь не может быть признано “надлежащим судебным извещением”.

На самом деле аналогичные попытки решить дело без участия одной из сторон гражданского процесса с “помощью” повесток достаточно распространенная порочная практика. Она постоянно совершенствуется и видоизменяется в зависимости от требований времени и “цены” решаемого вопроса.

Все, заинтересованные в определенном решении некоего дела, знают: просто не отправить повестку одному из участников процесса чревато. На этом основании можно легко отменить вынесенное решение. И совсем другое дело, когда сторона процесса “надлежаще” извещена, но на заседание по каким-либо причинам не явилась. В таком случае открывается дорога к разрешению спора без одной из сторон. Специальной статистики, сколько решений было отменено из-за отправленных не вовремя приглашений, нет. Но, по мнению экспертов, подобных случаев немало, особенно когда в гражданском процессе речь идет о материальных ценностях, наследстве, дележе недвижимости.

Досье “РГ”

Универсального способа противостоять подобному произволу и махинациям не существует. Но грамотные юристы предупреждают: если вы действительно заинтересованы в решении какого-либо судебного дела, интересуйтесь повестками сами. А если лично получить ее в руки нет возможности, внимательно рассмотрите то, что получили по почте. Обратите внимание на даты и штампы. О всех возникающих вопросах и подозрениях немедленно сообщайте в суды и прокуратуру. Естественно, в письменном виде. Копии таких заявлений позже могут серьезно помочь в случае, если повестка подозрительно вовремя опоздала или потерялась.

Наталья Козлова, “Российская газета” – Федеральный выпуск №6035