22 мая 2015 года Госдума РФ приняла закон, регламентирующий порядок эвакуации автомобилей, нарушающих правила парковки и стоянки. А не пора ли штрафовать городские дорожные службы за некомпетентность и превышение полномочий? Какие нарушения в деятельности МАДИ, ГКУ «АМПП» и ГКУ «ЦОДД» выявили прокурорские проверки? На эти и другие острые вопросы в своем аналитическом исследовании отвечает юрист МПОО «Сопротивление» Иван Климович.

Ранее СМИ неоднократно сообщали о выявленных прокуратурой нарушениях федерального законодательства в работе ряда организаций, учрежденных Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы, в связи с передачей на откуп столичным властям части федеральных полномочий по привлечению к административной ответственности в области дорожного движения. Что же было выявлено? Попробуем разобраться.

Первая информация о прокурорских проверках появилась в конце 2014 года. То там, то здесь появлялись противоречивые сообщения о том, что Генеральная прокуратура РФ проводит надзорные мероприятия в транспортном комплексе города Москвы. Этим информация ограничивалась. При этом, официальных заявлений, как со стороны Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы, так и со стороны надзорных органов не было. На прямые вопросы о проводимых проверках в транспортном ведомстве города Москвы официальные лица отвечали, что ни о чем подобном им не известно.

И вот резонансный случай 15 октября с Константином Алтуховым – первым, прославившимся паркменом, который просидел в своем автомобиле, предварительно погруженным на площадку эвакуатора 22 часа, защищая свое имущество. Спустя две недели после этого случая Мэр Москвы Сергей Собянин уволил руководителя Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ) Сергея Румянцева.

Справочно:

Постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2013 года N 679-ПП «О Московской административной дорожной инспекции и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 198-ПП» была учреждена МАДИ, при этом Постановлением Правительства Москвы от 24 декабря 2013 года N 885-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 14 октября 2013 года N 679-ПП» в целях реализации Соглашения между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством Москвы о передаче городу Москве части федеральных полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях (исключительно касается несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Соглашение действует до 31 декабря 2023 г.), предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Правительство Москвы постановило:

1. Внести изменение в постановление Правительства Москвы от 14 октября 2013 года N 679-ПП “О Московской административной дорожной инспекции и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 198-ПП”, изложив пункт 4.2.2 приложения к постановлению в следующей редакции:

“4.2.2. О составлении протоколов об административных правонарушениях, принятии мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, рассмотрении дел об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности в пределах своей компетенции, в том числе по административным правонарушениям, предусмотренным частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.”.

2. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Ликсутова М.С.

Сергей Румянцев вступил на пост руководителя МАДИ 25 декабря 2013 года. Чиновник фактически занимал должность с первого дня передачи полномочий городу Москве по привлечению к административной ответственности в области дорожного движения. И тут отставка, спустя две недели после скандальной истории. Причины увольнения не называются.

Есть в этом определенное противоречие, ведь после такого конфликта вполне можно было назвать конкретную причину увольнения и связать её с известными событиями, но нет. Опять завеса и отсутствие открытой информации.

И вот в ноябре 2014 года на фоне нарастающей активности вокруг Департамента транспорта города Москвы, связанной с возросшим градусом гражданского недовольства, происходят два заметных события:

1. На сайте Единого портала для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения появляется проект Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», разработанный МВД России во исполнение поручения Первого зампредседателя Правительства РФ Игоря Шувалова. Этот проект предлагает передать Правительству Москвы еще ряд полномочий по привлечению к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. В чем его суть мы подробно рассмотрим в следующей статье.

2. Появляется на свет законопроект Первого зампредседателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслава Ивановича Лысакова № 648313-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». О нем мы рассказывали в предыдущей статье.

Инициативы были озвучены с разницей в неделю. Обсуждение законопроекта Вячеслава Лысакова резко подняло актуальность темы тотальной эвакуации автотранспорта с улиц столицы. В одночасье в тень ушло обсуждение законопроекта МВД России. В это же время началось информационное противостояние Департамента транспорта города Москвы и депутата Вячеслава Лысакова в вопросе целесообразности принятия законопроекта, регулирующего эвакуацию. И только в начале 2015 года – в кульминации этих споров – появилась информация о том, что, Генеральная прокуратура РФ еще в 2014 году провела проверку исполнения МАДИ законодательства при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Очевидно, что законопроект российских депутатов был вызван не просто общественным недовольством и резонансными ситуациями, но и анализом истинного положения дел на дорогах Москвы.

В разных местах начали всплывать отрезки из сообщений прокуроров по результатам данной проверки, в которых представлен большой ряд нарушений.

Так, например, было установлено, что в нарушение требований федерального законодательства (ч. 2 ст. 23.79 КоАП РФ), которым предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях за невыполнение требований дорожных знаков и дорожной разметки (ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ) от имени органов исполнительной власти города Москвы (т.е. МАДИ) вправе исключительно руководитель и его заместители. В МАДИ вынесение постановлений на основании материалов, полученных с применением автоматических технических средств фото и видео фиксации, осуществляли лица, не имеющие полномочий на рассмотрение указанных дел. Документы готовили в электронной форме и ставили на них электронную подпись руководителя и его заместителей. При этом, уполномоченные руководители данные постановления даже в руки не брали. Соответственно, в 2014 году таким образом было вынесено порядка 650-700 тыс. постановлений на общую сумму превышающую 1,8 млрд. руб.

В подобных действиях четко усматриваются признаки сразу нескольких составов уголовных преступлений: присвоение полномочий, превышение полномочий и халатность.

Если сопоставить данные факты, есть основания предположить, за что именно был освобожден от занимаемой должности Сергей Румянцев.

Помимо этого, было установлено, что сотрудниками МАДИ целенаправленно скрывались факты нарушений административного законодательства сотрудниками ГКУ «АМПП», тех самых которые ездят на эвакуаторах и сами часто нарушают ПДД. Также скрывались нарушения ПДД водителями Минобороны РФ и дипломатических представительств иностранных государств.

Установлено, что в МАДИ ненадлежащим образом налажена работа по рассмотрению жалоб граждан, поступающих как на вынесенные постановления, так и на саму работу органа. В частности, автолюбителей обратившихся с жалобой, не вызывают в МАДИ для рассмотрения их обращений, что прямо противоречит установленному административному законодательству в части права на объективное рассмотрение жалоб.

К сожалению, на сегодняшний день нет информации о каком либо реагирование со стороны Генеральной прокуратуры РФ на выявленные нарушения.

Следует особо отметить, что в середине апреля 2015 года на свет появились сразу два представления об устранении нарушений требований закона, вынесенных Савеловской межрайонной прокуратурой и Лефортовской межрайонной прокуратурой в отношении ГКУ «Администрация московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») и ГКУ «Центр организации дорожного движения» (далее – ГКУ «ЦОДД»), соответственно. Проверки были проведены на основании обращений депутата Вячеслава Лысакова. Данные представления также содержат в себе массу интересных фактов.

Итак, ГКУ «АМПП» непосредственно занимается вопросами организации деятельности платных парковок, специализированных стоянок и перемещением транспортных средств. Прокуратура приводит статистику вынесенных и обжалованных постановлений по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы (Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке – влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.). За 2014 год вынесено 235,8 тыс. постановлений, из которых 40,1 тыс. прекращены. За первый квартал 2015 года 133,5 тыс. постановлений вынесено и 6,8 тыс. прекращено. Анализ причин удовлетворения такого количества жалоб на вынесенные постановления сотрудниками ГКУ «АМПП» попросту не ведется. Самое интересное, что согласно заключенному Соглашению между МВД России и Правительством Москвы, МВД России обеспечивает доступ Правительства Москвы к информационным базам данных, включая предоставление наших с Вами персональных данных исключительно в пределах рассмотрения административных правонарушений предусмотренных частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ. Соответственно, персональные данные, запрашиваемые для рассмотрения административных дел за неуплату парковки (ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы) предоставляются и используются ГКУ «АМПП» незаконно. В штатном расписании ГКУ «АМПП» отсутствуют даже наименования таких должностей, как контролеры и контролеры-ревизоры, а ведь именно они – и только они – законом города Москвы уполномочены рассматривать данную категорию дел. Вместо этого постановления рассматривают различные «специалисты».

Также, как и в ситуации с МАДИ, были установлены факты утверждений постановлений с помощью электронных подписей, в то время как законные владельцы этих подписей даже не находились на рабочем месте.

Переходим к третьему органу исполнительной власти города Москвы, осуществляющему полномочия по организации безопасности дорожного движения – ГКУ «ЦОДД». Именно это учреждение отвечает за организацию дорожного движения в Москве – установка знаков, светофоров, нанесение дорожной разметки, разграничение зон платной парковки и многое другое.

Прокуратурой были выявлены грубые нарушения в части, касающейся устройства парковочных мест на участках дороги абсолютно не предусмотренных для этого (радиусы, дороги с двумя полосами движения). При этом, как отмечено в представлении, не учитывается вопрос о необходимости создания дополнительных пешеходных переходов. Из данных фактов сотрудниками прокуратуры сделан вывод о том, что при разработке проектной документации на обустройство участка дорожной сети и платной парковки основным критерием является обеспечение максимального количества парковочных мест. А влияние на безопасность дорожного движения не учитывается вовсе.

Когда уполномоченные сотрудники ГКУ «ЦОДД» готовят проектную документацию для последующей организации дорожного движения в Москве, мнения кого-либо из экспертов в данной деятельности, сотрудников других городских служб, в том числе правоохранительных органов, попросту не учитываются. Протоколы заседаний рабочих групп по проектной документации не ведутся.

В подобной ситуации, при которой главенствующее положение по организации дорожного движения занимает одно учреждение, вполне естественно, что при выполнении несколькими городскими службами намеченных планов по единолично составленной ГКУ «ЦОДД» проектной документации, между ними возникают несогласованные действия, а это приводит сначала к непреднамеренным нарушениям со стороны водителей, а затем к многочисленным спорам и обжалованиям постановлений о привлечении к административной ответственности. Не секрет, что при установки новых знаков, дорожную разметку могут попросту не заменить или наоборот. При этом, по нормативам, прежде чем изменить что либо в организации дорожного движения уполномоченные службы должны, как минимум, провести мониторинг и анализ дорожной обстановки на конкретном участке, изучить статистику ДТП, провести опрос местных жителей, общественное обсуждение и только потом принимать решение, ставить там знак или нет. Все происходит с точностью до наоборот, стихийно, ночью без предупреждения, когда граждане уже отдыхают, бравые сотрудники ГКУ «ЦОДД» втыкают около Вашего дома знак 3.27 «стоянка запрещена».

Отметила прокуратура и «качество» установки знаков. В некоторых случаях они просто перекрывают другой знак или светофор, тем самым, создавая неудобства участникам дорожного движения. Вопросы эксплуатации технических средств организации (дорожных знаков, светофоров и т.п.) также был поставлен перед ГКУ «ЦОДД». Прокуратура установила, что какие-либо документы, подтверждающие улучшение работы в данном направлении, у учреждения отсутствуют.

В вопросе участия ГИБДД в работе по организации дорожного движения совместно с ГКУ «ЦОДД» стоит отметить следующее. Сотрудники полиции могут принять участие только в роли контролера: выявить нарушение по организации дорожного движения (неправильно расположенные знаки, нанесенная разметка), составить рапорт, отправить заявку в ГКУ «ЦОДД» и ждать когда все будет исправлено. Не трудно представить, что подобная работа, с учетом загруженности сотрудников ГИБДД, ведется без особой активности. Хочется верить, что взаимодействие ГКУ «ЦОДД» и ГИБДД улучшится. Ведь проще сразу сделать все правильно, чем потом исправлять.

Нельзя не отметить нарушения, касающиеся отсутствия у ГКУ «ЦОДД» проектной документации (схем) на организацию дорожного движения, которые в настоящее время имеются только на улично-дорожную сеть в пределах ТТК. И то, есть подозрения, не на все знаки и разметку. Данное обстоятельство дает возможность обоснованного обжалования действий и решений должностных лиц, при производстве по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований, предписанных дорожными знаками или разметкой.

В отличии от Генеральной прокуратуры РФ, Лефортовская и Савеловская межрайонные прокуратуры требуют от руководства дорожных служб устранения выявленных нарушений в месячный срок. Надеемся, что ситуация будет выправляться в сторону предусмотренного законом порядка исполнения своих полномочий МАДИ, ГКУ «АМПП» и ГКУ «ЦОДД».

В следующей статье мы попытаемся разобраться в том, почему не исполняющие свои обязанности дорожные службы Москвы требуют себе новых полномочий.

Сопротивление