Петр Скобликов
Профессор Академии управления МВД России

В студии «Радио России» ведущая программы «Право на защиту» Ильмира Маликова и доктор юридических наук, профессор Академии управления МВД России Петр Скобликов обсудили принятие закона о защите прав потерпевших и влияние амнистии на возмещение вреда жертвам преступлений.
Ильмира Маликова: 10 января вступил в силу закон, принятия которого долго добивалось правозащитное движение «Сопротивление». Мы благодарим за поддержку всех, кто с нами был все эти годы.
Закон расширяет права жертв преступлений и устанавливает уголовную ответственность за разглашение сведений о несовершеннолетних потерпевших. После вступления закона в силу вносятся поправки в Уголовный кодекс, Уголовно-исполнительный, Уголовно-процессуальный, Федеральный закон о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также Федеральный закон об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Теперь, согласно закону, физическое или юридическое лицо будет признаваться потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела. Мнение потерпевшего будет учитываться при избрании обвиняемому меры пресечения, более того, пострадавший может возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также узнавать о прибытии осужденного к месту отбывания наказания и времени его освобождения из заключения.

Подробности этого закона мы будем еще не один раз разбирать в наших программах. Кроме того, со всеми публикациями Вы можете ознакомиться на сайте нашего движения – www. fondpp.org.
Принятие закона о защите прав потерпевших и влияние амнистии на возмещение вреда жертвам преступлений мы обсудим с гостем нашей программы доктором юридических наук, профессором Академии управления МВД России Петром Александровичем Скобликовым.

Петр Александрович, 2013 год завершился для нашей страны амнистией. Это, безусловно, акт милосердия…

Петр Скобликов: Да. Я хотел бы дополнить и уточнить. В 2013 году Государственная Дума приняла два постановления об амнистии, и это достаточно много, потому что за постсоветский период развития нашей страны было принято всего 15 амнистий. В 2013 году – две, в 2011 – 2012 гг. акты амнистии не принимались. Говоря об амнистии, подразумевается некий крен – в центре внимания осужденный, обвиняемый. Но акты амнистии имеют отношение не в меньшей мере к потерпевшим, они сказываются на них. Но эта тема в средствах массовой информации зачастую замалчивается. Наиболее значимое звено этой темы – возмещение вреда и влияние на возмещение вреда амнистии.

Ильмира Маликова: Я хотела бы еще раз остановиться на Вашем тезисе о том, что в сознании общественности амнистия относится к людям по ту сторону закона. Сегодня практически во всем мире акцент в соблюдении прав человека смещен в сторону потерпевшего. Как обстоят дела в России?

Петр Скобликов: Амнистия резко снижает мотивацию преступников на добровольное возмещение потерпевшим вреда или вообще полностью её нейтрализует. Это первое. Второе – поскольку уголовные дела прекращаются, если приговор уже состоялся, и осужденные освобождаются от наказания, то потерпевшие теряют союзников и защитников их интересов в лице оперативных работников, дознавателей, следователей, работников уголовно-исполнительной системы… Третье. Ухудшается правовое положение потерпевших. Они должны инициировать производство и самостоятельно доказывать свои исковые требования, в то время, как, если бы производство по уголовному делу продолжалось, потерпевший имел бы право предъявить гражданский иск и добиться его удовлетворения в рамках выносимого приговора. Помимо этого, перестает работать правило преюдиции. Ставится под сомнение исполнение иска о возмещении вреда, причиненного преступлением. Да и само положение потерпевшего становится более зыбким, поскольку преступником считается тот, в отношении кого вынесен приговор, а, если уголовное дело прекращается до вынесения приговора, то лицо, фактически совершившее преступление, преступником не признается. Если факт преступления не подтвержден судом, то размер и обоснованность возмещение морального вреда ставятся под сомнение.

Ильмира Маликова: Получается, амнистию необходимо запретить…

Петр Скобликов: Следует заметить, что амнистия – это удел государств с нестабильной политической организацией и несовершенной правовой системой, несправедливым общественным устройством. Если правовая система государства, судопроизводство работают, как «швейцарские часы», то необходимости в амнистии не возникает. Если мы обратимся к опыту развитых государств, то амнистий там не бывает вообще или они бывают крайне редко. Что касается нашей страны, то за постсоветский период развития России было принято 15 актов об амнистии! Я не могу сказать, что надо запретить амнистии. Необходимо сократить предпосылки для их принятия, потому что это свидетельство социальных болезней.