Полина Тришина
Заместитель председателя Московского союза садоводов

Общественность уже две недели обсуждает резонансный случай сноса пятиэтажного жилого дома в поселке Вешки Мытищенского района. Незадолго до этого предприниматель Виктор Холод возвел на своем дачном участке данную пятиэтажку и продал в ней квартиры. Но так как здание было построено незаконно и со множеством нарушений, Мытищинский суд принял решение о его сносе. Более 40 семей, заплативших Холоду, остались и без жилья, и без денег.В студии “Радио России” заместитель председателя московского союза садоводов Полина Тришина и ведущая программы “Право на защиту” Ильмира Маликова поговорили о необходимости внесения поправок в законодательство.

Ильмира Маликова:  Каждый третий россиянин слушает “Радио России”, эта статистика возлагает большую ответственность на тех, кто ведет выходящие в эфир программы и принимает в них участие. Поэтому сегодня вместе с нами каждый третий россиянин будет печально рассуждать о судьбе движения садоводов в России. Мы не раз обсуждали состояние дел в садоводческих некоммерческих товариществах. Каждый год мы надеемся, что в садоводческом хозяйстве будет наведен порядок, будут приняты необходимые законы. Можно сделать вывод, что, конечно, что-то улучшается, но радикально положение дел  не меняется.

Полина Тришина: Безусловно, что-то меняется. Надо отметить, что в первую очередь меняется судебная практика. Хорошо продемонстрировал это случай со снесением дома в Вешках две недели назад. Но, к сожалению, меняется все к худшему. Значительных улучшений я не наблюдаю.

Ильмира Маликова: Давайте вспомним случай с домом в  Мытищенском районе Подмосковья. Тот самый дом в Вешках. Напомним предысторию, в поселке был построен дом, как выяснилось, с нарушением разрешения на строительство. Дом снесли, люди остались без крыши над головой.

Полина Тришина: Не совсем так. Дело все в том, что в Российской Федерации есть несколько категорий земель, в частности, земли населенных пунктов и земли сельхозназначения. Последняя категория разделяется на несколько видов разрешенного использования. Большинство садоводческих товариществ, а также дачных кооперативов, находится на землях сельхозназначения, с видом разрешенного использования для садоводства: либо для ведения сельского хозяйства, либо для ведения огородничества. На участках для огородничества нельзя возводить какие-либо капитальные строения, если это не разрешено. Упомянутый нами дом, шестидесятиквартирный, был возведен на земельном участке, предназначенном для ведения дачного хозяйства, то есть на обычном дачном участке, не садовом. При этом не было никакого юридического лица. Собственником участка была осуществлена застройка четырехэтажным многоквартирным строением. Данный дом был построен без получения разрешительных документов, а затем – распродан по долям какому-то количеству физических лиц. Все видели только фасад дома, а с тыльной стороны здания  на расстоянии примерно в двух метрах от окон стоял такой же другой дом. Получается, если продолжить логику, разрешение на застройку дачного участка не требуется. В мае прошлого года был введен свод правил, который заменил необязательную регламентацию застройки садоводческих объединений граждан. Нормы стали обязательными. Но при этом при площади участка от 6 до 12 соток, рекомендуется под застройку отводить не более 30% площади. Это норма рекомендуемая. Хотя у многих наших молодых граждан, которые в детстве сажали картошку, есть единственное желание заасфальтировать участок полностью поскорее. На застройку не требуется разрешение, чтобы постройку зарегистрировать, необходимо заполнить декларацию от руки, отнести ее в Ростреестр, который обязан ее принять. У Ростреестра нет возможности проконтролировать саму застройку. В рассматриваемом нами случае люди, жившие в доме, не были застрахованы от того, что собственник смежного участка в метре от границы построит пятиэтажный жилой дом. Я думаю, что законодатель в ближайшее время обязан пойти по пути ужесточения контроля застройки, не только садоводческих товариществ, но и коттеджных поселков, деревень и так далее.

Ильмира Маликова: Итак, указанный нами многоквартирный дом был построен с нарушениями?

Полина Тришина: Нет. Люди приобрели доли в этом жилом доме. Но дом был трехэтажный, а по закону не требуется особого разрешения на строительство дома, который не выше трех этажей. То есть такое нарушение было. Собственники участка предлагали снести последний этаж и оформить дом.

Ильмира Маликова: Однако, все это происходило в поселке, где есть своя власть и Администрация.

Полина Тришина: Да, Администрация была истцом в суде.

Ильмира Маликова: Была, но почему все разбирательство началось, когда люди уже жили в доме? Правительство же видело, как возводился дом, как подводили коммуникации, как люди вселялись.

Полина Тришина: С коммуникациями там все интересно. Жители выносили из квартир ресурснозатратное оборудование. На вопросы о том, откуда свет в доме, были получены ответы, что просто кинут кабель с какого-то дома. Не было ни канализации, ни водопровода. Рано или поздно владельцу дома, от которого был кинут кабель, это бы надоело, и тогда у нашего дома не было бы ничего совсем.

Ильмира Маликова: Можно предположить, что ситуация с течением времени урегулировалась бы, постепенно появились бы коммуникации.

Полина Тришина: Возможно. Но существует много примеров, иллюстрирующих противоположное. И для того, чтобы ситуация с домом в Вешках не повторилась, чтобы люди не лишались жилья, необходимо срочно внести изменения в законодательство.