ФПП

В Нижегородской области вынесен приговор мужчине, признанному виновным в серийных изнасилованиях девочек.

Областной суд приговорил серийного педофила к 17 годам колонии строгого режима, сообщает ИА «Нижний Новгород» со ссылкой на пресс-службу облсуда.

Как было установлено на процессе, обвиняемый в июне-сентябре 2007 года «охотился» на девочек в Автозаводском районе Нижнего Новгорода. Каждый раз преступник следовал за потенциальной жертвой в подъезд, где под угрозой убийства требовал пойти с ним.

Затем извращенец заводил шокированного ребенка в безлюдное место (на пустырь или в заброшенное здание), где совершал в отношении своей жертвы насильственные действия сексуального характера.

Всего за указанный период времени от действий обвиняемого пострадали пять несовершеннолетних в возрасте до 14 лет.

Ранее обвиняемый уже был судим за совершение аналогичных преступлений. Из мест лишения свободы он освободился осенью 2006 года.

Мужчине предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 132 ч.3 (насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних), ст.131 ч.3 (изнасилование несовершеннолетних) УК РФ.

Отметим, что самым известным за последнее время нижегородским сексуальным маньяком считается Владимир Жуков, который вот уже полгода как арестован, однако следствие по делу до сих пор не закончено. При этом сам Жуков стал сразу же после ареста давать развернутые показания, а в милиции его окрестили новым «Чикатило». К настоящему времени он успел признаться в более чем тридцати убийствах.

Характерно, что задержать преступника, который в жизни был респектабельным менеджером, удалось лишь тогда, когда он сам стал играть со стражами порядка «в поддавки».

После похищения и изнасилования последней жертвы маньяк сам позвонил ее родителям и обещал вернуть дочь, назначив место встречи прямо возле больницы. Через несколько дней, когда девочка смогла вспомнить то место, где она держалась в плену, извращенца арестовали.
 
http://www.newsru.com/crime/18feb2008/pedo_prigovor.html

Российские некоммерческие организации готовы предоставить в качестве альтернативы закону об НКО некие правила самоорганизации. Своеобразная хартия гражданского общества должна не только сформулировать общие принципы деятельности так называемого «третьего сектора» в России, но и предоставить НКО платформу для единения и коллективного взаимодействия с властью. Преодолеть раздробленность некоммерческого сектора намереваются участники проекта «НКО — координаты», представленного на суд общественности в минувшую пятницу.

«Это первая общенациональная инициатива российского некоммерческого сектора в области саморегулирования и повышения прозрачности своей деятельности», — заявила журналистам Елена Тополева, директор Агентства социальной информации, по чьей инициативе и была начата разработка основных принципов деятельности российских НКО.

По словам г-жи Тополевой, предложение создать некий документ, который определял бы базовые нормы деятельности некоммерческих структур, возникло полтора года назад, причем его высказали сразу несколько организаций из различных регионов. Непосредственным толчком послужили поправки в закон о НКО, заставившие «третий сектор» задуматься о том, как сообща донести свою точку зрения до власти. В обсуждении проекта «НКО — координаты» приняло участие не менее 660 некоммерческих организаций из 20 регионов России. «Пока мы не запускали публичный процесс присоединения организаций, но тем не менее к соглашению формально присоединилось порядка 100 НКО», — рассказала г-жа Тополева. Список «подписантов» получился весьма пестрым. Например, свое согласие на участие в «НКО — координаты» дали Московская Хельсинкская группа, российское отделение Всемирного фонда дикой природы (WWF), Ассоциация коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока и Союз пионерских организаций.

«Речь идет прежде всего о так называемых «организациях общественной пользы» — тех, которые созданы для реализации общественных интересов», — объясняют разработчики документа. К «НКО — координаты» могут присоединиться не только неправительственные структуры, но и бизнесмены, и представители «первого сектора» (но, разумеется, лишь в частном порядке). Так, свои подписи под документом поставили уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, а также глава Совета при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова.

Как считает один из участников проекта, член Общественной палаты Олег Зыков, создание некоего свода правил, с которым будут согласны все без исключения представители некоммерческого сектора, — задача практически невыполнимая. «Так или иначе, нас что-то будет разъединять», — подчеркнул правозащитник. В качестве примера г-н Зыков привел ситуацию в той сфере, которой занимается возглавляемый им фонд «Нет алкоголизму и наркомании». Существуют общественные организации, полагающие, что наркоманов может исправить лишь тюрьма, а это, с точки зрения других организаций, совершенно неприемлемо. «Ясно, что нужно найти максимально общую платформу», — добавил г-н Зыков.

Директор российского представительства WWF Игорь Честин заметил, что хартии и соглашения, подобные «НКО — координаты», существуют во многих странах. «Причем первые примеры, как ни странно, были связаны с африканскими странами, где правительства не очень понимают, что такое неправительственные организации», — рассказал г-н Честин. Отечественные чиновники в этом отношении недалеко ушли от африканских коллег. «Уверен, что злого умысла здесь нет, а есть лишь непонимание», — подчеркнул глава отделения Всемирного фонда дикой природы. Характерный пример: в «Росрегистрации» очень трудно зарегистрировать устав НКО, если там прямо прописан вид деятельности этой организации, например охрана окружающей среды или образование. С точки зрения чиновников, защита природы и образование — исключительная прерогатива государства, а общественные организации могут только содействовать этой деятельности.

«По закону при проведении проверки деятельности НКО необходимо выделить проверяющим отдельную комнату. Но что делать, если у организации нет своего помещения и требования закона физически нельзя выполнить», — привел другой пример взаимного недопонимания с властями председатель правления Сетевого института общественных инноваций, член Московской Хельсинкской группы Вячеслав Бахмин. Впрочем, подчеркнул правозащитник, одним из базовых принципов «НКО — координаты» является соблюдение действующих норм закона. «Для многих правозащитных организаций такой подход неприемлем — они сознательно стараются не выполнять репрессивное законодательство и для этого прибегают к протестным акциям», — признал г-н Бахмин. Но, добавил он, скорее всего 90% НКО к такому поведению не готово, и поэтому принцип таков: «Мы будем выполнять закон, но сделаем все возможное, чтобы улучшить его».

Присутствовавший на презентации «НКО — координаты» уполномоченный по правам человека Владимир Лукин заверил, что надежда улучшить законодательство существует, да и в целом в отношении государства к «третьему сектору» есть подвижки, которые внушают ему осторожный оптимизм. «Во-первых, сейчас на рассмотрении правительства находятся подзаконные акты, призванные упростить громоздкие регистрационные процедуры», — отметил г-н Лукин. Упрощение регистрации НКО активно поддерживает сам омбудсмен и президентский совет по правам человека, возглавляемый Эллой Памфиловой. «Во-вторых, меня обнадеживают некоторые аспекты предвыборной политической риторики», — подчеркнул омбудсмен, пояснив, что имеет в виду выступление Дмитрия Медведева на Красноярском экономическом форуме. «В политике слова и дела связаны непрямо и причудливо, но я с присущей всем дипломатам наивностью надеюсь на улучшение», — добавил он в заключение.

Михаил Мошкин, «Время новостей»

http://www.vremya.ru/2008/25/4/197842.html

Депутаты допускают досудебное соглашение о сотрудничестве между сторонами обвинения и защиты. Народные избранники не против сделки с правосудием. И даже готовы освободить от наказания преступника за особо ценные сведения, которые помогли раскрыть заказное убийство, изобличить банду наркоторговцев или коррупционную цепь, разыскать имущество, добытое в результате преступления.

Большинство депутатов Госдумы поддержали в первом чтении поправки в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс, которые допускают досудебное соглашение о сотрудничестве между сторонами обвинения и защиты. У правоохранительных органов появляется законное право привлекать к сотрудничеству участников организованных преступных групп и сообществ. Защита и обвинение подписывают некий договор, где, как пояснил председатель думского Комитета по безопасности Владимир Васильев, «содержатся обязанности обвиняемого выполнить определенные действия, которые должны дать определенный результат. Причем по соглашению сразу определяется, что предполагается сделать и каким образом это будет учтено».

Преступник по сути становится свидетелем, находится под защитой специального закона. И может рассчитывать на мягкий приговор, несмотря на тяжесть своего преступления. Законопроект, который минувшей осенью внесла в нижнюю палату группа депутатов, предполагает, что наказание преступнику, согласившемуся сотрудничать с правоохранительными органами, не должно превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. По усмотрению суда к подсудимому может быть применено условное осуждение, или он может быть освобожден от отбытия наказания.

До сих пор подобное мы могли наблюдать в американских фильмах. Российское уголовное законодательство, впрочем, тоже не исключало особого порядка судебного разбирательства. Но только по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, и только при согласии потерпевшего. В США же, по словам первого зампреда думского Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимира Груздева, «по такой процедуре рассматривается 95 процентов уголовных дел».

Думская оппозиция сочла пример весьма неудачным и недостойным подражания — Соединенные Штаты не могут похвастаться большими успехами в борьбе с преступностью. «Мы копируем худшее».

«Никакой торг с преступниками недопустим, — заявил Виктор Илюхин (КПРФ). — Любая сделка с правосудием всегда попахивает, и попахивает дурно». По мнению Илюхина, такая правка УК и УПК увеличит коррумпированность правоохранительных органов. Разработчики законопроекта пошли не тем путем, считает депутат. Им надо было подумать о защите офицеров, которых внедряют в преступные группировки и которые рискуют своей жизнью. А не преступников, решивших сдать своих подельников, чтобы самим уйти от заслуженного наказания. К тому же, как заметил Илюхин, почему-то в стороне от заключения договора о сотрудничестве осталась «такая величайшая процессуальная фигура, как следователь». А следователю, может, и не нужна сделка. Может быть, у него уже достаточно доказательств, чтобы раскрыть преступление и доказать вину всех его участников. К тому же, по словам Илюхина, законопроект не вполне учитывает ситуацию, когда обвиняемый, который пошел «на сговор» с правосудием, дает ложные сведения. С ним самим, конечно, все более или менее ясно — если соврал, то мягкий приговор может быть заменен на более жесткий. Но как быть с другими подсудимыми, которые могут быть безвинно наказаны по его свидетельству?

Сомнения по поводу нововведения были и у «единоросса» Александра Москальца. Его не устраивает, что «законодательно предлагается почти режим торга «ты — мне, я — тебе». Причем, как отметил Москалец, «изначальные позиции обвиняемого предпочтительнее, чем прокурора, не говоря уже о следователе, а суд вообще получает связанную позицию». И о потерпевшем совсем забыли. «А если потерпевший не согласен, чтобы его насильник пошел на соглашение с правосудием и получил половину срока?»

Однако один из авторов законопроекта «единоросс» Алексей Волков настаивал на том, что подобные сделки с правосудием нужны, поскольку без свидетелей невозможно ни одно уголовное дело по организованной преступной группировке, по наркоторговле «провести в суде». Он согласился, что в законопроекте есть моменты, которые могут использовать недобросовестные прокуроры, следователи и судьи. Но заметил, что если депутаты основательно поработают над законопроектом, все четко пропишут «с учетом нашего менталитета», то ни о какой коррупции не может быть и речи. «Но на то мы и сидим здесь, чтобы закон не работал в обратную сторону», — заметил Алексей Волков.

Тамара Шкель, «Российская газета» — Центральный выпуск №4591 от 18 февраля 2008 г.

http://www.rg.ru/2008/02/18/sdelka.html

«Начиная акцию «Дело N 1. Педофилы» , — пишут журналисты «АиФ», — мы понимали, что без поддержки власти, без действий законодателей ужесточить закон по отношению к насильникам детей, а тем более убийцам-педофилам, нам не обойтись. К сожалению, на обращение через газету никто из этих людей не отреагировал. Пришлось рассылать официальные письма персонально — депутатам Госдумы, членам правительства, губернаторам. Пока власть писала ответы, в Красноярском крае 50-летний педофил изнасиловал и убил 10-летнюю школьницу.

Без помилований и амнистий

Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации

«Всецело поддерживаю акцию «АиФ». Больно осознавать,что рядом с нами ходят нелюди,для которых жизнь ребёнка не имеет никакой ценности, которые способны хладнокровно,жестоко травмировать и убивать детей. Фракцией «Справедливая Россия» подготовлена для рассмотрения Госдумой законодательная инициатива,которая предусматривает только пожизненное лишение свободы за совершение убийства ребёнка,сопряжённого с изнасилованием. Причём без возможности назначения наказания в виде лишения свободы на определённый срок, без надежды на условно-досрочное освобождение».

Преседатель Совета Федерации,председатель партии «Справедливая Россия». С.МИРОНОВ

Администрация Кемеровской области

«Детоубийца, совершивший преступление с изнасилованием ребёнка,должен приговариваться только к исключительной мере наказания — смертной казни. Думаю,что мораторий на смертную казнь в отношении этих убийц должен быть отменён. А до тех пор, пока это не сделано, судейскому сообществу страны при отправлении правосудия следует выносить приговоры о пожизненном заключении убийцам детей. К ним не должны применяться акты амнистии,помилования или условно-досрочного освобождения. Думаю, что не будет ущемлением прав граждан, если информация о педофилах и насильниках (а они тоже граждане)станет общедоступна. Решаясь на насилие, они должны понимать, что сознательно обрекают себя на презрение общества».

Губернатор Кемеровской области А.ТУЛЕЕВ

ЛДПР

«ЛДПР полностью согласна с позицией «АиФ» в отношении ужесточения наказаний за преступления на сексуальной почве, повлёкшие гибель детей. Наша фракция разрабатывает законопроект, призванный обеспечить реализацию этой инициативы. Мы твёрдо намерены добиваться его принятия и воплощения на практике».

Зам. председателя Госдумы В.ЖИРИНОВСКИЙ

Информационно-аналитическое управление президента и правительства Чеченской республики

«Тема острая, но для нашего региона неактуальная — преступления на сексуальной почве в отношении детей в нашей республике большая редкость. Тем не менее считаю,что закон должен быть предельно жёстким относительно истязателей,а тем более убийц детей. Никакими смягчающими обстоятельствами не может быть оправдано лишение жизни ребёнка».

Президент Чеченской Республики А.КАДЫРОВ

А где же судьи?

«Суды и в настоящее время имеют возможность назначать виновным в убийстве детей на сексуальной почве максимально строгое наказание (ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, или пожизненное лише-свободы, либо смертную казнь). Но закон требует при назначении наказания принимать во внимание смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Предвижу справедливое возмущение: что положительного может быть в личности преступника, который настолько бесчеловечен? Но закон есть закон, и он должен неукоснительно соблюдаться. При назначении наказания лицам, упомянутым в публикациях «АиФ», суд принимал внимание наличие у них на иждивении детей и престарелых родителей, хронические заболевания, др. моменты…»

Старший помощник Генпрокурора РФ О. АНКУДИНОВ

«Человек, способный изнасиловать ребёнка, должен быть прочно и надолго, желательно — навсегда изолирован от общества».

Протоиерей Всеволод Чаплин

Московская городская Дума

«Немыслимо оставаться равнодушными к тому,что от жестоких омерзительных нелюдей мучительно погибают дети. Однако предлагаемый вами путь борьбы с этим злом не может быть поддержан, поскольку введение безальтернативных санкций в Уголовный кодекс РФ противоречит его концепции об индивидуализации наказания, учёте как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств. На наш взгляд, случаи, когда осуждённые за аналогичные преступления лица условно-досрочно освобождались, а затем вновь насиловали и убивали детей, больше связаны с недостатками в деятельности судебной и уголовно-исполнительной систем. Вместе с тем очевидно, что общество должно обезопасить себя и будущее поколение от подобных «отморозков» путём применения к ним максимально жёсткой меры в виде пожизненного лишения свободы».

Депутат Мосгордумы А.СЕМЕННИКОВ

Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации

«В соответствии с ч.3 ст.31 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях,предусмотренных ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ, подсудны верховным судам республики, краевым или областным судам, судам городов федерального значения, автономных областей и округов. Таким образом, вопросы ужесточения наказания за уголовные преступления в сферу компетенции Верховного суда РФ как субъекта законодательной инициативы не входят и несовместимы с его статусом высшего судебного органна».

Зам. председателя Верховного суда РФ А.ПЕТРОЧЕНКОВ

Народная редколлегия

О педофилах

У нас в отличие от других стран, подозрительно мягкие законы для педофилов. Сам собой напрашивается вывод, что в нашей верховной законодательной власти много любителей такой «клубнички». Моей внучке сейчас 5 лет. Как представлю себе, что пережили близкие истерзанных и убитых детей! Это же самое дорогое, что у нас есть! Случись такое с нами, я бы убила ту мразь! Пусть меня потом сажают — я всё равно бы не смогла дальше жить.

Член народной редколлегии «АиФ» Лилия ЗИГАНШИНА, Казань

От редакции
«Аргументам и фактам» пока ещё не ответили:

— В. Зубков, председатель Правительства РФ:

— Б. Грызлов, председатель Государственной думы;

— Ю. Лужков, мэр Москвы;

— В. Матвиенко, губернатор Санкт-Петербурга;

— М. Шаймиев, президент Татарстана;

— Д. Козак, министр регионального развития;

— Т. Голикова, министр здравоохранения и социального развития;

— Ю. Калинин, директор Федеральной службы исполнения наказаний.

В ближайших номерах мы продолжим публикацию официальных ответов на нашу акцию «АиФ» против педофилов».

http://www.aif.ru/society/article_prmid_dta142606.html

Петербургские депутаты проголосовали за ужесточение наказания за сексуальные преступления против несовершеннолетних — для этого предлагается принять поправки к Уголовному кодексу. Вчера в заксобрании Петербурга был одобрен в первом чтении соответствующий законопроект.

«Возражений со стороны коллег не было, — рассказал корреспонденту «Газеты» депутат Олег Нилов, один из инициаторов ужесточения законодательства. — Однако во втором чтении в проект могут быть внесены поправки. Например, запрет на въезд в Россию иностранцев, которые были судимы за педофилию у себя на родине».

Главными в законопроекте стали предложения об увеличении срока наказания за половые преступления против лиц, заведомо не достигших 14-летия, до 25 лет и пожизненного заключения (сейчас максимальный срок для насильника составляет 15 лет), а также об отмене условно-досрочного наказания для преступников, осужденных по «половым» статьям. В процессе обсуждения законопроекта не раз звучали предложения о хирургическом лечении насильников, а матери погибших от рук насильника детей Лариса Бойко и Наталья Погодина потребовали закрепить в законе смертную казнь для педофилов. Однако столь радикальные меры пока поддержки не получили.

Эксперты, участвующие в обсуждении, ссылаются на статистику сексуального насилия в отношении детей и подростков. «Только в прошлом году в Петербурге произошло 115 изнасилований, причем в 24 случаях были изнасилованы дети», — сообщила корреспонденту «Газеты» Ольга Качанова, и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о несовершеннолетних петербургской прокуратуры.

Представители правоохранительных органов настаивают на необходимости разъяснительной работы в школах и семьях. Учителя после уроков должны напоминать детям о потенциальной опасности. А фирмы, выпускающие спецоборудование, предложили снабдить детей трекером, работающим в режиме GPS-приема. Прибор обеспечивает мониторинг местоположения владельца с точностью до 7 метров. Координаты ребенка в любой момент можно проверить, зайдя на специальный сайт или отправив SMS.

Алексей Седой, Cанкт-Петербург, «Газета»

http://gzt.ru/society/2008/02/13/223008.html

МВД собирается оценивать эффективность своей работы, основываясь на общественном мнении, которое будет регулярно изучаться независимыми социологическими службами. Как стало известно «Газете», недавно министром внутренних дел Рашидом Нургалиевым подписан приказ «О повышении эффективности изучения общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации на основе использования вневедомственных источников социологической информации».

Впервые МВД становится инициатором масштабных социологических исследований. Конкретную социологическую службу, которой доверят проведение опросов, выберут в ходе тендера. Финансирование этого проекта будет осуществляться за счет МВД.

«Новая концепция организации мониторинга общественного мнения с привлечением независимых исследовательских групп даст возможность получать более качественную информацию об уровне безопасности населения от противоправных посягательств, — пояснил в интервью корреспонденту «Газеты» замначальника НИИ МВД по научной работе, кандидат юридических наук, доцент, полковник милиции Андрей Ситковский. — В качестве главного критерия, на который теперь станут опираться правоохранительные органы при оценке своей деятельности, не формальное доверие (недоверие) службам и подразделениям органов внутренних дел, а то, насколько граждане страны оценивают состояние своей безопасности от криминала».

Основным показателем при оценке работы правоохранительных органов может стать «индекс безопасности личности от противоправных посягательств и доверия граждан к деятельности органов внутренних дел», который будет определяться ежегодно для каждого региона на основе опросов населения. Кроме того, этот индекс позволит понять, каков истинный уровень преступности в стране. Ведь часть преступлений остается неизвестна правоохранительным органам (так называемая латентная преступность), поскольку далеко не все потерпевшие обращаются в милицию. Между тем уровень латентной преступности, по оценкам различных экспертов, в два-три раза превышает официальную: по данным МВД, в 2007 году в России было зарегистрировано 3,583 млн преступлений.

Стоит отметить, что подобного рода социологические опросы проводятся уже более 15 лет. При этом, по словам Ситковского, последние пять-шесть лет общественное мнение стало одним из важных критериев оценки работы милиции.

Однако исследования МВД проводило своими силами. Для опросов привлекались штабные работники милицейских подразделений и курсанты ведомственных учебных заведений. «Но полностью исключить ведомственную заинтересованность в положительных оценках гражданами работы милиции было нельзя, и получаемая информация оказывалась малопригодной для оценки реальных проблем личной безопасности граждан», — утверждает Андрей Ситковский. Кроме того, при проведении опросов самими милиционерами нарушался принцип анонимности: респонденты понимали, кому они дают ответы, а население традиционно несклонно откровенничать с представителями силовых ведомств.

Для тех регионов, где в результате опросов выяснится, что население не ощущает себя в безопасности, МВД подготовит комплекс специальных мероприятий. Они будут направлены не только на снижение уровня криминальной напряженности, но и на повышение степени доверия граждан к милиции.

В первую очередь разработают рекомендации, направленные на профилактику правонарушений, и сосредоточат усилия милиции на узких местах в борьбе с преступностью. Впрочем, при проведении опросов населения станут учитывать все факторы, влияющие на ощущение личной безопасности. Например, респондент посмотрел боевик или столкнулся с невниманием органов социальной защиты — в результате у такого человека возникает состояние беспокойства. «Вполне может оказаться, что причиной незащищенности является плохая работа коммунальных служб или бытовые проблемы, вызывающие неуверенность в будущем, а вовсе не криминальная угроза», — предположил Ситковский.

Если выяснится, что причиной тревоги населения является не криминальная активность в регионе, а другие аспекты, МВД проинформирует заинтересованные ведомства.

По словам руководителя отдела социальных исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Елены Пахомовой, МВД сможет получить вполне объективную оценку своей работы. Эксперт подчеркивает важность того, что МВД впервые выделяет деньги для столь масштабных исследований. «НИИ МВД проводил опросы, но это делали милиционеры, на которых ложилась дополнительная нагрузка за ту же зарплату, — уточняет Пахомова. — И они могли не до конца добросовестно проводить опрос. При этом следует учитывать их же собственную заинтересованность в результате».

Между тем, как рассказал корреспонденту «Газеты» руководитель отдела социально-политических исследований Левада-центра Борис Дубинин, опросы, проведенные с целью получить оценку эффективности работы милиции, уже проводились. По его словам, выводы грустные, население не чувствует себя в безопасности, зачастую боится самой милиции и хочет, чтобы она работала лучше.

Рустам Такташев, «Газета»

http://gzt.ru/society/2008/02/13/220000.html