ФПП

Нагатинский районный суд г. Москвы рассмотрев гражданское дело по заявлению Екатерины Ф. об оспаривании решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, об отказе в предоставлении жилого помещения, удовлетворил в полном объеме требования заявителя.

Суд также рассмотрел вопрос о неправомерности действий Городской межведомственной комиссии и вынес частное определение в адрес Председателя Комиссии.

Как указал суд в мотивировочной части частного определения, основанием для его вынесения послужило то обстоятельство, что протокол Комисссии по жилищному вопросу Екатерины Ф. содержит только сведения о жилом помещении, в котором зарегистрирован заявитель, о лицах в нем проживающих и о месте обучения заявителя, а мотивов принятия решения об отказе в предоставлении жилого помещения со ссылкой на действующее законодательство членами комиссии изложено не было.

На этом основании суд пришел к выводу о том, что необоснованный отказ комиссии сам по себе является грубым нарушением прав заявителя, поскольку не содержит мотивов отказа в предоставлении жилья и ссылок на действующее законодательство.

Своим частным определением, суд обратил внимание Председателя Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на необходимость неукоснительного соблюдения законодательства, регулирующего порядок обеспечения детей-сирот жилыми помещениями и недопущения в будущем принятия незаконных и необоснованных решений, а также на необходимость указания в решениях Комиссии мотивов их принятия со ссылкой на действующее законодательство.

После рассмотрения дела по существу судья Нагатинского районного суда города Москвы пояснила, что суд не должен догадываться, почему комиссия пришла к такому или иному решению. В силу закона Комиссия обязана мотивировать свои решения, чтобы это было понятно как заявителю, так и суду.

10 июля 2014 года данное дело было рассмотрено в апелляционном порядке по жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. По результатам рассмотрения Судебная коллегия Московского городского суда отказала представителю Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в удовлетворении апелляционной жалобы и оставил решение суда и частное определение без изменения.

Суд также указал на то, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

 Напомним, что это уже второе частное определение суда в адрес Председателя Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот.

14 апреля 2014 года по аналогичному делу Анны Б. частное определение было вынесено Хорошевский районным судом города Москвы, вступило в силу 20 июня 2014 г.

Обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Городской межведомственной комиссии по жилищному вопросу Екатерины Ф. было инициировано Благотворительным центром «Соучастие в судьбе».

Справка: За июнь и первую декаду июля 2014 года районными судами города Москвы рассмотрено 14 заявлений лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которыми оспаривались незаконные решения Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот. Все указанные заявления, инициированные «Благотворительным центром «Соучастие в судьбе», удовлетворены.

Соучастие в судьбе

Верховный суд России в свежем обзоре судебной практики пояснил, когда можно привлекать к делу иностранного адвоката.

Чужеземный защитник может проконсультировать нашего человека только по правовым вопросам своего государства. Приглашать иностранца для помощи в рядовом уголовном деле, допустим, о краже в подмосковном супермаркете, бессмысленно и недопустимо.

Поводом для разъяснения стало дело из Воронежской области, где суд решал вопрос о выдаче Казахстану некоего гражданина С. Поскольку своих граждан Россия не выдает, нетрудно догадаться, что гражданин был иностранцем. Может быть, именно поэтому он решил доверить свою защиту не российским юристам, а приезжим. Его интересы в деле представлял адвокат из Астаны.

Суд первой инстанции не обратил на это особого внимания. А когда дело дошло до Верховного суда страны, там сочли, что участие «нелицензионного» адвоката нарушило право человека, чья судьба решалась, на защиту. Поэтому постановление суда первой инстанции было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

А вопрос специально включили в обзор судебной практики, чтобы еще раз напомнить о правилах для «юристов-легионеров». Если иностранный защитник намерен работать в России по полной программе, он должен получить статус адвоката у нас. Для этого есть своя процедура.

Претенденту из-за рубежа, как, впрочем, и российскому кандидату, придется сдать соответствующий экзамен, доказывая свои знания и квалификацию. Если же погружаться в российское право иностранный юрист не хочет, он может консультировать по вопросам законодательства и правовым практикам своей страны. Но для этого иностранный адвокат должен официально зарегистрироваться в минюсте. Об этом тоже напомнил Верховный суд России в своем обзоре. Наши люди сегодня живут не взаперти: ездят по миру, общаются, женятся, работают и т. д. Поэтому жизнь заставляет иногда обращаться и к иностранным правоведам. Как сообщил «РГ» эксперт Федеральной палаты адвокатов России Валерий Зинченко, в минюсте уже зарегистрированы порядка 80 иностранных адвокатов, они и вправе работать по вопросам права своего государства в России.

«Не вижу в обзоре судебной практики Верховного суда никакой юридической, а тем более политической сенсации, — сказал Валерий Зинченко. — Действительно, законом установлен соответствующий порядок участия иностранных адвокатов при оказании юридической помощи на территории России. Несмотря на то, что тема «закрытых» и «открытых» юридических рынков обсуждается уже не первый год и некоторыми представителями отечественного юридического сообщества высказываются порой крайне радикальные предложения по ограничению доступа на наш рынок иностранных специалистов, Верховный суд лишь подтвердил установленный порядок и подсказал еще несведущим иностранным адвокатам путь на российское юридическое поле. И в этом ничего радикального нет». Кстати, как уже писала «РГ», Федеральная палата адвокатов создала рабочую группу, которая подготовит предложения по совершенствованию в нашей стране рынка юридических услуг.

Владислав Куликов, Российская газета

Совет Федерации одобрил закон, ужесточающий требования к владельцам оружия. Об этом сообщается на его официальном сайте.

Минимальный возраст, с которого разрешается приобретать травматическое оружие, увеличивается с 18 лет до 21 года (исключение сделано для граждан, прошедших военную службу). Справку у психиатра и нарколога, необходимую для получения лицензии на оружие, теперь можно будет получить только в государственной или муниципальной клинике по месту жительства. Теперь проходить медосмотры перед получением оружия должны будут также сотрудники ЧОП и ведомственной охраны.

Максимальная ответственность за небрежное хранение оружия, в результате которого другое лицо использовало его с причинением тяжких последствий (ст. 224 УК РФ) увеличивается с шести месяцев ареста до двух лет лишения свободы (в случае, если погибли двое и более людей). Вводится запрет на хранение оружия в доме, где проживает лицо, страдающее психическими расстройствами, алкоголизмом, наркоманией и находящееся под административным надзором.

Также запрещается ношение огнестрельного и травматического оружия в образовательных учреждениях и заведениях, где продается алкоголь и пиво. Кроме того, нельзя будет носить оружие в состоянии опьянения. За нарушение этого требования (равно как за отказ пройти освидетельствование) устанавливается штраф в размере 2-4 тыс. руб. и конфискация оружия.

С текстом законопроекта № 171032-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия«, на основе которого был принят указанный закон, можно ознакомиться на сайте Госдумы.

ИА «ГАРАНТ»

Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (далее – СПЧ) вчера принял рекомендации в области свободы объединения и защиты от дискриминации в сфере труда. Они сформулированы по итогам специального заседания «О перспективах гражданского участия в защите трудовых прав граждан».

Рекомендации разделены по трем направлениям: реализация права на свободу объединения в сфере труда; противодействие дискриминации в сфере труда; защита трудовых прав осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

В частности, по первому направлению СПЧ рекомендует принять следующие меры:

•внести в законодательство изменения, направленные на реальное обеспечение уведомительного характера госрегистрации профсоюзов;
•предпринять комплекс мер, направленных на повышение уровня осведомленности судей, сотрудников органов прокуратуры и государственной инспекции труда относительно содержания и применения на практике принципов в области свободы объединения;
•разработать и урегулировать в законодательстве комплекс мер, направленных на обеспечение эффективной защиты прав профсоюзов, в т.ч. от вмешательства в их деятельность госорганов;
•обеспечить реализацию принципа недопустимости дискриминации в связи с осуществлением профсоюзной деятельности;
•установить для работодателей и должностных лиц органов власти меры административной и уголовной ответственности за нарушение прав профсоюзов и права на объединение в профсоюзы;
•установить специальные гарантии осуществления профсоюзной деятельности в отношении работников, являющихся членами выборных органов профсоюзных организаций и не освобожденных от основной работы, в качестве защиты от необоснованных увольнений и дисциплинарных взысканий;
•рассмотреть перспективы создания трехстороннего органа, уполномоченного рассматривать дела, связанные с нарушением профсоюзных прав и дискриминацией в связи с осуществлением профсоюзной деятельности, и принимать эффективные меры для пресечения таких нарушений и недопущения их в дальнейшем.
В свою очередь, рекомендации «О противодействии дискриминации в сфере труда» обоснованы тем, что российские работники чаще всего сталкиваются с дискриминацией по возрасту, полу и членству в профсоюзах, при этом главными проблемами являются отсутствие понимания различий между дискриминацией и нарушениями прав, необходимость судебного разрешения споров и неоднозначное регулирование правовых последствий установленного факта дискриминации.

В связи с этим в числе рекомендаций СПЧ по противодействию дискриминации в сфере труда – конкретизация в законодательстве понятия «дискриминация»; установление прямого запрета виктимизации (увольнения или иного ухудшения положения работника в связи с его попытками защитить свои права); расширение круга органов, правомочных рассматривать связанные с дискриминацией дела; разработка методических материалов для судей по вопросам рассмотрения дел о защите от дискриминации; закрепление обязанности правоприменительных органов по делам, в которых установлены факты дискриминации, взыскивать с нарушителя компенсацию морального вреда в крупных суммах; устранение необоснованной дифференциации правовых статусов различных категорий работников в трудовых отношениях; иные рекомендации.

Наконец, в числе мер, направленных на защиту трудовых прав осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, СПЧ предусмотрел следующие:

•зачет осужденным, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности и не являются злостными нарушителями порядка отбывания наказания, каждых двух дней срока лишения свободы за три;
•закрепление возможности перевода положительно характеризующихся осужденных за совершение особо тяжких преступлений в колонии-поселения по отбытию половины срока наказания;
•разработка нового Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в том числе – с отдельной главой, посвященной особенностям применения трудового законодательства в отношении осужденных, с дифференциацией взысканий, налагаемых на осужденных, с порядком досрочного снятия взыскания, применяемого к осужденному к лишению свободы, и т.п.);
•пересмотр ряда приказов, постановлений и сборников нормативов.
По сообщению пресс-службы СПЧ, Президент Конфедерации труда России Борис Кравченко от имени российских профсоюзов поприветствовал принятые рекомендации и выразил надежду на то, что они станут новым импульсом в непростом диалоге с Правительством РФ и объединениями работодателей о необходимости максимальной реализации основополагающих трудовых прав в законодательстве и правоприменительной практике РФ.

ИА «ГАРАНТ»

Бывший сотрудник британской службы по защите детей Питер Маккелви заявил о наличии доказательств того, что по меньшей мере 20 бывших членов парламента Великобритании и министров правительства входили в тайное общество, участники которого в течение десятилетий занимались насилием над детьми.

Слова Маккелви в интервью Би-би-си прозвучали в рамках расследования крупнейшего сексуального скандала в Британии за последние годы.

Маккелви, показания которого стали причиной первоначального полицейского расследования в 2012 году, заявил, что члены влиятельной группы высокопоставленных педофилов совершали самые гнусные преступления в отношении детей, какие только можно представить.

По его словам, эта организация охватывала обе палаты парламента. Правительство уже объявило о проведении двух отдельных расследований обстоятельств этого дела, в рамках которого будут изучаться события, происходившие в 1980-е годы.

Подозрения сгущаются

Как заявила министр внутренних дел Великобритании Тереза Мэй в своем выступлении перед депутатами палаты общин, результаты основного расследования будут обнародованы лишь после всеобщих выборов в следующем году.

Помимо этого, представители общественности во главе с исполнительным директором британской благотворительной организации NSPCC Питером Уонлессом дадут оценку действиям полиции и прокуратуры, в распоряжении которых 30 лет назад оказалась информация о предполагаемых преступлениях педофилов. Ожидается, что Питер Уонлесс представит свой отчет через два месяца.

В интервью Би-би-си — первом, которое он дал за 20 лет, — Питер Маккелви заявил, что, по его мнению, с сетью педофилов был тесно связан ряд бывших политиков.

«Я думаю, что насчитывалось до 20 человек [в самой сети] плюс гораздо большее число людей, которые знали об всем и молчали, хотя могли принять меры», — сказал он.

По его словам, некоторые люди из этого общества к настоящему времени уже умерли.

Маккелви работал в службе защиты детей в Херфорде и Вустере, а также участвовал в качестве свидетеля в процессе над растлителем Питером Райтоном, бывшим консультантом Национального бюро по делам детей.

Он заявил в ходе интервью, что встречался и беседовал с жертвами этих преступлений в течение многих лет и что этими детьми — почти исключительно мальчиками-сиротами — манипулировали и перекидывали из одного приюта в другой «как мясные туши». Их подвергали «худшим формам растления», включая изнасилования, сказал Маккелви.

Питер Райтон, который к настоящему времени уже скончался, был основателем тайной организации насильников под названием «Педофильская биржа информации», но срок получил за ввоз в страну порнографии.

Письма

Однако, по словам Маккелви, у него имеются основания утверждать, что нынешнее дело выходит далеко за рамки организации, созданной в свое время Райтоном.

Маккелви, который имел доступ к документам следствия по делу Райтона, сказал в интервью, что еще в 2012 году сообщил полиции о существовании нескольких коробок с возможными документальными свидетельствами, которые хранились в полиции Западной Мерсии.

По его словам, среди этих свидетельство были письма, которыми Райтон обменивался с другими педофилами.

В 2012 году Маккелви сообщил о имеющихся у него сомнениях члену парламента лейбористу Тому Уотсону, который затем поднял вопрос в палате общин, что послужило основанием для предварительного полицейского расследования в 2012 году, по результатам которого было открыто официальное расследование годом позже.

Накануне заявления Маккелви была обнаружена видеозапись бывшего члена парламента консерватора Тима Фортескью, который был одним из руководителей консервативной фракции в палате общин в 1970-73 годах.

В ней он говорит о том, что руководство партии знало и молчало о поведении некоторых коллег в отношении малолетних мальчиков. В некоторых случаях эти коллеги обращались к нему за помощью.

Тем временем полиция Манчестера заявила о проведении более широкого расследования заявлений о том, что власти в 80-е и 90-е годы замалчивали информацию о деятельности педофилов в частной школе Ноул Вью в Рочдейле, с которой был связан покойный член парламента Сирил Смит.

Русская служба BBC

С января по май 2014 года к административной ответственности за попрошайничество были привлечены 1215 человек.

За попрошайничество полицейские предлагают установить штраф в размере 5 тысяч рублей, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на пресс-центр Мосгордумы.

Соответствующее обращение столичного главка МВД было рассмотрено в понедельник на заседании комиссии Мосгордумы по законодательству.

«Основанием для обращения послужила проблема применения на практике статьи 3.8 КоАП Москвы, которой установлена ответственность за «приставание к гражданам в общественных местах», выражающееся в навязчивых действиях, одной из форм которого является попрошайничество. За совершение такого правонарушения предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от 100 до 500 рублей», – цитирует агентство собеседника.

По данным «Интерфакса», замначальника правового управления ГУ МВД Владимир Шульцев в ходе заседания сообщил, что в 2013 году в Москве к административной ответственности за попрошайничество были привлечены 823 человека, а с января по май текущего года – 1215 человек. При этом только в Московском метрополитене за январь-май выявлено и пресечено 2258 фактов попрошайничества, но к административной ответственности по статье 3.8 московского кодекса никто не привлечён.

Шульцев  также отметил, что недостатки формулировки статьи 3.8 в Кодексе об административных правонарушениях не дают возможности привлечь нарушителей к ответственности, так как попрошайки зачастую не пристают навязчиво к гражданам.

В связи с этим ГУ МВД по Москве предлагает изложить статью 3.8 в новой редакции, выделив попрошайничество в состав отдельного правонарушения, исключив формулировку «навязчивые действия». При этом размер штрафа за это нарушение предлагается установить в размере от 2,5 тысяч рублей до 5 тысяч рублей.

В предложенной редакции статьи под попрошайничеством понимается выпрашивание у посторонних граждан денежных средств, продуктов питания, одежды или других вещей.

Юлия Изосимова, Метро

Сенаторы предлагают упростить условно-досрочное освобождение для предпринимателей, осужденных по экономическим статьям

Группа сенаторов подготовила законопроект, направленный на либерализацию уголовного законодательства. Суть либерализации — облегчить «исправившимся» возможность получить условно-досрочное освобождение. Предлагаемые новации должны коснуться в том числе предпринимателей, которые сидят по экономическим статьям. Бизнесменам предлагается дать право на УДО, если они полностью возместят причиненный их действиями государству или гражданам финансовый ущерб. В конце концов не такие уж они опасные преступники — никого не убили, а наша тюрьма их нравственному возрождению вряд ли поспособствует.

Как утверждают специалисты по уголовным делам, идея «выкупа» вместо тюрьмы для «экономических» осужденных возникает уже не первый раз. Однако до сих «экономических» продолжают сажать. Проблема в том, что по этим статьям проходит очень широкий круг обвиняемых и уже осужденных — от виновных в неуплате налогов до мошенников.

Скажем, либерализация в отношении «экономических» крайне плохо сочетается с объявленной у нас борьбой с коррупцией. Ведь выходит, что даже те немногочисленные коррупционеры, которых поймать за руку удалось, получат законную возможность откупиться. И именно по экономической статье сейчас рассматривается дело против знаменитой экс-чиновницы Минобороны Евгении Васильевой.

С другой стороны, немало осужденных по экономическим статьям потом, как выясняется, оказываются вовсе ни в чем не виновными — конкуренты подставили, рейдерский захват. Но для таких случаев не улучшать законодательство надо, а наводить порядок в самих судах…

ВОПРОС ДНЯ

Давать ли экономическим преступникам шанс откупиться?

Яна ЯКОВЛЕВА, глава некоммерческого партнерства «Бизнес-Солидарность», полгода провела в СИЗО, оправдана:

— Проблема с такими законопроектами в том, что они не учитывают, как предприниматель, который посажен, может себя выкупить. У него по закону в распоряжении только те деньги, что он зарабатывает в тюрьме. Нельзя принимать законы в расчете на тайную заначку или что человека будет выкупать его семья.

Сергей СТЕПАШИН, экс-премьер России:

— Все зависит от состава преступления. Если это первый и не тяжкий случай, почему бы человеку не дать такую возможность? И у него будет меньше шансов превратиться в уголовника. Я об этом заявлял в 1990-х, когда возглавлял МВД.

Александр МИЗИКИН, следователь линейного отдела полиции на станции Муром:

—  Если откупившихся мошенников выпускать на свободу, тогда зачем нужны полиция, суд, прокуратура?

Валерий ГУНИЧЕВ, начальник СИЗО, Краснодар:

— В изоляторах должно быть меньше контингента. Если такие меры помогут этого добиться, я двумя руками за!

Галина КУДРЯВЦЕВА, депутат Воронежской гордумы:

— Если этот закон примут, нас ждет всплеск воровства. Нужно приравнять экономические преступления к уголовным!

Игорь ТРУНОВ, адвокат:

— Нам нужна либерализация всей уголовной политики. Ведь тюрьмы переполнены. Если человек никогда не привлекался, признал себя виновным по экономической статье, выплатил ущерб и раскаялся, то зачем его вообще в тюрьму сажать?

Александр СТЕПАНОВ, экс-министр финансов Саратовской области:

— Когда человек разрабатывает хитроумные схемы, уводит десятки и сотни миллионов рублей, за такое пусть лучше посидит.

Гость № 6991, читатель сайта KP.RU:

— Васильеву хотят отмазать?

Александр, слушатель Радио «КП» (97,2 FM):

— За решеткой они бюджетные деньги проедают, а так хоть какая-то польза.

Елена Аракелян, КП

Правительство утвердило план реализации в 2014 году и в плановый период 2015 — 2016 годов государственной программы Российской Федерации «Юстиция». Соответствующее распоряжение 2 июля подписал Дмитрий Медведев.

Госпрограмма предусматривает разработку, принятие и реализацию законодательных и подзаконных актов в разных сегментах правового пространства, а так же организационные и строительные мероприятия в структурах Минюста России.

Так, к концу 3-го квартала 2014 года должна быть разработана и утверждена концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи, направленная на обеспечение доступа граждан и юридических лиц на получение квалифицированной юридической помощи, в конце 2015 года внесен в Правительство проект федерального закона о профессиональной юридической помощи в Российской Федерации, направленный на оптимизацию процедуры допуска к профессии адвоката и стандартизацию рынка профессиональной юридической помощи, а к концу 2016 года должна быть создана и внедрена система электронного документооборота уголовно-исполнительной системы.

План реализации в 2014 году и в плановый период 2015 — 2016 годов государственной программы Российской Федерации «Юстиция».